№457135Добавлено: Пт 23 Ноя 18, 20:46 (5 лет тому назад)
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
А Вы не задумывались, что буддизм это наваждение? Человек берется верить в такие воззрения, которые ему прививают обезличивание, деперсонализацию, нигилизм? Человек увлекшийся буддизмом, должен начать отрицать существ, что на самом деле их не существует. Задумайтесь, зачем прививать такой взгляд? Человек увлекшийся буддизмом, должен постоянно акцентировать на страдании. Человек увлекшийся буддизмом, принимает страшную веру в сансару, практически бесконечные рождения, если он по буддизму только не станет архатом. Он вдалбливает себе драгоценность и редкость человеческого рождения, которое по сути все равно отрицается буддизмом, ведь понятие человек это только условное, концептуальное наименование скандх. Зачем мучить себя такой религией? Еще Кураев подмечал, что для коренного последователя кармической религии, карма, новые рождения, это страшное, а европейцы, увлекшиеся кармическими учениями, наоборот тянутся к этому и на мой взгляд, это выглядит как мазохизм. Поэтому буддизм, я рассматриваю наваждением, он ничего не даст кроме убийства личностного восприятия. Так зачем себя мучить буддизмом, по которому проявление самой жизни, рассматриваются ущербными в противовес конечной цели буддизма, рассматриваются как привязанности?
Или даже предвечности.
Соответственно, все 4 нематериальные джанны это переживание богом других аспектов. Да и 4 материальных тоже, потоки радости, это аспект божественного.
В вопросе какой-то диссонанс, похоже, не хватает поствечности...
По сути- путаница пустого с пустотой.
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
А Вы не задумывались, что буддизм это наваждение? Человек берется верить в такие воззрения, которые ему прививают обезличивание, деперсонализацию, нигилизм? Человек увлекшийся буддизмом, должен начать отрицать существ, что на самом деле их не существует. Задумайтесь, зачем прививать такой взгляд? Человек увлекшийся буддизмом, должен постоянно акцентировать на страдании. Человек увлекшийся буддизмом, принимает страшную веру в сансару, практически бесконечные рождения, если он по буддизму только не станет архатом. Он вдалбливает себе драгоценность и редкость человеческого рождения, которое по сути все равно отрицается буддизмом, ведь понятие человек это только условное, концептуальное наименование скандх. Зачем мучить себя такой религией? Еще Кураев подмечал, что для коренного последователя кармической религии, карма, новые рождения, это страшное, а европейцы, увлекшиеся кармическими учениями, наоборот тянутся к этому и на мой взгляд, это выглядит как мазохизм. Поэтому буддизм, я рассматриваю наваждением, он ничего не даст кроме убийства личностного восприятия. Так зачем себя мучить буддизмом, по которому проявление самой жизни, рассматриваются ущербными в противовес конечной цели буддизма, рассматриваются как привязанности?
Уверяю Вас, мне уже не надо над этим задумываться. Я вижу такое, что не собьёт меня с толку. Вы же читали про Хань Шаня, Сюй Юня и других. Они на самом деле добились состояние Сатори, это не сказки и не сумашествие. Это не благодать Божья, это-это. В христианстве максимум становишься святым, достичь Сатори гораздо тяжелей.
На счет иллюзии согласен, понять тяжело, но жизнь человека равна одной космической секунде, вот и подумайте какова цена человеческой жизни.
Уверяю Вас, мне уже не надо над этим задумываться. Я вижу такое, что не собьёт меня с толку. Вы же читали про Хань Шаня, Сюй Юня и других. Они на самом деле добились состояние Сатори, это не сказки и не сумашествие. Это не благодать Божья, это-это. В христианстве максимум становишься святым, достичь Сатори гораздо тяжелей.
На счет иллюзии согласен, понять тяжело, но жизнь человека равна одной космической секунде, вот и подумайте какова цена человеческой жизни.
Я не отрицаю медитативные состояния, они могут быть развитием отрешенности, могут быть проблемой деперсонализации, то есть может произойти расстройство личностного восприятия. Архимандрит Захария (Захару) о йогических практиках: "В своём стремлении удалиться от всякого страдания и беспокойства, связанных с проходящей жизнью, восточный аскет помещает себе в абстрактную и интеллектуальную сферу так называемого чистого бытия, отрицательной и безличной сферы, в которой невозможно видение Бога, но только созерцание человеком самого себя". А вот что писал архимандрит Софроний (Сахаров): "Намереваясь приступить к посильному для меня описанию действий Божественного Света, считаю не лишним предварительно кратко сказать об одной из форм световых явлений, опыт которой мне был дан. В годы зрелой молодости не один раз случилось, что в состояниях напряженного мышления о тайнах Бытия я ощущал - видел мою мыслящую энергию подобною свету. Мир умных созерцаний по своему лучезарен. Да и наш ум всё же является "образом Ума Первого", который есть Свет. Интеллект, сосредоточенный на метафизических проблемах, может потерять восприятие времени и вещественного пространства: как бы выйти за их пределы. Именно в таких случаях мой ум виделся мне светом. Сего рода состояние доступно человеку по естеству. Позднее выяснилось для меня, что описанное мною состояние качественно отличается от события - явления Бога во Свете Нетварном". Он же: "Пребывая во мраке совлечения, ум испытывает своеобразное наслаждение и покой, и если при этом он как-то обратится на самого себя, то может ощутить некое подобие света, который, однако, не есть еще Несозданный Свет Божества, а естественное свойство ума, созданного по образу Божию. Как исход за грани временного, это созерцание приближает ум к познанию непреходящего, и тем делает человека обладателем нового познания, однако, еще отвлеченного познания, и горе тому, кто мудрость сию принимает, как познание истинного Бога, и созерцание сие, как приобщение Божественному бытию. Горе потому, что в таком случае мрак совлечения, стоящий на грани истинного боговидения, становится непроницаемым покровом Божества и крепкою стеною, отделяющею от Бога более, чем мрак восстания грубых страстей, мрак явных демонических наваждений или мрак потери благодати и богооставленности. Горе потому, что это было бы заблуждением, «прелестью», ибо Бога во мраке совлечения еще нет. Бог является во свете и как Свет".
№457183Добавлено: Пт 23 Ноя 18, 22:26 (5 лет тому назад)
миг37-, можно еще отметить, что христианин, при созерцании, не теряет личностного восприятия. Так например Сергей Хоружий пишет: Преображение совершается с учениками, что пришли на Фавор и переживают происходящее всем своим цельным существом; иконография Преображения ярко передает эмоциональные и телесные, кинестетические измерения события. Равным образом, в исихастском «созерцании по образу Преображения» человек участвует всем своим существом; по часто приводимой цитате, «тело вместе с душою проходит духовное поприще» (Палама/Максим Исповедник). В евангельском описании, событие предстает, прежде всего, как интенсивное общение, личное и диалогическое. Созерцание-соединение учеников с Божественною реальностью есть их включение в эту реальность как в мир общения, где пребывают «Моисей и Илия, с Ним беседующие» (Мт 17, 3). И они включаются не как безгласные наблюдатели, все синоптики сообщают реплику Петра – и это значит, что человек в христианском созерцании-соединении (обожении) – участник общения, диалога с Богом. По содержанию, реплика Петра (Мт 17, 4) – его личное мнение и личная инициатива, на ней печать его личности; и отсюда – крайне существенный вывод: в событии Преображения оставалась сохранена идентичность человека, его личностная уникальность. Это свойство евангельского прообраза затем переходит и в «созерцание по образу Преображения», в исихастскую практику, о чем ясно свидетельствует Макарий/Симеон: «Петр остается Петром, и Павел – Павлом, и Филипп – Филиппом; каждый, исполнившись Духа, пребывает в собственном своем существе». Здесь в полной мере проявляется персонализм христианской онтологии, главное отличие христианства как «религии Личности». Исихастская практика – не только холистическая, но, что важней, личностная практика. Ее высшая ступень, «созерцание по образу Преображения», есть созерцание-соединение с Божественной Личностью, Ипостасью. Такое соединение есть процесс личностного строительства, конституция личности: без утраты собственной идентичности, «залога личности», человек входит, включается и претворяется (хотя не сущностью своей, а энергиями) в бытие личности как таковой, Ипостаси, в «личное бытие-общение».
Я не отрицаю медитативные состояния, они могут быть развитием отрешенности, могут быть проблемой деперсонализации, то есть может произойти расстройство личностного восприятия. Архимандрит Захария (Захару) о йогических практиках:
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
А Вы не задумывались, что буддизм это наваждение? Человек берется верить в такие воззрения, которые ему прививают обезличивание, деперсонализацию, нигилизм? Человек увлекшийся буддизмом, должен начать отрицать существ, что на самом деле их не существует. Задумайтесь, зачем прививать такой взгляд? Человек увлекшийся буддизмом, должен постоянно акцентировать на страдании. Человек увлекшийся буддизмом, принимает страшную веру в сансару, практически бесконечные рождения, если он по буддизму только не станет архатом. Он вдалбливает себе драгоценность и редкость человеческого рождения, которое по сути все равно отрицается буддизмом, ведь понятие человек это только условное, концептуальное наименование скандх. Зачем мучить себя такой религией? Еще Кураев подмечал, что для коренного последователя кармической религии, карма, новые рождения, это страшное, а европейцы, увлекшиеся кармическими учениями, наоборот тянутся к этому и на мой взгляд, это выглядит как мазохизм. Поэтому буддизм, я рассматриваю наваждением, он ничего не даст кроме убийства личностного восприятия. Так зачем себя мучить буддизмом, по которому проявление самой жизни, рассматриваются ущербными в противовес конечной цели буддизма, рассматриваются как привязанности?
Жаль, что вас снова мотнуло к христианству. Пока вы не отбросите христианские идеи - вы не сможете укорениться в Дхамме. А в христианстве вы уже увидели фальш, и то, что оно не ведет к высшим духовным плодам, и тоже не сможете в нем снова укорениться. Так и будете метаться пока полностью не отбросите христианство, не выкорчуете этот сорняк, выдуманного евреями творца-злого-отца из своего ума.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Пт 23 Ноя 18, 22:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Zibert
Библия. Генезис.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
№457198Добавлено: Пт 23 Ноя 18, 22:35 (5 лет тому назад)
Antaradhana
Вы утверждаете как постигший. Но вряд ли кто-то Вас будет слушать, всё-таки Вы скорее демонстрируете, почему лучше уйти из буддизма, не обижайтесь
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Такая вот святость с оставшейся жаждой.