Antaradhana
Вы утверждаете как постигший. Но вряд ли кто-то Вас будет слушать, всё-таки Вы скорее демонстрируете, почему лучше уйти из буддизма, не обижайтесь
На счет Захария Захару не знаю, но его знания могут базироваться на опыте аскетики, в которой есть знания о прелести, ошибках. По крайней мере, он довольно точно описывает, про самосозерцание, в котором человек созерцает не Бога, как положено, а свою собственную природу, да и буддистов спросите, что они созерцают, они Вам ответят, что себя. Поэтому он прав. В практике молитвенного созерцания Бога, там иные плоды, все другое. А что касается архимандрита Софрония (Сахарова), то будучи молодым человеком, он увлекался восточными дхармическими учениями и бросил их, если мне память не изменяет, после посещения Афона, после встречи со старцем Силуаном Афонским.
Библия. Генезис.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Свет - это сотворенное.
Так здесь о разных светах, Божественный Свет, Он духовной природы, это Тот Свет, Которым сиял Христос на Горе Фавор и Который созерцают христианские подвижники. А в словах библии, то что Вы приводите, речь идет о физическом свете.
№457209Добавлено: Пт 23 Ноя 18, 22:46 (6 лет тому назад)
Nima, вы не заметили мой вопрос, а мне интересно, поэтому повторю:
Nima пишет:
Цитата:
Я не отрицаю медитативные состояния, они могут быть развитием отрешенности, могут быть проблемой деперсонализации, то есть может произойти расстройство личностного восприятия. Архимандрит Захария (Захару) о йогических практиках
Nima, вы не заметили мой вопрос, а мне интересно, поэтому повторю:
Nima пишет:
Цитата:
Я не отрицаю медитативные состояния, они могут быть развитием отрешенности, могут быть проблемой деперсонализации, то есть может произойти расстройство личностного восприятия. Архимандрит Захария (Захару) о йогических практиках
"Могут быть" или являются?
Ну Вы странный какой-то, я ведь не утверждаю на 100%, что это то-то и то-то, я предлагаю возможные варианты к чему могут относится медитативные состояния.
Nima, вы не заметили мой вопрос, а мне интересно, поэтому повторю:
Nima пишет:
Цитата:
Я не отрицаю медитативные состояния, они могут быть развитием отрешенности, могут быть проблемой деперсонализации, то есть может произойти расстройство личностного восприятия. Архимандрит Захария (Захару) о йогических практиках
"Могут быть" или являются?
Ну Вы странный какой-то, я ведь не утверждаю на 100%, что это то-то и то-то, я предлагаю возможные варианты к чему могут относится медитативные состояния.
Ну, тогда вы утверждаете, что архимандрит, возможно, не прав? Довольно смело.
Ну, тогда вы утверждаете, что архимандрит, возможно, не прав? Довольно смело.
Я не про архимандрита утверждаю, а про свои слова, которые Вы процитировали. Вы же мои слова процитировали и только в конце имя и фамилию греческого архимандрита упомянули, вот я за себя и ответил. А что касается слов двух архимандритов, то на мой взгляд, они довольно точно пишут, когда отделяют опыт Богосозерцания от опыта самосозерцания и в последнем случае, вполне подпадают опыты самосозерцания в дхармических религиях.
Ну, тогда вы утверждаете, что архимандрит, возможно, не прав? Довольно смело.
Я не про архимандрита утверждаю, а про свои слова, которые Вы процитировали. Вы же мои слова процитировали и только в конце имя и фамилию греческого архимандрита упомянули, вот я за себя и ответил. А что касается слов двух архимандритов, то на мой взгляд, они довольно точно пишут, когда отделяют опыт Богосозерцания от опыта самосозерцания и в последнем случае, вполне подпадают опыты самосозерцания в дхармических религиях.
Вы считаете, что не знаете на 100% и приводите цитаты от тех, кто знает на 100%, в подтверждении своей идеи?
Далее пишете, что цитаты верные, разве это не означает, что вы полностью согласны с цитируемым?
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
А Вы не задумывались, что буддизм это наваждение? Человек берется верить в такие воззрения, которые ему прививают обезличивание, деперсонализацию, нигилизм? Человек увлекшийся буддизмом, должен начать отрицать существ, что на самом деле их не существует. Задумайтесь, зачем прививать такой взгляд? Человек увлекшийся буддизмом, должен постоянно акцентировать на страдании. Человек увлекшийся буддизмом, принимает страшную веру в сансару, практически бесконечные рождения, если он по буддизму только не станет архатом. Он вдалбливает себе драгоценность и редкость человеческого рождения, которое по сути все равно отрицается буддизмом, ведь понятие человек это только условное, концептуальное наименование скандх. Зачем мучить себя такой религией? Еще Кураев подмечал, что для коренного последователя кармической религии, карма, новые рождения, это страшное, а европейцы, увлекшиеся кармическими учениями, наоборот тянутся к этому и на мой взгляд, это выглядит как мазохизм. Поэтому буддизм, я рассматриваю наваждением, он ничего не даст кроме убийства личностного восприятия. Так зачем себя мучить буддизмом, по которому проявление самой жизни, рассматриваются ущербными в противовес конечной цели буддизма, рассматриваются как привязанности?
И христианство, и буддизм хороши в своём роде. Но вот так вот колебаться между ними, год за годом, как Вы - это плохо. Не для кого-то, а для Вас самого. Впрочем, уверен, что Вам это и без меня известно. И буддизм, и христианство Вас привлекают. Но и в христианстве и в буддизме (в той мере, в какой Вы их воспринимаете и понимаете) Вам чего-то не хватает. Что с этим делать - решать, конечно, Вам. Однако замечу, что с христианством ситуация более сложная. Если не хватает веры, её нельзя целенаправленно нарастить какими-то практиками - потому что сама христианская догматика предполагает, что вера формируется в человеке воздействием св.Духа (да, при содействии самого человека, но тем не менее). А если мы сами формируем веру психофизическими упражнениями - где же тут место для воздействия св. Духа? В общем, тут проблемы.
Напротив, в случае с буддизмом можно недостающую веру и мотивацию нарастить - и нет необходимости убеждать себя, что это не результат своих собственных практик, но результат сверхъестественной благодати. Но, повторюсь, дело Ваше.
А вот суждения о буддизме, которые Вы сейчас высказываете (и от которых, скорее всего, сам же откажетесь в скором времени), я, пожалуй, прокомментирую.
А) Деперсонализация и т.п. - это слова, которые могут пугать того, кто не понимает, о чём идёт речь. А если видишь аспект опыта, в котором никакой "личности" нет - то нет и повода для всего этого плетения словес. При этом тот аспект опыта, в котором личность существует - тоже остаётся виден. Так что ничего не "теряется" - просто видение и понимание реальности делается более глубоким.
Б) что касается акцентуации на страданиях. Да, всё данное в опыте - дуккха. Но нужно понимать, что страдание в узком смысле, физическая и духовная боль - это только одна из трёх разновидностей дуккхи. И никто не утверждает, что нет ничего, кроме этой разновидности дуккхи.
В) при этом очень многое в буддизме строится (вопреки Вашим словам) на достижении и переживании счастья. Весь буддизм можно описать, как систему наставлений о достижении счастья.
Есть рекомендации, как достигать чисто мирского счастья. Но, конечно, мирское счастье непостоянно, и искажается рядом изъянов. Есть рекомендации, как достигать благих перерождений (но, конечно, и благие перерождения тоже непостоянны и несовершенны). Есть учения, как достигать счастья джхан. Кто достигает счастья джхан - тот знает, что это счастье превосходит любое мирское счастье. Кто устойчиво пребывает в джханах, сам уже отвращается от мирского счастья к этому, более прекрасному счастью. А если при этом заметить, что счастье джхан всё ещё омрачается привязанностью к ним (к джханам), и оставить эту привязанность - то счастье делается уже совершенно безоблачным. И на этом буддийская практика завершается, поскольку её цель достигнута. _________________ Границы мира - это границы языка
Кого устраивает христианство- это не так уж и плохо. Всё лучше, чем быть омрачённым атеистом. Свобода выбора в этом плане, наверное единственное положительное качество человеческого удела. Главное не отчаиваться, не унывать и не быть религиозным фанатиком.
А Вы не задумывались, что буддизм это наваждение? Человек берется верить в такие воззрения, которые ему прививают обезличивание, деперсонализацию, нигилизм? Человек увлекшийся буддизмом, должен начать отрицать существ, что на самом деле их не существует. Задумайтесь, зачем прививать такой взгляд?
Падмасамбхава. Золотые чётки, содержащие нектар.
"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!" Изъян такого заблуждения - это рассудочная мысль: "Всё есть пустота!"
Совет рождённого из лотоса. С-Пб., 2002. стр. 53.
Последний раз редактировалось: German (Сб 24 Ноя 18, 00:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вентиль
И христианство, и буддизм хороши в своём роде. Но вот так вот колебаться между ними, год за годом, как Вы - это плохо.
Ну... а чем плохо колебание? Тоже хорошо в своем роде. Пусть будет, особенно между непонятными вещами.
Как вы полагаете?
Что же хорошего в том, что человек, вместо того, чтобы применять учение, только множит сомнения и мучается ими? _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
