Давно гадаю, на каких логических предпосылках строится данный вывод. С какой стати "если страдательно - то безличностно"? Как по мне, страдания всегда испытывает какой-то субъект, и если есть страдание, есть и личность, их испытывающая и дающая им оценку. Я бы даже сказал в форме двойной импликации: "Страдания есть тогда и только тогда, когда есть личность".
По-видимому, Вы, читая сутты подряд, познакомились со многими забавными аспектами древнеиндийского мировоззрения. А вот что в буддизме называется "безличностью", анатта, за этим цветущим многообразием упустили из виду. Так вот: анатта (безличность) явлений в буддизме определяется, как их неподвластность. Мы не можем сделать так, чтобы явления одной природы стали явлениями другой природы - потому что они такие, какие есть, в силу условий. И это относится не только к физическим явлениям (грубо говоря, мы можем использовать законы природы в своих целях, но не можем их отменить или заменить другими), но и к ментальным, психическим.
Ясно, что страдательность, тягостность напрямую связана с неподвластностью. Если бы явления были нам подвластны, мы бы сделали так, чтобы никаких страданий они не доставляли. Но они нам не подвластны, и сделать их не страдательными мы не можем.
Вы как всегда свои вольные интерпретации, софистику и подмену понятий выдаете за буддийское учение, дабы его оправдать.
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Чудная буддийская логика. Страдательность есть безличностность, потому что она неподвластна её власти? Или все же иногда подвластна (болит голова - пошел и выпил аспирин)? Софист Вы и ваш Буддхагхоша... _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Чудная буддийская логика. Страдательность есть безличностность, потому что она неподвластна её власти? Или все же иногда подвластна (болит голова - пошел и выпил аспирин)? Софист Вы и ваш Буддхагхоша...
Как обычно - думать ленитесь, зато возмущаться всегда готовы. А ведь всё просто: Страдательное - это, разумеется, неподвластное. Было бы подвластным, головная боль бы и не возникла, и не понадобилось бы пить аспирин. А неподвластное - это не я и не моё (потому что собой и моим можно было бы распоряжаться). _________________ Границы мира - это границы языка
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Чудная буддийская логика. Страдательность есть безличностность, потому что она неподвластна её власти? Или все же иногда подвластна (болит голова - пошел и выпил аспирин)? Софист Вы и ваш Буддхагхоша...
Как обычно - думать ленитесь, зато возмущаться всегда готовы. А ведь всё просто: Страдательное - это, разумеется, неподвластное. Было бы подвластным, головная боль бы и не возникла, и не понадобилось бы пить аспирин. А неподвластное - это не я и не моё (потому что собой и моим можно было бы распоряжаться).
Так вот как раз страданиями можно распоряжаться, они подвластны нам. Человек напился спиртного, а с утра у него болит голова от похмелья. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Чудная буддийская логика. Страдательность есть безличностность, потому что она неподвластна её власти? Или все же иногда подвластна (болит голова - пошел и выпил аспирин)? Софист Вы и ваш Буддхагхоша...
Как обычно - думать ленитесь, зато возмущаться всегда готовы. А ведь всё просто: Страдательное - это, разумеется, неподвластное. Было бы подвластным, головная боль бы и не возникла, и не понадобилось бы пить аспирин. А неподвластное - это не я и не моё (потому что собой и моим можно было бы распоряжаться).
Так вот как раз страданиями можно распоряжаться, они подвластны нам. Человек напился спиртного, а с утра у него болит голова от похмелья.
То есть голова у него болит потому, что он хочет, чтобы она болела? Или потому что химические свойства алкоголя, в сочетании с человеческой физиологией, закономерным образом приводят к похмелью? _________________ Границы мира - это границы языка
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8).
Чудная буддийская логика. Страдательность есть безличностность, потому что она неподвластна её власти? Или все же иногда подвластна (болит голова - пошел и выпил аспирин)? Софист Вы и ваш Буддхагхоша...
Как обычно - думать ленитесь, зато возмущаться всегда готовы. А ведь всё просто: Страдательное - это, разумеется, неподвластное. Было бы подвластным, головная боль бы и не возникла, и не понадобилось бы пить аспирин. А неподвластное - это не я и не моё (потому что собой и моим можно было бы распоряжаться).
Так вот как раз страданиями можно распоряжаться, они подвластны нам. Человек напился спиртного, а с утра у него болит голова от похмелья.
То есть голова у него болит потому, что он хочет, чтобы она болела? Или потому что химические свойства алкоголя, в сочетании с человеческой физиологией, закономерным образом приводят к похмелью?
Нет, голова у него болит потому, что он принял решение выпить накануне вечером спиртного, этому предшествовало его желание, осознанное намерение, воля - атрибуты личности, не иначе. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Нет, голова у него болит потому, что он принял решение выпить накануне вечером спиртного, этому предшествовало его желание, осознанное намерение, воля - атрибуты личности, не иначе.
Тут есть два аспекта. Во-первых, тело/организм. Если бы человек, принимающий решение пить, им бы распоряжался, он бы распорядился, чтобы оно испытало удовольствие от выпивки, но не переживало никаких болезненных последствий - ни потери самоконтроля, ни последующего похмелья. Но организм, от зачатия до смерти, существует по своей собственной логике, по своей собственной природе - которую, собственно, и изучают физиологи и врачи.
Во-вторых, воля и решение. Вы, разумеется, правы в том отношении, что человек вчера пил потому, что такова была его воля, таковым было его решение - точнее говоря, такой была воля, выразившаяся в этом решении. Но, наблюдая за возникновением ментальных феноменов, весьма несложно убедиться, что акты воли (направленные на то или другое) тоже возникают в "потоке сознания" в определенный момент - и что они возникают не просто так, а как реакция на другие ментальные феномены - на предшествующие восприятия и мысли. Собственно говоря, связка звеньев "зависимого возникновения", с седьмого по десятое звено (ведана-танха-упадана-каммабхава) как раз и описывает, каким образом психические процессы идут от восприятия (или мысленного представления) до акта воли, выражающегося в тех или иных действиях.
Таким образом, психические явления тоже разворачиваются в зависимости друг от друга, в соответствии со своей собственной логикой (которую, с переменным успехом, изучают психологи и психиатры, маркетологи, рекламщики, следователи, и т.д.), а не по чьим-либо распоряжениям. Зная эту логику и учитывая её, "настройки" психики можно до некоторой степени корректировать - тренируясь, тратя на это время и силы. Но важно подчеркнуть, что психика человека, как и тело человека - это тоже явления, возникшие в силу своих условий, обладающие своей собственной природой, и весьма неподатливые.
Если бы это было не так - не было бы стольких людей, страдающих от разнообразных психологических или психиатрических проблем, но не имеющих возможности или сил от них избавиться.
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
А существует ли человек, помимо тела и психики? Очевидно, нет. _________________ Границы мира - это границы языка
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им.
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им.
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им.
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им.
Всё-таки ещё раз вернёмся к смыслу понятия "анатта". Когда о каких-либо явлениях говорится, что они анатта, это означает, что они неподвластны, существуют по своей природе, в силу определенных условий. Это относится к телу, это относится к психике, это относится и к самим актам воли. То, что психические и физические явления, соединенные в одном психофизическом комплексе (в одном человеке) взаимодействуют друг с другом, взаимно обусловливают друг друга - ничего в этом не меняет. Обусловленными являются любая, отдельно взятая мысль, или любой, отдельно взятый акт воли. Но и их совокупность (выражаясь просто, человек) - это не что иное, как переплетение взаимодействующих условий.
Это переплетение не просто неподвластно - но даже и нет никого, кому бы оно могло быть подвластно. Единственный претендент на власть - акты воли. Но они сами входят в это переплетение, как один из многих факторов. Да, отчасти они воздействуют на другие феномены, ментальные и телесные, в той мере, в какой это позволяют остальные условия. Но и остальные условия, в свою очередь, воздействуют на волю, и определяют, какой она будет.
Так что человек - "анатта". Переводить ли "анатта" как "безличность", или нет - это уже зависит от того, как именно мы решили использовать в своей речи русские слова "человек", "личность", "индивидуальность", и т.п. Но это уже проблемы перевода, а не суть дела.
, _________________ Границы мира - это границы языка
О том, что и тело, и психика человека функционируют в соответствии с собственными условиями, в соответствии с собственной природой, и говорится, что психика и тело неподвластны, то есть безличны.
Тело и психика безличны, но в своем комплексном взаимообусловленном строении и функционировании образуют личность, так же как двигатель и кузов не являются автомобилем, но все его узлы и агрегаты вместе являются им.
Всё-таки ещё раз вернёмся к смыслу понятия "анатта". Когда о каких-либо явлениях говорится, что они анатта, это означает, что они неподвластны, существуют по своей природе, в силу определенных условий. Это относится к телу, это относится к психике, это относится и к самим актам воли. То, что психические и физические явления, соединенные в одном психофизическом комплексе (в одном человеке) взаимодействуют друг с другом, взаимно обусловливают друг друга - ничего в этом не меняет. Обусловленными являются любая, отдельно взятая мысль, или любой, отдельно взятый акт воли. Но и их совокупность (выражаясь просто, человек) - это не что иное, как переплетение взаимодействующих условий.
Это переплетение не просто неподвластно - но даже и нет никого, кому бы оно могло быть подвластно. Единственный претендент на власть - акты воли. Но они сами входят в это переплетение, как один из многих факторов. Да, отчасти они воздействуют на другие феномены, ментальные и телесные, в той мере, в какой это позволяют остальные условия. Но и остальные условия, в свою очередь, воздействуют на волю, и определяют, какой она будет.
Так что человек - "анатта". Переводить ли "анатта" как "безличность", или нет - это уже зависит от того, как именно мы решили использовать в своей речи русские слова "человек", "личность", "индивидуальность", и т.п. Но это уже проблемы перевода, а не суть дела.
,
набор ничем не обоснованных буддийских штампов. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Как согласуются эти Ваши тезисы друг с другом? (если не упускать из виду, что безличность = неподвластность). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
