Спорность некоторых буддийских концепций (с т.з. атеиста)

6.3 Говорится, что нирвана есть затухание, прекращение. В ней отсутствуют личность, чувства, восприятие, разум, сознание. Поэтому неясно,
  как Будда мог обрести и осознать нирвану, если её нечем осознавать (да и нечего, так как в ней нет ничего, т.е. и субъект и объект познания и
  восприятия отсутствуют).

6.4 Любой толковый психилог, психиатр и нейробиолог скажет, что без самоидентификации, самоотождествления себя со своим телом,
  чувствами, эмоциями, проявления своего разума является признаком и ведет к психическим расстройстам, таким как дереализация,
  диссоцитативные расстройства, деперсонализация, психозы. Поэтому практика и теория отрицания своего Я глупа и опасна, и наверное именно
  поэтому мы не наблюдаем в наше время арахантов, а росказни про них в сутрах являются вымыслом и недостижимым "идеалом".

То есть, ан-атман это не учение об отрицании "я" (а точнее, соответственно, атмана). Это учение, говорящие о том что не является "атманом".

"Сарвадхарма анатман" - как вы прокомментируете это высказывание Будды? Или скажете, что такому тоже не учил?

То, что страдательно – то безличностно.

С какой стати "если страдательно - то безличностно"?

... продолжение темы

4. Поговорим теперь о буддийской этике.

... продолжение темы

5. Буддийские сутры полны суеверий, предрассудков и невежества.

1. Буддийское учение не избавляет от страдания, оно лишь может смягчить в некоторой степени душевные беспокойства. Но смягчить их можно и без изучения буддийской дхармы благодаря изучению философии (к примеру, школу стоиков), психологии, аутотренинга, психотерапии и психофармакологии. Медитация это не изобретение Будды, оно существовала до буддизма и существует сейчас изолированно от него.

Будда учил сначала всецелому отрицанию жизни, страсти, чувств, желаний, привязанности к людям, и самости, без которых насыщенная и полноценная жизнь невозможна (ниббана с остатком), а затем и вообще окончательному небытию, исчезновению (париниббана). Нигилизм и отрицание жизни, этого величайшего из даров, красоты человеческой индивидуальности, многообразия чувств и социальной активности - вот дух буддизма (по крайней мере традиционного). Очень сложно понять, как идея о небытии (париниббане) может быть чем-то прекрасным, как прекращение жизни может быть осмысленным, если это противоречит самой природе человека и мира. Ведь возникновение и развитие всего живого в своей основе зиждется на страсти, на желании жить, обретать, творить, созидать, завоевывать...

Буддийская практика с большой долей вероятности может вести к социальной дезадаптации и личностным расстройствам. В частности описание состояния арахантов очень напоминает симптомы дереализации и деперсонализации, эмоциональной дефективности.

2. Суть абсурдности кармы и воплощений состоит в том, что живое существо не имеет возможности осознать деяния, за которые страдают. Маленький 3-летний ребенок, страдающий лейкозом спинного мозга, несчастный, которого жарят на адских сковородах, или коровы, которую вот-вот убьют и разделают на бойне. Какой смысл в наказании, если невозможно осознать свою вину, за что ты их получил. Голодоморы, войны, холокост, эпидемии... все эти чудовищные акты доктрина кармы оправдывает как закономерные и справедливые, хотя по факту таковыми не являются. Следует также отметить, что Будда принял общеиндийскую идею о карме и реинкарнации вообще без каких-либо обоснований. Каким образом формируется камма, как хранится и как она передается в следующее воплощение, как заставляет других живых существ определенным образом относиться к нам и поступать, как доказать, что в данном конкретном случае сыграла роль не обыкновенная случайность, а именно плоды каммы: на все эти вопросы буддизм не отвечает.

Человек, имея более развитое сознание, испытывает больше страданий, чем те же животные, поскольку у него больше потребностей, а значит и больше неудовлетворенности, жажды и беспокойств. И даже осознание физической боли и недугов, осознание хрупкости и мимолетности жизни повышают и кол-во и "качество" страданий. Это также идет в разрез с буддийским учением, которые считает воплощение животным более низшим и болезненным. Да и выходит, что только человек может копить плоды каммы, все остальные лишь её отрабатывать, что также алогично, поскольку дает свободу воли лишь человеку и таким образом рождение во всех других формах жизни становиться бессмысленным вдвойне.

Описание адских миров также выглядит довольном нелепым, по аналогии с таковым в христианстве: жарят на сковородах, подвешивают на крюках, пилят и заливают в глотку расплавленный метал. Во-первых, как уже было указано выше, смысла во всех этих страданиях ноль, живое существо все равно не помнит о своих прошлых воплощениях, что он натворил, и за что его наказывают. Во-вторых, сами наказания чересчур жестоки, мучительны и очень длительны и не соотв. тем страданиям, которые виновник причинил своим жертвам.  Явная несправедливость (а разве карма может быть несправедливой???). В-третьих, если почитать за какие именно поступки попадают в ад (как это описано в ПК), то это не только убийство или изнасилования, но и просто ложь, клевета, порицания, а в случае монахов даже обычные ложные воззрения.

3.  Буддийская логика также не является чем-то оригинальным и уникальным, она так осталась в лучшем случае на уровне классической логики Аристотеля, в то время как западная школа продвинулась далеко вперед. Следует также отметить, приемы буддийской логики в больше степени ориентированы на отрицание мнений оппонентов (не то, не то), нежели на обоснование собственных позиций. И в основе своей буддийское учение снова таки строится на отрицании и нигилизме.