Будда учил сначала всецелому отрицанию жизни, страсти, чувств, желаний, привязанности к людям, и самости, без которых насыщенная и полноценная жизнь невозможна (ниббана с остатком), а затем и вообще окончательному небытию, исчезновению (париниббана).
Нет, Будда так не учил. Будда учил, что существует страдания, и учил, что есть путь прекращения страдания. Все остальное - это конкретно ваши выводы (вполне логичны, к слову), но "исчезновение", "небытие", "вечная смерть" Буддой никогда не постулировались как цель. Это очень важный момент.
Будда как раз учил всецелому отрицанию жизни, страсти, чувств, желаний, привязанности к людям, и самости, без которых насыщенная и полноценная жизнь невозможна. Просто вы не прочли буддийский канон, как он есть, а наслушались нескольких популяризаторов буддизма. Это учение Будды как раз соответствовало учению одной из параллельных ему школ античных философов. Осуждавших бога Эрота и учивших бегству от яда прелестей мирской жизни.
№456513Добавлено: Ср 21 Ноя 18, 04:55 (6 лет тому назад)
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
А Будда учил всегда и только истине страдания, истине причины страдания, истине прекращения страдания и истине пути к прекращению страдания.
Любое наставление Будды лишь разъясняет эти четыре истины и никогда не выходит за них. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Давно гадаю, на каких логических предпосылках строится данный вывод. С какой стати "если страдательно - то безличностно"? Как по мне, страдания всегда испытывает какой-то субъект, и если есть страдание, есть и личность, их испытывающая и дающая им оценку. Я бы даже сказал в форме двойной импликации: "Страдания есть тогда и только тогда, когда есть личность".
По-видимому, Вы, читая сутты подряд, познакомились со многими забавными аспектами древнеиндийского мировоззрения. А вот что в буддизме называется "безличностью", анатта, за этим цветущим многообразием упустили из виду. Так вот: анатта (безличность) явлений в буддизме определяется, как их неподвластность. Мы не можем сделать так, чтобы явления одной природы стали явлениями другой природы - потому что они такие, какие есть, в силу условий. И это относится не только к физическим явлениям (грубо говоря, мы можем использовать законы природы в своих целях, но не можем их отменить или заменить другими), но и к ментальным, психическим.
Ясно, что страдательность, тягостность напрямую связана с неподвластностью. Если бы явления были нам подвластны, мы бы сделали так, чтобы никаких страданий они не доставляли. Но они нам не подвластны, и сделать их не страдательными мы не можем. _________________ Границы мира - это границы языка
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
Будда учил много чему, помимо четырех арийских истин. По учениям Будды составлены целые энциклопедические словари. В канон тогда лучше вообще не заглядывайте.
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
Будда учил много чему, помимо четырех арийских истин. По учениям Будды составлены целые энциклопедические словари. В канон тогда лучше вообще не заглядывайте.
Нет, Будда учил только четырем благородным истинам. Все эти словари - только нюансы и детали этого учения. Ничто в каноне не выходит за рамки четырех истин. Только осознавая это Вы сможете отказаться от разных иллюзий и фантазий и склонить ум к чистой Дхарме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
Будда учил много чему, помимо четырех арийских истин. По учениям Будды составлены целые энциклопедические словари. В канон тогда лучше вообще не заглядывайте.
Нет, Будда учил только четырем благородным истинам. Все эти словари - только нюансы и детали этого учения. Ничто в каноне не выходит за рамки четырех истин. Только осознавая это Вы сможете отказаться от разных иллюзий и фантазий и склонить ум к чистой Дхарме.
Начните с того, что Будда учил подробной космологии и описаниям событий в духовных мирах. Никакого отношения к арийским четырем истинам это не имеет, но этому посвящена масса сутт. Только осознав подобные факты вы поймете насколько еще оторваны от реалий ваши представления о буддизме
Начните с того, что Будда учил подробной космологии и описаниям событий в духовных мирах. Никакого отношения к арийским четырем истинам это не имеет, но этому посвящена масса сутт. Только осознав подобные факты вы поймете насколько еще оторваны от реалий ваши представления о буддизме
Тут трудно спорить с человеком, для которого слова "учил" и "использовал" - тождественны. _________________ Буддизм чистой воды
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
Будда учил много чему, помимо четырех арийских истин. По учениям Будды составлены целые энциклопедические словари. В канон тогда лучше вообще не заглядывайте.
Нет, Будда учил только четырем благородным истинам. Все эти словари - только нюансы и детали этого учения. Ничто в каноне не выходит за рамки четырех истин. Только осознавая это Вы сможете отказаться от разных иллюзий и фантазий и склонить ум к чистой Дхарме.
Начните с того, что Будда учил подробной космологии и описаниям событий в духовных мирах. Никакого отношения к арийским четырем истинам это не имеет, но этому посвящена масса сутт. Только осознав подобные факты вы поймете насколько еще оторваны от реалий ваши представления о буддизме
Первая Истина подразделяется в т. ч. на мир сосуда (внешний мир, описываемый космологией) и мир сока (существ)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10764 Откуда: Москва
№456905Добавлено: Чт 22 Ноя 18, 14:57 (6 лет тому назад)
shpiler
Цитата:
Суть абсурдности кармы и воплощений состоит в том, что живое существо не имеет возможности осознать деяния, за которые страдают
вроде бы обитатели адов помнят свои прошлые жизни и знают за что страдают.
А то, что мы при жизни в нашем мире не помним прошлого, то может в этом есть некий полезный элемент. Вы вот представьте, что вас начинают преследовать эмоции из прошлых жизней. Так сил на текущую жизнь не станет хватать... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не нужно даже начинать читать канон, если не знать, чему учил Будда.
Будда учил много чему, помимо четырех арийских истин. По учениям Будды составлены целые энциклопедические словари. В канон тогда лучше вообще не заглядывайте.
Нет, Будда учил только четырем благородным истинам. Все эти словари - только нюансы и детали этого учения. Ничто в каноне не выходит за рамки четырех истин. Только осознавая это Вы сможете отказаться от разных иллюзий и фантазий и склонить ум к чистой Дхарме.
Начните с того, что Будда учил подробной космологии и описаниям событий в духовных мирах. Никакого отношения к арийским четырем истинам это не имеет, но этому посвящена масса сутт. Только осознав подобные факты вы поймете насколько еще оторваны от реалий ваши представления о буддизме
Первая Истина подразделяется в т. ч. на мир сосуда (внешний мир, описываемый космологией) и мир сока (существ)
Кем подразделяется, комментаторами жившими спустя тысячелетие? Я не видел в аутентичном тексте таких подразделений.
№458696Добавлено: Вт 27 Ноя 18, 16:59 (6 лет тому назад)
КИ, а с каких это пор буддизм вдруг стал теизмом, что позволили себе уже в который раз переименовать тему и повесить на меня клеймо атеиста? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Давно гадаю, на каких логических предпосылках строится данный вывод. С какой стати "если страдательно - то безличностно"? Как по мне, страдания всегда испытывает какой-то субъект, и если есть страдание, есть и личность, их испытывающая и дающая им оценку. Я бы даже сказал в форме двойной импликации: "Страдания есть тогда и только тогда, когда есть личность".
По-видимому, Вы, читая сутты подряд, познакомились со многими забавными аспектами древнеиндийского мировоззрения. А вот что в буддизме называется "безличностью", анатта, за этим цветущим многообразием упустили из виду. Так вот: анатта (безличность) явлений в буддизме определяется, как их неподвластность. Мы не можем сделать так, чтобы явления одной природы стали явлениями другой природы - потому что они такие, какие есть, в силу условий. И это относится не только к физическим явлениям (грубо говоря, мы можем использовать законы природы в своих целях, но не можем их отменить или заменить другими), но и к ментальным, психическим.
Ясно, что страдательность, тягостность напрямую связана с неподвластностью. Если бы явления были нам подвластны, мы бы сделали так, чтобы никаких страданий они не доставляли. Но они нам не подвластны, и сделать их не страдательными мы не можем.
Вы как всегда свои вольные интерпретации, софистику и подмену понятий выдаете за буддийское учение, дабы его оправдать. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Начните с того, что Будда учил подробной космологии и описаниям событий в духовных мирах. Никакого отношения к арийским четырем истинам это не имеет, но этому посвящена масса сутт. Только осознав подобные факты вы поймете насколько еще оторваны от реалий ваши представления о буддизме
Тут трудно спорить с человеком, для которого слова "учил" и "использовал" - тождественны.
Тут трудно спорить с человеком, которому неоднократно приводил в качестве примера сутры, где Будда "учил, но не использовал", но он при этом продолжает упорно утверждать что "использовал, но не учил". Явный случай цепляния к воззрениям. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Давно гадаю, на каких логических предпосылках строится данный вывод. С какой стати "если страдательно - то безличностно"? Как по мне, страдания всегда испытывает какой-то субъект, и если есть страдание, есть и личность, их испытывающая и дающая им оценку. Я бы даже сказал в форме двойной импликации: "Страдания есть тогда и только тогда, когда есть личность".
По-видимому, Вы, читая сутты подряд, познакомились со многими забавными аспектами древнеиндийского мировоззрения. А вот что в буддизме называется "безличностью", анатта, за этим цветущим многообразием упустили из виду. Так вот: анатта (безличность) явлений в буддизме определяется, как их неподвластность. Мы не можем сделать так, чтобы явления одной природы стали явлениями другой природы - потому что они такие, какие есть, в силу условий. И это относится не только к физическим явлениям (грубо говоря, мы можем использовать законы природы в своих целях, но не можем их отменить или заменить другими), но и к ментальным, психическим.
Ясно, что страдательность, тягостность напрямую связана с неподвластностью. Если бы явления были нам подвластны, мы бы сделали так, чтобы никаких страданий они не доставляли. Но они нам не подвластны, и сделать их не страдательными мы не можем.
Вы как всегда свои вольные интерпретации, софистику и подмену понятий выдаете за буддийское учение, дабы его оправдать.
«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это есть свойство безличности»
("Those same five aggregates are not-self because of the words, “What is painful is not-self” (S III 22). Why? Because there is no exercising of power over them. The mode of insusceptibility to the exercise of power is the characteristic of notself". Висуддхимагга, глава XXI, параграф 8). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
