А что такое страдание? Вы претендуете на научное понимание вещей. Вот что такое страдание с научной точки зрения? _________________ Границы мира - это границы языка
1. Буддийское учение не избавляет от страдания, оно лишь может смягчить в некоторой степени душевные беспокойства. Но смягчить их можно и без изучения буддийской дхармы благодаря изучению философии (к примеру, школу стоиков), психологии, аутотренинга, психотерапии и психофармакологии.
Если достигается нирвана, то как раз и избавляет от страдания истинным способом. На мой взгляд, это не единственный способ, но один из немногих истинных. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№455979Добавлено: Вс 18 Ноя 18, 20:24 (6 лет тому назад)
1. Цель Махаяны - реализация совершенного состояния. Цель выходит за рамки благ текущей жизни. Совершенно верно, для решения насущных проблем есть другие пути, и буддизм не нужен. (Остальное касается Тхеравады.)
2. Кармический закон как природа, а не как судья. Почему страдания разрастаются, хотя можно представить менее суровое по воздаянию мироздание, я не знаю.
3. Буддийская логика это часть религиозной эпистемологии. Логика как таковая - ничья и всеобщая.
Буддизм отвечает потребности в смысле жизни, если придавать значение свободе воли, верить в достижимость совершенства, использовать логику. (Если иметь саму потребность в смысле жизни.)
№456362Добавлено: Вт 20 Ноя 18, 12:17 (6 лет тому назад)
... продолжение темы
4. Поговорим теперь о буддийской этике. Тут, как и в случае с чувственностью и желаниями, учение Будды снова пускается в крайности (и почему его только называют "срединным путем" ?!). Это ясно видно по отношению буддизма к насилию. Любое проявление насилия он запрещает, пускай даже в ущерб индивиду, обществе, стране. Если вам или вашим родственникам или друзьям угрожает в какой-то ситуации смертельная опасность, то вы должны просто смириться, проявить сострадание к обидчикам и позволить им совершить задуманное: убить, украсть, покалечить, изнасиловать. Другой пример - человек оказался в экстремальной ситуации, в которой, для того чтобы не умереть от голода, он должен убить и съесть какое-нибудь животное. Так нет, говорит Дхамма, сам умри, а животинку не трожь, тем самым давая понять, что для неё жизнь неразумного зверя важней жизни человека. Т.е., согласно учению, будет более разумным расстаться с жизнью, чем совершить насилие, хотя это, во-первых, противоречит здравому смыслу, поскольку негодяи, покушающиеся на самое святое, что у нас есть в этой жизни - на саму жизнь, все же больше заслуживают страданий, чем вы, и вы можете и даже должны защищать себя, своих близких и своё/из здоровье а, во-вторых, это противоречит законам природы - инстинкту самосохранения. Если на вашу страну напал враг, то и тут вы должны проявить пассивность и не сметь защищать её, пускай лучше он убивает ваших соотечественников, разрушает город, и творит произвол. Видимо, составители буддийского этического кодекса не понимали очевидного факта, что непротивление насилию, потакание ему очень часто содействуют его разрастанию и увеличению, тем самым человек становиться его косвенным соучастником. Здесь мы также видим антигосударственную и антиобщественную позицию буддизма, поскольку его этика делает незаконным само понятия государства, деятельность которого неизбежно связана с применением насилия ради общественного блага (деятельность правоохранительных, судебных, пенитенциарных органов, спецслужб и армии, охранных ведомств).
5. Буддийские сутры полны суеверий, предрассудков и невежества. И поэтому непонятно, как просветленная личность, тем более обладая якобы необычайными экстрасенсорными способностями, могла быть их автором:
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять помех для дождя, о которых не знают предсказатели [погоды], [ведь] дотуда не простирается их взор.
...
(3) Далее, царь асуров Раху забирает воду своей рукой и сбрасывает её в океан. Такова третья помеха для дождя, о которой не знают предсказатели [погоды], [ведь] дотуда не простирается их взор.
(4) Далее, дэвы облаков становятся беспечными. Такова четвёртая помеха для дождя, о которой не знают предсказатели [погоды], [ведь] дотуда не простирается их взор.
...
Цитата:
...
И почему, Дона, брахман не совокупляется с беременной женщиной? Потому что если он станет совокупляться с беременной женщиной, то маленький мальчик или девочка родится в чрезмерных нечистотах. Поэтому он не совокупляется с беременной женщиной. И почему он не совокупляется с кормящей женщиной? Потому что если он станет совокупляться с кормящей женщиной, маленький мальчик или девочка будет питаться нечистым веществом.
...
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять опасностей в огне. Какие пять?
* (1) Он не полезен для глаз.
* (2) Он портит облик.
* (3) Он способствует слабости.
* (4) Он способствует наслаждению компанией.
* (5) Он способствует ведению бессмысленных разговоров.
Таковы пять опасностей в огне».
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять опасностей в чёрной змее. Какие пять? Она
* (1) нечистая,
* (2) зловонная,
* (3) пугающая,
* (4) опасная,
* (5) предаёт друзей.
Таковы пять опасностей в чёрной змее. Точно также, есть эти пять опасностей в женщинах. Какие пять? Они нечистые… предают друзей. Таковы пять опасностей в женщинах»
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять опасностей для семьи в приготовлении пищи во второй половине дня. Какие пять?
...
(5) Большая часть не вовремя приготовленной пищи непитательна.
Цитата:
Когда люди из городов и деревень становятся неправедными, то нарушается ход солнца и луны. Когда нарушается ход солнца и луны, то нарушается ход созвездий и звёзд. Когда нарушается ход созвездий и звёзд, то нарушается ход дня и ночи. Когда нарушается ход дня и ночи, нарушается ход половин месяца и [целых] месяцев. Когда нарушается ход половин месяцев и [целых] месяцев, то нарушается ход времён года и годов. Когда нарушается ход времён года и годов, то ветра дуют не по [должному] течению и от случая к случаю. Когда ветра дуют не по [должному] течению и от случая к случаю, то божества становятся расстроенными. Когда божества становятся расстроенными, то не выпадает достаточного количества дождя. Когда не выпадает достаточного количества дождя, урожай созревает нерегулярно. Когда люди едят урожай, который созревает нерегулярно, они живут мало, они некрасивые, слабые и больные.
Цитата:
«Ананда, женщины склонны к злобе. Женщины завистливы. Женщины скупы. Женщины немудры2. Вот почему женщины не заседают в совете, не занимаются ведением дел, не отправляются в Камбоджу».
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре мелочи, которые легко заполучить и которые не порицаемы. Какие четыре?
(1) Одежда из обносков – это мелочь среди одежд, которую легко получить и которая не порицается. (2) Комок еды с подаяний – это мелочь среди обедов, которую легко получить и которая не порицается. (3) Подножье дерева – это мелочь среди обиталищ, которую легко получить и которая не порицается. (4) Вонючая моча – это мелочь среди лекарств, которую легко получить и которая не порицается.
Цитата:
Шесть элементов
Когда так было сказано: «Есть эти шесть элементов» – такова, монахи, Дхамма, которой я научил, и которая не опровергается… со стороны мудрых жрецов и отшельников» – то почему так было сказано?
Есть эти шесть элементов:
* элемент земли,
* элемент воды,
* элемент огня,
* элемент ветра,
* элемент пространства,
* элемент сознания.
Цитата:
[Благословенный сказал]: «Монахи, женщины умирают, будучи неудовлетворёнными в двух вещах. Каких двух? (1) В половом сношении и (2) деторождении. Женщины умирают, будучи неудовлетворёнными в этих двух вещах».
Цитата:
И что такое рождение из влаги? Есть существа, которые рождаются, в протухшей рыбе, в сгнившем трупе, в гнилой каше, в выгребной яме, в канализации. Это называется рождением из влаги.
Цитата:
...
Система тысячи миров, в которых вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, называется малой системой тысячи миров3. В этой системе тысячи миров существуют тысяча лун, тысяча солнц, тысяча царей гор Синеру, тысяча [континентов] Джамбудипы, тысяча [континентов] Апарагояны, тысяча [континентов] Уттаракуру, тысяча [континентов] Пуббавидехи, тысяча четырёх великих океанов; тысяча Четырёх Великих Царей, тысяча [небесных миров, управляемых] Четырьмя Великими Царями, тысяча [небесных миров] Таватимсы, тысяча [небесных миров] Ямы, тысяча [небесных миров] Туситы, тысяча [небесных миров] дэвов, наслаждающихся творениями, тысяча [небесных миров] дэвов, имеющими власть над творениями других, тысяча миров брахм.
и т.д.
6. Логические противоречия и недочеты в буддийском учении:
6.1 Безначальность сансары, кармы, перерождений. Невозможно себе представить как нечто могло существовать всегда, не имея начальной
точки, как что-то никогда не начиналось и существует беспричинно, само по себе.
6.2 Так как воплощения живых существ будет продолжаться вечно, то в глобальном масштабе Дхамма Будды не искореняет страданий и
скитаний живых существа в сансаре, а значит она бесмысленна.
6.3 Говорится, что нирвана есть затухание, прекращение. В ней отсутствуют личность, чувства, восприятие, разум, сознание. Поэтому неясно,
как Будда мог обрести и осознать нирвану, если её нечем осознавать (да и нечего, так как в ней нет ничего, т.е. и субъект и объект познания и
восприятия отсутствуют).
6.4 Любой толковый психилог, психиатр и нейробиолог скажет, что без самоидентификации, самоотождествления себя со своим телом,
чувствами, эмоциями, проявления своего разума является признаком и ведет к психическим расстройстам, таким как дереализация,
диссоцитативные расстройства, деперсонализация, психозы. Поэтому практика и теория отрицания своего Я глупа и опасна, и наверное именно
поэтому мы не наблюдаем в наше время арахантов, а росказни про них в сутрах являются вымыслом и недостижимым "идеалом".
6.5 Значительная часть буддийских понятий и постулатов являются иррациональными и ничем не доказанными и не обоснованными: сансара,
карма, перерождения, дхаммы, высшие и низшие миры, духи и привидения, дэвы и наги, Сумеру и Джамбудвипа и тому подобное. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
1. Буддийское учение не избавляет от страдания, оно лишь может смягчить в некоторой степени душевные беспокойства. Но смягчить их можно и без изучения буддийской дхармы благодаря изучению философии (к примеру, школу стоиков), психологии, аутотренинга, психотерапии и психофармакологии. Медитация это не изобретение Будды, оно существовала до буддизма и существует сейчас изолированно от него.
Источник страдания – жажда приятных психических переживаний и привязанность к этому всему. Если что-то привык получать и это что-то вдруг прекратилось - остается потребность в этом, которая перерастает в жажду. Эта жажда питается моими конкретными мыслями, почему я это потерял? почему это не приходит? почему это оставило меня? и т.д. Плюс кармический долг, как конкретное психическое ощущение страдания. Буддизм разъясняет это всё в подробностях. Для того кто дошел до необходимости таких разъяснений – это несомненно полезно. И в конечном счете, объясняет причину страдания. Что прекращает страдание. … Но, если есть эгоизм как требование: «я хочу», «я хочу вот это, что я потерял, чтобы это было у меня снова» … тогда несомненно будет «я страдаю, потому что этого у меня нет»… с вытекающими отсюда: «вы сволочи, потому что не даете мне это …» и т.д.
Цитата:
2. Суть абсурдности кармы и воплощений состоит в том, что живое существо не имеет возможности осознать деяния, за которые страдают. Маленький 3-летний ребенок, страдающий лейкозом спинного мозга, несчастный, которого жарят на адских сковородах, или коровы, которую вот-вот убьют и разделают на бойне. Какой смысл в наказании, если невозможно осознать свою вину, за что ты их получил.
Дело в том, что первичны сами ощущения, а не их смысл. Смысл всегда обусловлен ощущениями, а не наоборот. Смысл – это осознание ощущений. Вы спросите, но почему не предупредить существо о том, что если оно будет поступать вот так – это приведет к страданию? Во-первых, постоянно предупреждают – те, кто уже прошел на своем опыте эти страдания (все моральные учения, это опыт страдания). Во-вторых, никто не прислушивается к тому, что говорят другие до тех пор пока сами не пройдут на своем опыте что-то такое, что в будущем они более уже не повторят. Так как знают суть следствий. … Отвлеченное морализирование – это самое презренное, что есть в этом мире. Хотя, по сути, это реальный опыт других, кто знает что будет если сделать вот так или вот эдак … Но, как ни крути, каждый должен прожить свою жизнь сам. Никто не проживет её за меня, так чтобы это было моим опытом.
Отсюда следует, что все врожденные болезни, как и все таланты – это следствия свободного поступка предыдущего существа. Оно не знает, какими будут эти следствия, но оно и не узнает это никогда если не сотворит причины, чтобы познать суть следствий. То есть, если нет совершения свободного моего поступка – не будет никакого следствия вообще. А, так как всякое существо стремится к счастью и радости – то и совершает оно эти поступки с этой точки зрения. С точки зрения того, как оно понимает СЧАСТЬЕ в данный момент. И что оно хочет для того, чтобы это счастье осуществилось. _________________ живите больше
Когда так было сказано: «Есть эти шесть элементов» – такова, монахи, Дхамма, которой я научил, и которая не опровергается… со стороны мудрых жрецов и отшельников» – то почему так было сказано?
Есть эти шесть элементов:
* элемент земли,
* элемент воды,
* элемент огня,
* элемент ветра,
* элемент пространства,
* элемент сознания.
Будда учил сначала всецелому отрицанию жизни, страсти, чувств, желаний, привязанности к людям, и самости, без которых насыщенная и полноценная жизнь невозможна (ниббана с остатком), а затем и вообще окончательному небытию, исчезновению (париниббана). Нигилизм и отрицание жизни, этого величайшего из даров, красоты человеческой индивидуальности, многообразия чувств и социальной активности - вот дух буддизма (по крайней мере традиционного). Очень сложно понять, как идея о небытии (париниббане) может быть чем-то прекрасным, как прекращение жизни может быть осмысленным, если это противоречит самой природе человека и мира.
Надо знать, прежде всего, кем был Будда. Это был человек, прошедший сотни рождений до того, как он стал Буддой. Представьте, что вы несколько раз уже возвращались к тем условиям жизни, в которых вы теперь находитесь. Меняется внешняя форма, меняется только внешнее, но суть этих условий остается прежней. Вы приходите раз сюда – это всё полностью новое. Вы приходите повторно и уже имеете некий опыт. Вы приходите снова и снова, и каждый раз вы знаете всё больше и больше относительно причин этих условий, вы знаете почему люди поступает вот так а не иначе, почему они будут непреложно поступать только так а не иначе, если будет вот то-то или вот то-то. Если война – то вот так, если мир то вот так. … Наконец, вы знаете ВСЁ относительно этих условий этого мира. Что тогда остается? Остается идти в другие миры, в другие области мироздания, которое, если поднять голову в безлунную ночь – беспредельно. И теперь возникает практический вопрос: как это сделать? Что нужно делать, чтобы больше не рождаться в образе человека и остальных видов пост-человеческого и до-человеческого существования? Отсюда Учение Будды, который искренне говорил, что он тогда чувствовал другим. … Но, конечно не для всех это подходит полностью. Кто-то сюда вернулся только во второй раз, кто-то пришел впервые, кто-то прошел только часть пути в этом мире. И что, надо отрицать Учение Будды? – нет. Надо искажать его в своих личных интересах? – нет. Но и то и другое всё-таки делается …
Потому, ни ниббана ни тем более паринибанна – это не прекращение бытия вообще. Это прекращение этого нашего способа бытия. Причем из необходимости идти дальше, а не просто так. Никто не может достичь ниббаны, если не понял базовых принципов этого способа существовать. Нашего, обычного. А ниббана – это потом, после правильного понимания. И это не проклятие, не наказание, не общий удел типа «все там будем», что применяется к обычной смерти в физическом теле. Нет, это другое … _________________ живите больше
Человек, имея более развитое сознание, испытывает больше страданий, чем те же животные, поскольку у него больше потребностей, а значит и больше неудовлетворенности, жажды и беспокойств. И даже осознание физической боли и недугов, осознание хрупкости и мимолетности жизни повышают и кол-во и "качество" страданий. Это также идет в разрез с буддийским учением, которые считает воплощение животным более низшим и болезненным. Да и выходит, что только человек может копить плоды каммы, все остальные лишь её отрабатывать, что также алогично, поскольку дает свободу воли лишь человеку и таким образом рождение во всех других формах жизни становиться бессмысленным вдвойне.
Знаете, много думал по этому поводу. И пришел к выводу (так думаю на данный момент), что любое живое существо страдает одинаково. В том смысле, кто страдание для всех существ ощущается одинаково. Страдание бабочки и Будды одинаково как ощущение. Как состояние, а не как форма, не как место, не как условия, не как обстоятельства. Из этого следует, что важна степень страдания, его сила. А не то, в чем оно проявляется. Отсюда, снова-таки выходит, что если смотреть на страдание животных и отождествлять эти страдания с собой нынешним - то истина не будет понята правильно. Страдание измеряется только его степенью и силой, но не формой, не условиями, не обстоятельствами. Потому, совсем не факт что человек и животное будут ощущать физические проявления того, что принято считать страданием одинаково. Но и наоборот, то что считается пустяком с обычной точки зрения и не принимается в расчет окружающими – может причинять очень сильную боль. Непонятную и не ощущаемую другими. Потому, сила и степень ощущения страдания определяет всё. Но не форма, не место … хотя, понятно что в больнице или в тюрьме не может быть беззаботного существования. _________________ живите больше
Следует также отметить, приемы буддийской логики в больше степени ориентированы на отрицание мнений оппонентов (не то, не то), нежели на обоснование собственных позиций. И в основе своей буддийское учение снова таки строится на отрицании и нигилизме.
Снова-таки, надо еще раз уточнить почему именно это чужое отрицается. Часто без утверждения своего, что часто можно видеть. И это действительно так. Говорится, к примеру, что обычный человек считает собой вот то или вот это, а обученный ученик уже так не считает. Но при этом не говорится а как же он считает? Что же он считает «собой»? И что тогда вообще считать собой? … отсюда идиотское заключение, что «меня нету вообще». Можно представить, как поколения последователей ломали себе голову, а что же «я» тогда, если это не вот то и не вот это? И некоторые озлобленно или с горяча выдумывали это, что "ах, раз ты, Будда, не сказал кто я такой, значит я самозабаниваюсь вообще. Нету меня вообще". ... "Что не логично? – а пусть назло всем и будет нелогично. Что не может такого быть? – а путь так и будет, пусть не может быть и пусть так и думают".
… На самом деле всё просто: если определить что-то – это что-то будет ограничено этим самым определением. Если определить «я» как что-то – это будет ограничением «я». Но бытие беспредельно, а «я» - это только отображение этого беспредельного бытия. И, конечно, "я" не может быть ограничено этим самым БЫТИЕМ никак. … Но, друзья мои, отсутствие пределов, это не отсутствие чего-то вообще … Снова скажу. Теперь так, с этой точки зрения...
Отсюда и только отсюда все отрицания. Отрицание в буддизме – это отрицание ограничений. Чтобы пройти дальше.
При этом, предполагается знание того, что буддизм отрицает. Это очень важно! Будда знал то, что он отрицал. Он знал все представления о «я», об Атмане тех, с кем он спорил. И он просто говорил, что нет, что нельзя говорить, что «я» или Атман это только то, что вы об этом говорите. Это гораздо больше и чтобы это понять – нужно идти дальше… Но, злоба и корысть исказили это отношение. И появилось множество «учителей», которые говорят: «я нету, Атмана нету», но при этом не добавляют своим ученикам и приходящим к ним, что «я-то вот есть, я твой учитель есть и ты отдай мне вместо Атмана всю свою силу, всю свою жизнь и усердие» … Это, конечно, психическое преступление _________________ живите больше
4. Поговорим теперь о буддийской этике. Тут, как и в случае с чувственностью и желаниями, учение Будды снова пускается в крайности (и почему его только называют "срединным путем" ?!). Это ясно видно по отношению буддизма к насилию. Любое проявление насилия он запрещает, пускай даже в ущерб индивиду, обществе, стране. Если вам или вашим родственникам или друзьям угрожает в какой-то ситуации смертельная опасность, то вы должны просто смириться, проявить сострадание к обидчикам и позволить им совершить задуманное: убить, украсть, покалечить, изнасиловать.
Будда не запрещает, но просто говорит о следствиях. Просто следствия. Причем, с точки зрения ухода из этой сферы, из нашего мира. … Суть того, что говорит Будда такова: если причинять страдание живому существу – мы становимся кармически «должны». Должны снова возвратиться в этот наш мир, чтобы пережить страдания, адекватные тем которые осознанно и по своей воле принесли другим живым существам. Но, если мы вынуждены тут жить еще сколько-то, если мы не собираемся отсюда уходить и должны еще перевоплощаться снова, то тут уже имеет смысл причина почему надо причинять страдание другому живому существу.
Например, возобновление физической энергии невозможно без убийства какого-то живого существа, так как трупов или умерших своей смертью не едят. Но чем дальше оно, это существо, находится от нас на эволюционной лестнице, тем менее кармическая ответственность за такое «убийство». Например, каннибализм законодательно запрещен, это запрет. Но разрешено в западных странах умерщвлять рогатый скот, не говоря о птице. Тогда как на Востоке, прежде всего в Индии это не поощряется с точки зрения морального закона. Именно по этой причине. … Потому, за любое страдание приходит кармическая необходимость быть поставленным в условия, где это страдание будет искуплено. И это влияет на свободу в будущем. Насколько она будет ограничена теми, кто потребует «вернуть долг». Отсюда, каждый в меру опыта воздерживается от причинения страдания. Тот, кто хочет уйти навсегда – тот воздерживается полностью. Чтобы не быть связанным и более не быть сюда притянутым насильно
Но совсем это не значит, что надо полностью прекратить защищаться. Прежде всего от тех, кто по своей нынешней собственной воле хочет за счет нас что-то выиграть для себя и поэтому причиняет нам страдание. И это никакая не карма как то, что мол, надо терпеть как следствие моего долга. Есть кроме кармы нынешняя свободная воля. Что надо знать _________________ живите больше
5. Буддийские сутры полны суеверий, предрассудков и невежества. И поэтому непонятно, как просветленная личность, тем более обладая якобы необычайными экстрасенсорными способностями, могла быть их автором:
А что в этом вопросе сложного или какая подковырка?
Вот например, медицинское определение боли https://ru.wikipedia.org/wiki/Боль#Боль_с_точки_зрения_медицины _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Человек, имея более развитое сознание, испытывает больше страданий, чем те же животные, поскольку у него больше потребностей, а значит и больше неудовлетворенности, жажды и беспокойств. И даже осознание физической боли и недугов, осознание хрупкости и мимолетности жизни повышают и кол-во и "качество" страданий. Это также идет в разрез с буддийским учением, которые считает воплощение животным более низшим и болезненным. Да и выходит, что только человек может копить плоды каммы, все остальные лишь её отрабатывать, что также алогично, поскольку дает свободу воли лишь человеку и таким образом рождение во всех других формах жизни становиться бессмысленным вдвойне.
Знаете, много думал по этому поводу. И пришел к выводу (так думаю на данный момент), что любое живое существо страдает одинаково. В том смысле, кто страдание для всех существ ощущается одинаково. Страдание бабочки и Будды одинаково как ощущение. Как состояние, а не как форма, не как место, не как условия, не как обстоятельства. Из этого следует, что важна степень страдания, его сила. А не то, в чем оно проявляется. Отсюда, снова-таки выходит, что если смотреть на страдание животных и отождествлять эти страдания с собой нынешним - то истина не будет понята правильно. Страдание измеряется только его степенью и силой, но не формой, не условиями, не обстоятельствами. Потому, совсем не факт что человек и животное будут ощущать физические проявления того, что принято считать страданием одинаково. Но и наоборот, то что считается пустяком с обычной точки зрения и не принимается в расчет окружающими – может причинять очень сильную боль. Непонятную и не ощущаемую другими. Потому, сила и степень ощущения страдания определяет всё. Но не форма, не место … хотя, понятно что в больнице или в тюрьме не может быть беззаботного существования.
Я думаю, что тут Шпилер прав, так как у человека к физической боли, которая есть и у животных добавляется эмоциональная, "фантомная" и.т.д.
Просто человек это переходное существо, а не финал эволюции. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
