А если ты вдруг глубоко задумался и вдруг понял, что никогда на самом деле не испытывал блаженства... что, всё, что ты считал удовольствиями, на самом деле приносило тебе разочарования... вот тут ты понимаешь, что... ну, трындец же ваще! Самсара - дуккха! Сплошная дуккха...
И если вдруг кто-то ещё немного глубоко задумается, то перед ним встанет вопрос - и что же тогда на самом деле это волшебное и желанное Вечно Блаженное Истинное Я??? Не является ли это просто... отблеском какого-то забытого, детского счастья... абсолютно недостижимого как звёзды... как ядро Земли... как путешествия во времени... да что там! Как тот солнечный луч, что несколько мгновений назад скользул по моей руке и пропал... прошлое растворилось в настоящем... всё растворяется в настоящем, и существует только в настоящем, только здесь и сейчас. И где же, тогда, это Вечно Блаженное Истинное Я?
Да уж. Железный аргумент, если я (эго) страдаю значит никакого Я блаженного нет. Но одно из другого совсем никак при здравом логическом рассуждении не вытекает. я (эго) страдает потому что оно чувствует отдельно себя и отдельно окружающее ее не - я. Если бы оно так не ощущало, то не возможно было бы страдание.
Невозможно одному "я" стать каким-то другим "Я". В этом смысле я полностью поддерживаю Фридегара - Я получаю удовольствие и Я же испытываю страдание. Никакого "иного Я" просто не может быть.
Хотя, строго по-буддийски говоря, надо сказать, что "вот, есть (дхамма) удовольствие, и есть (дхамма) страдание". И есть также избавление от страдания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 25 Июл 18, 16:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Frithegar, Монах
Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель.
Тоже не понятно. Отпали для того чтобы проявить множественность. Вернулись - освободились от страдания отдельности, но сохранили множество индивидуальностей. То есть нирвана вполне подходящая цель, не смотря на то, что от нее отпали.
Да, если вы - зонд по сбору полезной информации для базовой станции на орбите. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№431816Добавлено: Ср 25 Июл 18, 16:03 (6 лет тому назад)
Frithegar, методология ваджраяны предполагает передачу благословения, передаваемого на очень тонких и глубоких механизмах сознания (по-тибетски джин-лаб) и вот ученик, получающий передачу, должен иметь переживание, тогда считается что передача действительно совершилась. Та же самая суть и в дзогчене, когда лама дает ригпей-цал-ванг - вводит ученика в ознакомление с природой ума, ознакомление под собой подразумевает опыт некоего переживания данного состояния. Для той-же цели практикуют и гуру-йогу, чтобы посредством данной практики прийти к узнаванию природы ума и здесь тоже, узнавание под собой подразумевает опыт некоего переживания данного состояния. Во всех этих случаях, ученик переживает изначальное состояние - ноуменальное, то что Вы пытаетесь найти в палийской традиции, тогда как в ваджраянской традиции об этом прямо говорится и переживается в опыте ознакомления.
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 25 Июл 18, 16:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Невозможно одному "я" стать каким-то другим "Я". В этом смысле я полностью поддерживаю Фридегара - Я получаю удовольствие и Я же испытываю страдание. Никакого "иного Я" просто не может быть.
Хотя, строго по-буддийски говоря, надо сказать, что "вот, есть (дхамма) удовольствие, и есть (дхамма) страдание". И есть также избавление от страдания.
Конечно, не возможно. Это как поместить самого себя в клетку, а потом сказать существует мир только в этой клетке. А за пределами клетки это уже не мой мир. Эго и есть эта клетка. Но сознание по своей природе не ограничено ею.
Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель.
Тоже не понятно. Отпали для того чтобы проявить множественность. Вернулись - освободились от страдания отдельности, но сохранили множество индивидуальностей. То есть нирвана вполне подходящая цель, не смотря на то, что от нее отпали.
Да, если вы - зонд по сбору полезной информации для базовой станции на орбите.
Не. Это не корректная аналогия. Более корректная это буддийская мандала например. Там любая часть воспроизводит целое. И сколько бы в глубь не уходило деление в каждой части содержится все целое.
"санкхата" - это прошедшее время от "санкхароти" - "хотеть". Потму, буквально "санкхата" - "захоченное" или то, что было порождено хотением воли. Так вот, Ниббана - это асанкхата дхамма. Или то, что не было порождено непосредственным хотением воли.
Почему вы решили, что санкхароти - это "хочет" (словарный глагол третьего лица)? В каком словаре вы это вычитали? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Невозможно одному "я" стать каким-то другим "Я". В этом смысле я полностью поддерживаю Фридегара
Я не так сказал. Я сказал, что нет какого-то "я", которое где-то там существует, что-то там чувствует отдельно от меня. Или даже самостоятельно принимает решения какие-то, что вообще - !. Будда отрицал решительно именно это. Некий самосуществующий Атман, который находится где-то там, отдельно от меня. ... Я же выше сказал, что нет двух дхамм одновременно в одном моменте. И это значит, что можно быть обычным "я" в обычном состоянии. Можно быть высшим "Я", в каком то возвышенном высшем состоянии. Но это одно. Или один "я". И это может быть только последовательно, а не одновременно. И, тем более не может быть разделено и независимо друг от друга _________________ живите больше
А если ты вдруг глубоко задумался и вдруг понял, что никогда на самом деле не испытывал блаженства... что, всё, что ты считал удовольствиями, на самом деле приносило тебе разочарования
Удовольствие и страдание - это не есть Ниббана. Удовольствие - это то, что воля хочет получить, чтобы избавиться от конкретного страдания. Когда воля получает - она временно прекращает страдать конкретно от этого. Тогда как Ниббана - это прекращение хотения воли вообще
Ниббана - это прекращение страдания. Или, как говорит Будда в том тексте, на который вы сослались выше, "есть такой передел, куда не проникает страдание; если бы не было такого, я бы не мог вас этому учить". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"санкхата" - это прошедшее время от "санкхароти" - "хотеть". Потму, буквально "санкхата" - "захоченное" или то, что было порождено хотением воли. Так вот, Ниббана - это асанкхата дхамма. Или то, что не было порождено непосредственным хотением воли.
Почему вы решили, что санкхароти - это "хочет" (словарный глагол третьего лица)? В каком словаре вы это вычитали?
дойдите сначала до понимания того, что такое "санкхара". Санкхароти - производное от санкхара. Санкхата - прошедшее время от санкхароти
Вообще, главное в этих терминах найти правильный корень, который отражает истинный смысл этого слова. Остальное важно, но все-таки вторично. Часто времена в пали, так как их сначала перевели на английский, а теперь их надо еще перевести и на русский, все эти "залоги" и прочее ... короче, главное, ухватить смысл _________________ живите больше
Невозможно одному "я" стать каким-то другим "Я". В этом смысле я полностью поддерживаю Фридегара - Я получаю удовольствие и Я же испытываю страдание. Никакого "иного Я" просто не может быть.
Хотя, строго по-буддийски говоря, надо сказать, что "вот, есть (дхамма) удовольствие, и есть (дхамма) страдание". И есть также избавление от страдания.
Конечно, не возможно. Это как поместить самого себя в клетку, а потом сказать существует мир только в этой клетке. А за пределами клетки это уже не мой мир. Эго и есть эта клетка. Но сознание по своей природе не ограничено ею.
Согласен: эго - это клетка. Вернее, это та клетка, которая говорит "я - сама по себе клетка, а весь остальной организм со всеми его клетками (липидами, кровеными тельцами и т.д.) - это не я". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель.
Тоже не понятно. Отпали для того чтобы проявить множественность. Вернулись - освободились от страдания отдельности, но сохранили множество индивидуальностей. То есть нирвана вполне подходящая цель, не смотря на то, что от нее отпали.
Да, если вы - зонд по сбору полезной информации для базовой станции на орбите.
Не. Это не корректная аналогия. Более корректная это буддийская мандала например. Там любая часть воспроизводит целое. И сколько бы в глубь не уходило деление в каждой части содержится все целое.
Один гениальный современник Будды говорил "познай себя, и ты познаешь весь мир". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Невозможно одному "я" стать каким-то другим "Я". В этом смысле я полностью поддерживаю Фридегара
Я не так сказал. Я сказал, что нет какого-то "я", которое где-то там существует, что-то там чувствует отдельно от меня. Или даже самостоятельно принимает решения какие-то, что вообще - !. Будда отрицал решительно именно это. Некий самосуществующий Атман, который находится где-то там, отдельно от меня. ... Я же выше сказал, что нет двух дхамм одновременно в одном моменте. И это значит, что можно быть обычным "я" в обычном состоянии. Можно быть высшим "Я", в каком то возвышенном высшем состоянии. Но это одно. Или один "я". И это может быть только последовательно, а не одновременно. И, тем более не может быть разделено и независимо друг от друга
Да, да, как я написал выше - "это я испытываю удовольствие, и это я страдаю". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"санкхата" - это прошедшее время от "санкхароти" - "хотеть". Потму, буквально "санкхата" - "захоченное" или то, что было порождено хотением воли. Так вот, Ниббана - это асанкхата дхамма. Или то, что не было порождено непосредственным хотением воли.
Почему вы решили, что санкхароти - это "хочет" (словарный глагол третьего лица)? В каком словаре вы это вычитали?
дойдите сначала до понимания того, что такое "санкхара". Санкхароти - производное от санкхара. Санкхата - прошедшее время от санкхароти
Вообще, главное в этих терминах найти правильный корень, который отражает истинный смысл этого слова. Остальное важно, но все-таки вторично. Часто времена в пали, так как их сначала перевели на английский, а теперь их надо еще перевести и на русский, все эти "залоги" и прочее ... короче, главное, ухватить смысл
Ну, так вы его не ухватили. Корень в этом слове - "кха" (см. кхара, кхароти). Это не какое-то аморфное "желание", а конкретное действие.
Кстати, этот же корень в словах дуккха и сукха. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я утверждаю, что вы противоречите сами себе в пунктах 2 и 3. Дальнейшее бессмысленно.
Есть "моё я", которое хочет. И нет никакого другого "я". "Я есть" - это всегда "я хочу". Это первое
Второе. В Ниббане нет этого "я хочу", потому что там нет никакого хотения, побуждаемого страданием. Следовательно там нет никакого "я". Только то, что оячивается само собой - без "я хочу"
Но самое главное: как "я хочу", которое есть вот теперь привести к Ниббане?
На то есть восьмеричный путь. Путь правильного хотения. И если вы будете утверждать, что и тут "нет никакого я", то ... _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Ср 25 Июл 18, 16:37), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это как поместить самого себя в клетку, а потом сказать существует мир только в этой клетке. А за пределами клетки это уже не мой мир. Эго и есть эта клетка. Но сознание по своей природе не ограничено ею.