Слваа: Видно ,вы москвич-существо,странное и иччхантичное. При чем тут - Нагараджа и Нагарджуна?
Да, и бог бы с ними. Обчитался. Ошибся. Кто такой Нагараджа вообще не знаю, тогда что Вы имели ввиду. Нагарджуну хоть знаю немного по текстам. Да и нет разницы. Хотите полагайтесь на кого угодно, лишь бы помог.
Махапаранирвана сутра.
Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Как так , Я в буддизме несуществует ?
В Джонанг этот отрывок трактуют как указание на татхагатагарбху, которая тождественна нирване. Развивая эту мысли, дальше по тексту Будда говорит что он "вечен, нерушим, неизменен"... ещё одна строчка, за которую можно зацепиться, если не понимать о чём речь. Ну и поскольку татхагатагарбха изначально присуща всем живым существам, напрашивается параллель с христианской концепцией души вечной, правда выпадает одно важное звено - Бог создатель
То есть, нирвана изначально нам всем присуща, но мы от неё отпали, как яблоко Адама от райской яблони?
№431474Добавлено: Вт 24 Июл 18, 14:47 (6 лет тому назад)
Прям
Цитата:
нирвана изначально нам всем присуща, но мы от неё отпали
Как капля отпала от изначально присущей ей воды, вы это хотели сказать? ))) В каждой капле воды есть изначально присущая ей вода. Реинкарнирует ли одна капля воды в другую или остаётся в великом океане КАПЛЯ. Может ли КПЛЯ быть одновременно и каплей? Кратко эти вопросы освещает Сутра Сердца Праджняпарамиты, подробно - Ланкаватара сутра. _________________ Ом Мани Падме Хум.
№431632Добавлено: Ср 25 Июл 18, 00:34 (6 лет тому назад)
А это уже тибетские аналогии, возможно - в задесятом пересказе, которые серьезно не стоит воспринимать. Во-первых, ТГ - не нирвана нигде, иначе пришлось бы объяснять, почему все не будды. Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А это уже тибетские аналогии, возможно - в задесятом пересказе, которые серьезно не стоит воспринимать. Во-первых, ТГ - не нирвана нигде, иначе пришлось бы объяснять, почему все не будды. Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель.
Когда нам преподносится идея о том, что есть "наше истинное Я", и оно блаженно, потому что всегда пребывает в нирване, то цель достичь этой нирваны, то есть стать "истинным самим собой" выглядит вполне "подходящей". Вот только проблема в том, как определить это "истинное Я" правильно. Впрочем, эта трудность невелика - ведь нам прямо говорят, что оно ВСЕГДА БЛАЖЕННО. А значит, испытывая блаженство, мы уже являемся этим "истинным Я". А вот в те моменты, когда не испытываем его - вот в эти моменты мы и "отпадаем" от Него!
А если ты вдруг глубоко задумался и вдруг понял, что никогда на самом деле не испытывал блаженства... что, всё, что ты считал удовольствиями, на самом деле приносило тебе разочарования... вот тут ты понимаешь, что... ну, трындец же ваще! Самсара - дуккха! Сплошная дуккха...
И если вдруг кто-то ещё немного глубоко задумается, то перед ним встанет вопрос - и что же тогда на самом деле это волшебное и желанное Вечно Блаженное Истинное Я??? Не является ли это просто... отблеском какого-то забытого, детского счастья... абсолютно недостижимого как звёзды... как ядро Земли... как путешествия во времени... да что там! Как тот солнечный луч, что несколько мгновений назад скользул по моей руке и пропал... прошлое растворилось в настоящем... всё растворяется в настоящем, и существует только в настоящем, только здесь и сейчас. И где же, тогда, это Вечно Блаженное Истинное Я? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда нам преподносится идея о том, что есть "наше истинное Я", и оно блаженно, потому что всегда пребывает в нирване, то цель достичь этой нирваны, то есть стать "истинным самим собой" выглядит вполне "подходящей". Вот только проблема в том, как определить это "истинное Я" правильно. Впрочем, эта трудность невелика - ведь нам прямо говорят, что оно ВСЕГДА БЛАЖЕННО.
1. Нет двух дхамм в одном моменте. Есть только одна дхамма - в настоящем моменте. Из этого следует:
2. Нет двух "я" и "Я" отделенных друг от друга. Есть ощущение только данного момента только теперь. Но при этом:
3. Есть Высшая природа, то "нерожденное, вечное и не сотворенное" о котором говорит Будда, что оно "аттхи". То есть "оячивается" или принадлежит моему "я" потенциально. Отделено от меня, от моего нынешнего состояния только заблуждениями и кармой. И ощущается точно так же реально, как "оячивается" страдание теперь.
Из этого возникает самый главный и основной вопрос:
4. Как, каким образом связать меня вот теперь (в моем нынешнем состоянии) с той возможностью мне быть в состоянии Ниббаны? Что я теперь должен думать и хотеть, чтобы освободиться от иллюзии? И что ведет к Ниббане? ... Совершенно очевидно, что карма - это следствие усилий. Моих усилий. И ниббана - то что достигается, а не то что приходит само собой
Если утверждать, что в Ниббане "никого нет", никакого "оячивания" этого состояния - это значит не преследовать основную цель буддийской практики. Достижение Ниббаны. тогда получается, что ниббана - это "состояние ни для кого" и "само по себе".
Потому, нужно устранять все мешающее. Чтобы достичь этого окончательного состояния. Что утверждаете вы? _________________ живите больше
А если ты вдруг глубоко задумался и вдруг понял, что никогда на самом деле не испытывал блаженства... что, всё, что ты считал удовольствиями, на самом деле приносило тебе разочарования... вот тут ты понимаешь, что... ну, трындец же ваще! Самсара - дуккха! Сплошная дуккха...
И если вдруг кто-то ещё немного глубоко задумается, то перед ним встанет вопрос - и что же тогда на самом деле это волшебное и желанное Вечно Блаженное Истинное Я??? Не является ли это просто... отблеском какого-то забытого, детского счастья... абсолютно недостижимого как звёзды... как ядро Земли... как путешествия во времени... да что там! Как тот солнечный луч, что несколько мгновений назад скользул по моей руке и пропал... прошлое растворилось в настоящем... всё растворяется в настоящем, и существует только в настоящем, только здесь и сейчас. И где же, тогда, это Вечно Блаженное Истинное Я?
Да уж. Железный аргумент, если я (эго) страдаю значит никакого Я блаженного нет. Но одно из другого совсем никак при здравом логическом рассуждении не вытекает. я (эго) страдает потому что оно чувствует отдельно себя и отдельно окружающее ее не - я. Если бы оно так не ощущало, то не возможно было бы страдание.
Во-вторых, если от нирваны кто-то когда-то отпал, то нирвана - неподходящая цель.
Тоже не понятно. Отпали для того чтобы проявить множественность. Вернулись - освободились от страдания отдельности, но сохранили множество индивидуальностей. То есть нирвана вполне подходящая цель, не смотря на то, что от нее отпали.
№431796Добавлено: Ср 25 Июл 18, 15:18 (6 лет тому назад)
Вы утверждаете следующее:
Цитата:
Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д. ...
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
1. "нельзя найти". Есть два вида дхамм - те, что "порождены моим хотением или моей волей" (санкхата дхамма). И те, что "не порождены моим хотением" (асанкхата дхамма). Первые - это карма, то что связано с необходимым условием (паччая). Вторые - те, что есть уже после прекращения всякого хотения. И они не связаны с каким-либо необходимым условием (апаччая).
Ниббана - это вторая дхамма. И её уже нельзя найти, потому что то, что находило (хотящая воля) - уже больше не действует. Но она, эта дхамма есть. Это надо понимать. Это содержание Ниббаны.
2. "в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды" - этот "самоподдерживающий процесс", когда он существует или проявлен есть моя хотящая воля. То, что связывает в единое целое все разрозненные отдельные моменты, кторые были бы просто хаосом без этого скрепляющего хотения. Или санкхара.
Но Ниббана - это асанкхата дхамма. При том, что "санкхата" - это прошедшее время от "санкхароти" - "хотеть". Потму, буквально "санкхата" - "захоченное" или то, что было порождено хотением воли. Так вот, Ниббана - это асанкхата дхамма. Или то, что не было порождено непосредственным хотением воли. _________________ живите больше
проблема в том, как определить это "истинное Я" правильно. Впрочем, эта трудность невелика - ведь нам прямо говорят, что оно ВСЕГДА БЛАЖЕННО.
Истинное "я" тут - это всегда "я хочу".
Истинное "я" там, в Ниббане уже не существует. Остается только то, что "оячивается" само собой.
Там есть это "само собой" или же "отдохновение между крыльев Великой Птицы". Там есть, да.
Но тут этого нет. Тут есть только хотящее "я". Которое либо тупо страдает от рабства других воль и их действий. Либо активно действует само, чтобы избавиться от этого паразитизма, который и есть страдание. Чаще, и то и другое попеременно. _________________ живите больше
№431800Добавлено: Ср 25 Июл 18, 15:38 (6 лет тому назад)
Frithegar, в поисках ноуменального, наверное надо смотреть в сторону махаянских традиций. Например та же гуру-йога, это по сути узнавание изначального состояния. А в палийской традиции нет смысла искать ноуменальное, там преподносится только прозрение непостоянства, безличности и страдательности - феноменального, а про ноуменальное ничего не говорится. Возможно Вам будут интересны те традиции, которые рассматривают ум в свете характеристики пустотности, где говорят об исконной мудрости (уе shes).
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 25 Июл 18, 16:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Frithegar
А если ты вдруг глубоко задумался и вдруг понял, что никогда на самом деле не испытывал блаженства... что, всё, что ты считал удовольствиями, на самом деле приносило тебе разочарования
Удовольствие и страдание - это не есть Ниббана. Удовольствие - это то, что воля хочет получить, чтобы избавиться от конкретного страдания. Когда воля получает - она временно прекращает страдать конкретно от этого. Тогда как Ниббана - это прекращение хотения воли вообще _________________ живите больше
в палийской традиции нет смысла искать ноуменальное, там преподносится только прозрение непостоянства, безличности и страдательности - феноменального, а про ноуменальное ничего не говорится.
Истинные ноуменальное или Субъективное найти нельзя, в который раз говорю. Находят только феноменальное или объективное. И только это вообще можно найти. В принципе. ... Ну такова психическая механика нас. Живых существ. _________________ живите больше
в палийской традиции нет смысла искать ноуменальное, там преподносится только прозрение непостоянства, безличности и страдательности - феноменального, а про ноуменальное ничего не говорится.
Истинные ноуменальное или Субъективное найти нельзя, в который раз говорю. Находят только феноменальное или объективное. И только это вообще можно найти. В принципе. ... Ну такова психическая механика нас. Живых существ.
Ну так вот есть традиции, где прямо, методологически предлагается узнавание изначальной природы. Там есть гуру-йога, есть такое, когда например лама дает ознакомление с природой ума и получающий это ознакомление, имеет переживания. То есть это не какая-то схоластика, а реальный опыт, который получают в тех традициях.
Когда нам преподносится идея о том, что есть "наше истинное Я", и оно блаженно, потому что всегда пребывает в нирване, то цель достичь этой нирваны, то есть стать "истинным самим собой" выглядит вполне "подходящей". Вот только проблема в том, как определить это "истинное Я" правильно. Впрочем, эта трудность невелика - ведь нам прямо говорят, что оно ВСЕГДА БЛАЖЕННО.
1. Нет двух дхамм в одном моменте. Есть только одна дхамма - в настоящем моменте. Из этого следует:
2. Нет двух "я" и "Я" отделенных друг от друга. Есть ощущение только данного момента только теперь. Но при этом:
3. Есть Высшая природа, то "нерожденное, вечное и не сотворенное" о котором говорит Будда, что оно "аттхи". То есть "оячивается" или принадлежит моему "я" потенциально. Отделено от меня, от моего нынешнего состояния только заблуждениями и кармой. И ощущается точно так же реально, как "оячивается" страдание теперь.
Из этого возникает самый главный и основной вопрос:
4. Как, каким образом связать меня вот теперь (в моем нынешнем состоянии) с той возможностью мне быть в состоянии Ниббаны? Что я теперь должен думать и хотеть, чтобы освободиться от иллюзии? И что ведет к Ниббане? ... Совершенно очевидно, что карма - это следствие усилий. Моих усилий. И ниббана - то что достигается, а не то что приходит само собой
Если утверждать, что в Ниббане "никого нет", никакого "оячивания" этого состояния - это значит не преследовать основную цель буддийской практики. Достижение Ниббаны. тогда получается, что ниббана - это "состояние ни для кого" и "само по себе".
Потому, нужно устранять все мешающее. Чтобы достичь этого окончательного состояния. Что утверждаете вы?
Я утверждаю, что вы противоречите сами себе в пунктах 2 и 3. Дальнейшее бессмысленно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
?
