Об аргументе восприятия Бога группой лиц

Неверно говорить: "нет Бога",
вернее сказать: "у меня нет Бога";
ибо и сам видишь, что многие люди
вокруг тебя ощущают присутствие Бога.
Ты говоришь, как бы слепой сказал
"нет в мире света".

о.Николай Сербский

Неверно говорить: "нет Бога",
вернее сказать: "у меня нет Бога";

ибо и сам видишь, что многие люди
вокруг тебя ощущают присутствие Бога.

Ты говоришь, как бы слепой сказал
"нет в мире света".

Утверждать нечто общее для неких людей можно только на основании того,
что общепризнанно всеми этими людьми.

Иначе можно утверждать существование зеленых человечков с Альфа-Центавра на основании опыта двух умственно-больных из психиатрической лечебницы.

Нет, не вижу, что многие. А те, что и говорят,
не внушают мне доверия. А те люди, которым я доверяю,
говоря о присутствии Бога, обычно упоьребляют это
в переносном смысле. А отнюдь не имеют в виду то,
что они ощущают реально присутствие Бога.

Сравнение Бога со светом некорректно.
Свет признается каждым, доступен в чувственном
восприятии, а о восприятии Бога говорит лишь малая часть
даже теистов (есть ведь и те, кто не считает его
чувственно доступным), поэтому сравнение и неуместно.
То, что теисты называют "ощущением Бога", они и сами-то
четко не могут определить. Ссылки на то, что кто-то
"чувствует Бога" не могут являться аргументом.

Сравнение Бога со светом некорректно.

Так вот пусть утверждающие, что Бога нет и не распространяют свое мнение далее собственной субьективности.

И опять у тебя на входе мусор! Николай Сербский

Чем как раз и подчеркивал, что
если конкретный человек и даже очень
много других людей не верят в Бога,
это еще не означает, что его нет.

Он говорил о МНОГИХ, НО НЕ О ВСЕХ!!

И что это, дорогой КИ, вы вдруг резко отреклись от свох же слов

Сербский НЕ говорил, что Бог должен признаваться всеми.

"Мы все дети Божии. Только одни знают это, а другие остаются как бы сиротами."

- я уже несколько раз комментировал невозможность отрицания фантазийной сущности.

А распространяется не мнение о том, что "Бога нет",
а критика необоснованной веры в фантазийную сущность.

Я не могу отрицать бытие зеленых человечков,
но вполне вправе говорить о том, что кто в них верит,
основывается на иллюзорном знании.

Как не значит, что нет зеленых человечков.
Потому что нельзя вообще сказать ничего дельного про фантазийную сущность.

И что же этим опровергается? Может мои слова "раз нечто признается частью
толпы, значит это имеется в действительности"? Спорите сами с собой?

Что же я такое утверждаю и где? Постарайтесь формулировать
более кратко, слишком много пустых слов.

Из примера со слепыми как раз следует, что доказывается нечто
действительное, что должно признаваться всеми.

Для христианина Бог есть на самом деле,
а кто в него не верит (заметь, именно ВЕРИТ,
а отнюдь не ощущает) - заблудший слепец.

Рассмотрим разные варианты.

1. Может ли тот, кто воспринимает нечто непосредственно, быть в этом уверен? Несомненно!
2. Можно ли полагаться на мнение того, кто что-то знает прямо? Да, но если это в самом деле так, ведь человек может обманывать или пребывать в заблуждении по поводу своего опыта (что-то там "увидел", и тут же поспешил это назвать Богом, так как социально и культурно предрасположен к этому).
3. Нет единого мнения у "очевидцев" - одни видят Бога-творцы (хотя, сомневаюсь, что их видение им так и говорит - "Превееед! Я Бог-Творец!"), другие утверждают его несуществование, причем на основании прямого (йогического) опыта. Поэтому полагаться на один лишь чужой опыт никак нельзя (так-то, вообще никак нельзя на него полагаться). И уж подавно нельзя считать чужой опыт аргументом в диспуте.

Если бы я мог передать тебе ощущение Бога, то пережив его  хотя бы раз, ты осознал, что все твои логические попытки бессмысленны.

Давай лучше соотносить понятия.

о. Александр Мень:

"Неверующих вообще нет. Никого! Каждый человек рождается с врожденным ощущением веры. Разница только в том, что один осознает и формулирует свою веру как некое мировоззрение, а другой инстинктивно верит. Поэтому человек, не имеющий религиозного миросозерцания, может быть полноценной личностью. Потому что в нем эти токи религиозные все равно живут. Все равно человек не перестает верить, что жизнь имеет смысл. Он чувствует это. Он может это как бы инстинктом ощущать. Мы все дети Божии. Только одни знают это, а другие остаются как бы сиротами."

Volt, приведи пожалуйста краткий реферат своего сообщения - какие именно аргументы или контраргументы по теме треда ты выдвигаешь. А то мне трудно их оттуда выудить, времени столько нет.