А ты напрягись. И смысл появится....Или не о чем писать? Это другое дело, так бы сразу и писал.....А то в сакральности лезешь, с неподготовленными нервами. Пост и молитва, где пост - подготовка нервной системы к сверхпроводимости. Причем проводится энергия, которую иногда за эмоции принимают, но только люди глупые и недалекие.....
Первое, что необходимо - отстраниться от той злонамеренности, что преграждает вам путь к самадхи. Затем ещё четыре преграды. А потом и спрашивать никого не придётся - сами всё увидите. Успехов вам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№405114Добавлено: Ср 18 Апр 18, 08:09 (6 лет тому назад)
Ёжик
Вы говорите, что эволюция, гены - это естественный процесс, который неминуемо заканчивается смертью и что глупо из этого делать трагедию. Если бы жизнь была одна - так бы и было: родился, потерпел и умер. Но ведь Будда увидел, что страдают существа не одну генетическую жизнь, а бесконечное множество жизней. Даже любимые вами ученые сейчас исследуют факты непонятных детских воспоминаний с деталями о прошлых воплощениях, много слишком свидетельств, от которых нельзя просто взять и отмахнуться.
И как быть с этим? С тем, что вас кидает с незапамятных времен из жизни в жизнь, в каждой из которых вам приходится все начинать с нуля, но при этом быть запрограммированным на борьбу под солнцем и неизбежные болезни, старость и смерть? Тоже - эволюция
Или всё - выдумки? (А если не выдумки?)
№405117Добавлено: Ср 18 Апр 18, 09:16 (6 лет тому назад)
Jane
Возможно я вас разочарую и обломаю в детских надеждах, но увы - это выдумки про "множество жизней".
И доказательство этому даже не отсутствие внятных стопроцентных свидетельств. (А как бы здорово было - зафиксировал имущество, денежные средства, потом после смерти в новом теле приходишь в банк и предъявляешь права, самостоятельно как сознательный тулку, или с помощью адвокатов-лам)
Дело в том что такая сложная система, когда живое существо переходит из одной оболочки в другую с частичной или полной сохранностью влечений, "кармических импульсов" просто не нужна и избыточна для эволюции живых существ на Земле. Вполне достаточно передачи качеств через обычное воспроизводство вида от родителей к потомкам. И модификации во время смены поколения.
Ведь эволюция это то, что мы достоверно знаем о живых существах. На ее основе построена биология, медицина, этология, и даже социология, в части биосоциологии.
И целью эволюции является сохранение вида. Приспособление к изменяющейся среде, конкурирование внутри вида и с другими видами за лучшее качество выживания при заданных видовых параметрах - млекопитающие, земноводное, насекомые, и тд. Это видовое разделение возникло в ходе множественности форм жизни, как изначальное свойство живой материи, начиная от белковых цепочек молекул.
То есть перерождения, да еще на основе каких то эфемерных моральных качеств, типа "хорошо" себя вел - родился богатым и здоровым, это просто пропагандистская религиозная сказка. Эволюция живых существ проще, но и надежнее - через смену поколения.
"Перерождения", сантана - совершенно избыточны, ненужны, абсурдны и противоречивы с точки зрения биологических процессов.
№405119Добавлено: Ср 18 Апр 18, 09:29 (6 лет тому назад)
Представьте например Землю до появления разумного человека. Живых существ полно, и процессы эволюции идут вовсю. Людей еще нет.
"Перерождения" - уже есть? Муравей почемуто перерождается в слона? Нет?
Но вот появились люди и начались "перерождения"!? Это абсурд. Чем уж так отличается человек от животного? А первочеловек полуобезъяна?
Законы на то и законы что они действуют принципиально - эволюция идет от простейших, от молекул и вирусов, и где же там "перерождения" - на основе чего? Какого морально-этического выбора? Ведь именно на морально-этическом выборе построена вся теория перерождений.
№405122Добавлено: Ср 18 Апр 18, 09:38 (6 лет тому назад)
Древние люди животных представляли как в мультфильме про Маугли - у них был царь, жена, дети. Один волк или тигр мог обидеть другого обмануть, или помочь - то есть древние переносили на животный мир те же отношения что и у них. Поэтому у животных с их точки зрения был этот морально-этический выбор, на котором основано перерождение. Они "очеловечивали" не только животных, но и растения, деревья, стихии, придумывали всяких духов, драконов, нагов, дэвов, и тд. Но все эти вымышленные или реальные объекты обладали человеческими качествами - зависть, любовь, гнев, доброта, и тд. Ну как в мифах Древней Греции. Это у всех народов и наций так было. В том числе и у индийцев.
Представьте например Землю до появления разумного человека. Живых существ полно, и процессы эволюции идут вовсю. Людей еще нет.
"Перерождения" - уже есть? Муравей почемуто перерождается в слона? Нет?
Но вот появились люди и начались "перерождения"!? Это абсурд. Чем уж так отличается человек от животного? А первочеловек полуобезъяна?
Законы на то и законы что они действуют принципиально - эволюция идет от простейших, от молекул и вирусов, и где же там "перерождения" - на основе чего? Какого морально-этического выбора? Ведь именно на морально-этическом выборе построена вся теория перерождений.
Вы рассматриваете только одну сторону эволюции - физическую или биологическую. Но с другой стороны, существует незримая эволюция духа, которая становится возможной благодаря последовательному перерождению по восходящей от низших форм бытия и сознания — к высшим. От муравья к слону и потом к человеку. И более того человек это тоже не венец эволюции и вскоре будет превзойден.
И это ни чем не противоречит физической эволюции. Природа вырабатывает новые формы, которые будут способны воплощать в себе более совершенное Сознание.
№405141Добавлено: Ср 18 Апр 18, 11:07 (6 лет тому назад)
Ёжик
По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.
Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).
Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала). _________________ Границы мира - это границы языка
По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.
Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).
Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).
Это очень радостно, что вы знаете Абхидхамму. Печально то, что мало кто может разделить с вами эту радость. Поэтому когда вы ссылаетесь на Абхидхамму вы в общем-то можете приводить почти любой текст, всё равно проверить, насколько этот текст верен и в каком контексте он в действительности дан, практически невозможно.
По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.
Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).
Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).
Это очень радостно, что вы знаете Абхидхамму. Печально то, что мало кто может разделить с вами эту радость. Поэтому когда вы ссылаетесь на Абхидхамму вы в общем-то можете приводить почти любой текст, всё равно проверить, насколько этот текст верен и в каком контексте он в действительности дан, практически невозможно.
Как минимум Абхидхамматха Сангаха прочитать ни Вам, ни любому другому собеседнику ничто не мешает _________________ Границы мира - это границы языка
Так вообще класс, ничего делать не надо - раз и ок. Но боюсь, несмотря ни на какие ваши воззрения, помучиться еще придется)
Посмотрите Стивенсона.
С точки зрения отдельной личности принципы разумности, понимания последствий своих действий, мыслей, эмоций - все это остается и в этой части буддизм никто не отменял. Никакой биолог эволюционист.
Но с точки зрения развития социума, например кроме какого то количества мудрых праведников, необходим и процент активных грешников. И поэтому это нормально, что "клоуны смеются, гопники дерутся, дети подрастают, все нормально, очень хорошо ..."
Вы можете что то делать, можете не делать. Можете стать праведником, можете сесть в тюрьму и проиграться в карты - это все ваше личное дело и последствия.
Можете при этом мучаться, можете вообразить себе что вы уже будда и все трудности и страдания вас обучают и закаляют.
Выбрать любой стиль жизни. Но человейник живет 7 миллиардной совокупностью стилей, смыслов, желаний. Поэтому ваша роль там 1/7миллиардная. Если конечно вы не станете властителем дум и будете заметно влиять на миллиарды, миллионы, тысячи.
По поводу перерождений. Поскольку Вы повторяетесь, повторюсь и я. Ментальные процессы не полностью определяются генами, у них своя логика. Отсюда идея Ричарда Докинза, что помимо генетики нужна ещё "меметика". Та эволюция, о которой Вы говорите - это процесс сохранения, распространения, изменения через мутации, и отбраковки генов. Ментальные процессы - это другое. " Мемы" с генами связаны только тем, что как и гены, используют живые организмы в качестве своих носителей.
Однако Докинз не знает, что меметика уже давно разработана - и называется "Абхидхамма" (а вот его относительный единомышленник Харрис, похоже, это понимает).
Камма - это процесс именно в сфере ментального, в сфере "мемов", а не генов. Смерть организма-носителя не прекращает процесс репликации ментальных состояний. Это не значит, что в следующих существованиях будет то же самое существо, что в предыдущих. В этом смысле тибетские учения о перерожденцах - это, выражаясь вежливо, упрощение. Однако новые ментальные состояния обусловлены предыдущими, и иногда воспроизводятся даже обрывки памяти (то, о чем Вам выше Jane писала).
Я и не утверждаю что мыслительные процессы определяются лишь генами. Тогда например однояйцевые близнецы мыслили бы одинаково.
И "мемы", общественные коллективные идеи, брожения мысли в литературе, кино, искусстве - все это существует и влияет. Культура, язык, воспитание, религия опять же.
Но нет именно того повсеместно принятого в буддизме "упрощения" - что эти потоки сознания обособлены в переходе в новое тело, и сами эти "переходы" - всего этого нет, это мифология.
И кроме того на этом "упрощении" как вы говорите и основана вся доктрина буддизма, чуть менее чем полностью - выход из колеса сансары.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
