Всё-таки Учение не о том, как построить семейные отношения, просто когда Будде задавали бытовые вопросы, он на них отвечал.
Это "просто" не так просто, как может показаться на первый взгляд. Почему Будда отвечал на эти вопросы? Потому, что и семейные отношения, и вообще вся повседневная мирская жизнь - это сфера, отнюдь не нейтральная по отношению к Дхамме, но напрямую связанная с развитием нравственности, мудрости и собранности/сосредоточенности ума. Поэтому, хотя в конечном счёте Дхамма не о том, как построить семейные отношения - но, помимо прочего, также и об этом.
"Затем Благословенный преподал генералу Сихе последовательное наставление: о дарении, о нравственности, о счастливых мирах, об опасности, низменности и загрязненности чувственных желаний, о преимуществах отрешения". Mv 178 (Виная).
И каким образом этот фрагмент опровергает мои слова? _________________ Границы мира - это границы языка
Дело не в том, что у меня свой образ, дело в том, что в тхераваде есть определенные представления о биографии Будды до и после Постижения. Скажем, в тайском монастыре я видела на стенах изображения сцен из жизни царевича, в том числе и бегство из дворца.
На Ланке и в Таиланде тоже много видел подобных изображений. Но вот именно об этом и речь: эти изображения, похоже, и стали образом Будды Ренаты, который спорит с образом Будды Джейн.
если у Джейн есть ссылки, хорошо бы чтобы она их дала. А если она перекраивает жизнь царевича согласно своим представлениям о прекрасном, то это не здорово.
Почему рисовать своего будду плохо, а срисовывать со старых стен сельского храма хорошо? Те, кто рисовал те картинки на стенах - они их срисовывали с натуры? Может быть, это просто иллюстрации к книге, которую посетителям храма предлагается купить? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да, большинство даже не знало учение о нецеплянии. Антхапиндика узнал только на смертном одре и расплакалася от радости и удивления.
Многие наши споры происходят от того, что в святая святых залезла группа туристов в грязных сапогах.
Это воззрения других школ, вадржаянских насколько я знаю, там есть "святая святых", куда нет хода для непосвященных, не приобщившихся таинств.
Вы бы хоть сутту почитали, о которой идет речь. Там дост. Сарипутта, дав Анатхапиндике поучения о не-цеплянии, и говорит ему, что такие наставления не даются одетым в белое домохозяевам, и тот рыдает и просит его все же учить и мирян глубоким вещам.
Учитывая, что такие важные сутты как ДН22, МН10, МН118, МН15, МН106 были даны в парке у города Каммасадамна в царстве Куру, где их могли послушать не только монахи, но и миряне (Буддхагоса считает, что это было сделано потому, что люди, проживавшие в царстве Куру были очень мудры и щедры), Анатхапиндика возможно не услышал наставления о глубоких сторонах Дхаммы только в силу собственной занятости бытовыми делами (известно, как много он сделал для монашеской Общины). Ну а в скольких суттах говорится о путях достижения гармоничной жизни в социуме и в скольких суттах говорится о путях достижения благородных плодов и каких сутт больше и насколько больше вы можете посчитать сами.
Нет, Анатхапиндика не услышал глубоких учений, потому что:
«Такая беседа о Дхамме, домохозяин, не даётся мирянам, одетым в белое. Такая беседа по Дхамме даётся тем, кто ушёл в бездомную жизнь». Вы сами можете прочитать об этом в МН.143.
Никто не спорит, что были "продвинутые" миряне, но ваш тезис о том, что Будда чурался социума и всех учил уйти в монахи - он не соответствуют действительности. Будда огромное количество времени посвящал общению с людьми, и я уже сказала вам, что в Дхамме речь не только об уединении телом, кайе -вивеке, а об уединении умом и о свободе от привязанности (читта-вивека и упадхи-вивека). Вы пытаетесь все упростить до примитивности: всех бросил, ушел ночью, ни с кем не общался, всех звал в монахи. Но это неправда.
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Возможно, потому, что это делает Будду осязаемым. Будда как "бездушная абстракция" не вызывает интереса практически ни у кого. Согласитесь, даже вы создали некоторый "свой" умственный образ Будды, который вам близок и понятен. А у Ренаты свой образ. И вот, похоже, это не вы с Ренатой спорите, а эти образы теперь спорят - кто из них "настоящий".
Дело не в том, что у меня свой образ, дело в том, что в тхераваде есть определенные представления о биографии Будды до и после Постижения. Скажем, в тайском монастыре я видела на стенах изображения сцен из жизни царевича, в том числе и бегство из дворца. То, что царевич внезапно осознал, что не может больше оставаться в миру и бросил жену с новорожденным сыном, по-человечески понять можно. А вот сироп о том, как он подготавливал к своему уходу беременную жену, проглотить трудно. Поэтому если у Джейн есть ссылки, хорошо бы чтобы она их дала. А если она перекраивает жизнь царевича согласно своим представлениям о прекрасном, то это не здорово.
При чем тут тайский монастырь? Если судить о Дхамме по тайским монастырям и сказочным историям поздних комментаторов, вместо того, чтобы читать палийские первоисточники - то можно нафантазировать многое. Еще на Дхаммакаю сошлитесь как на авторитет.
Джейн просто ничего не придумывает - она говорит, что в Палийском Каноне НЕТ информации о том, что царевич встречался с больным, старым и тд, и что он бросил семью ночью. Этого нет - и если вы это утверждаете, так и приведите примеры. Не поздних сказок, а оригиналов. А то вы от всех требуете ссылок, доказательств, а сами ничего не приводите, кроме своих домыслов.
Джейн просто ничего не придумывает - она говорит, что в Палийском Каноне НЕТ информации о том, что царевич встречался с больным, старым и тд, и что он бросил семью ночью. Этого нет - и если вы это утверждаете, так и приведите примеры. Не поздних сказок, а оригиналов. А то вы от всех требуете ссылок, доказательств, а сами ничего не приводите, кроме своих домыслов.
Про другого Будду есть про встречу больным, старым.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn14-mahapadana-sutta-01-sv.htm
По дороге в парк, он увидел старого человека, погнутого, словно балка под крышей, разбитого, опирающегося на трость, ковыляющего, больного, лишённого всякой юности. Увидев его, принц обратился к извозчику:
«Извозчик! Что случилось с этим человеком? Его волосы не такие как у других людей, как и его тело».
«Принц, это старик».
«Но почему его называют стариком»?
«Его называют стариком, потому что ему не долго осталось жить».
«Но ведь и я стану старым, я не смогу избежать старости?»
«И я и вы, принц, станем старыми, мы не сможем избежать старости».
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Возможно, потому, что это делает Будду осязаемым. Будда как "бездушная абстракция" не вызывает интереса практически ни у кого. Согласитесь, даже вы создали некоторый "свой" умственный образ Будды, который вам близок и понятен. А у Ренаты свой образ. И вот, похоже, это не вы с Ренатой спорите, а эти образы теперь спорят - кто из них "настоящий".
Дело не в том, что у меня свой образ, дело в том, что в тхераваде есть определенные представления о биографии Будды до и после Постижения. Скажем, в тайском монастыре я видела на стенах изображения сцен из жизни царевича, в том числе и бегство из дворца. То, что царевич внезапно осознал, что не может больше оставаться в миру и бросил жену с новорожденным сыном, по-человечески понять можно. А вот сироп о том, как он подготавливал к своему уходу беременную жену, проглотить трудно. Поэтому если у Джейн есть ссылки, хорошо бы чтобы она их дала. А если она перекраивает жизнь царевича согласно своим представлениям о прекрасном, то это не здорово.
При чем тут тайский монастырь? Если судить о Дхамме по тайским монастырям и сказочным историям поздних комментаторов, вместо того, чтобы читать палийские первоисточники - то можно нафантазировать многое. Еще на Дхаммакаю сошлитесь как на авторитет.
Джейн просто ничего не придумывает - она говорит, что в Палийском Каноне НЕТ информации о том, что царевич встречался с больным, старым и тд, и что он бросил семью ночью. Этого нет - и если вы это утверждаете, так и приведите примеры. Не поздних сказок, а оригиналов. А то вы от всех требуете ссылок, доказательств, а сами ничего не приводите, кроме своих домыслов.
Я ссылаюсь ни Ниданакатху и на роспись в монастыре, которую видела своими глазами. А на что ссылаетесь вы, когда утверждаете, что царевич подготавливал беременную жену к своему уходу и никуда ночью не убегал? "Сказочные истории" - фантазии, а ваши личные представления о прекрасном - не фантазии? Ещё можно было бы понять, если бы вы выразили сомнение в том, что царевич бежал ночью, бросив жену и новорожденного сына. Но вы ведь утверждаете, что он не бежал и не бросал! Из каким именно альтернативных источников вы черпаете подобные сведения?
Всё-таки Учение не о том, как построить семейные отношения, просто когда Будде задавали бытовые вопросы, он на них отвечал.
Это "просто" не так просто, как может показаться на первый взгляд. Почему Будда отвечал на эти вопросы? Потому, что и семейные отношения, и вообще вся повседневная мирская жизнь - это сфера, отнюдь не нейтральная по отношению к Дхамме, но напрямую связанная с развитием нравственности, мудрости и собранности/сосредоточенности ума. Поэтому, хотя в конечном счёте Дхамма не о том, как построить семейные отношения - но, помимо прочего, также и об этом.
"Затем Благословенный преподал генералу Сихе последовательное наставление: о дарении, о нравственности, о счастливых мирах, об опасности, низменности и загрязненности чувственных желаний, о преимуществах отрешения". Mv 178 (Виная).
И каким образом этот фрагмент опровергает мои слова?
Скорее всего жс ясно увидевшее опасность, низменность и загрязненность чувственных желаний, а также полностью осознавшее преимущества отрешения будет строить гармоничные семейные отношения без особого энтузиазма.
Всё-таки Учение не о том, как построить семейные отношения, просто когда Будде задавали бытовые вопросы, он на них отвечал.
Это "просто" не так просто, как может показаться на первый взгляд. Почему Будда отвечал на эти вопросы? Потому, что и семейные отношения, и вообще вся повседневная мирская жизнь - это сфера, отнюдь не нейтральная по отношению к Дхамме, но напрямую связанная с развитием нравственности, мудрости и собранности/сосредоточенности ума. Поэтому, хотя в конечном счёте Дхамма не о том, как построить семейные отношения - но, помимо прочего, также и об этом.
"Затем Благословенный преподал генералу Сихе последовательное наставление: о дарении, о нравственности, о счастливых мирах, об опасности, низменности и загрязненности чувственных желаний, о преимуществах отрешения". Mv 178 (Виная).
И каким образом этот фрагмент опровергает мои слова?
Скорее всего жс ясно увидевшее опасность, низменность и загрязненность чувственных желаний, а также полностью осознавшее преимущества отрешения будет строить гармоничные семейные отношения без особого энтузиазма.
От начала развития мудрости согласно Дхамме, до абсолютно непрерывного и абсолютно ясного видения непривлекательности интересов, удовольствий и забот домохозяйской жизни - дистанция огромного размера _________________ Границы мира - это границы языка
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Возможно, потому, что это делает Будду осязаемым. Будда как "бездушная абстракция" не вызывает интереса практически ни у кого. Согласитесь, даже вы создали некоторый "свой" умственный образ Будды, который вам близок и понятен. А у Ренаты свой образ. И вот, похоже, это не вы с Ренатой спорите, а эти образы теперь спорят - кто из них "настоящий".
Дело не в том, что у меня свой образ, дело в том, что в тхераваде есть определенные представления о биографии Будды до и после Постижения. Скажем, в тайском монастыре я видела на стенах изображения сцен из жизни царевича, в том числе и бегство из дворца. То, что царевич внезапно осознал, что не может больше оставаться в миру и бросил жену с новорожденным сыном, по-человечески понять можно. А вот сироп о том, как он подготавливал к своему уходу беременную жену, проглотить трудно. Поэтому если у Джейн есть ссылки, хорошо бы чтобы она их дала. А если она перекраивает жизнь царевича согласно своим представлениям о прекрасном, то это не здорово.
При чем тут тайский монастырь? Если судить о Дхамме по тайским монастырям и сказочным историям поздних комментаторов, вместо того, чтобы читать палийские первоисточники - то можно нафантазировать многое. Еще на Дхаммакаю сошлитесь как на авторитет.
Джейн просто ничего не придумывает - она говорит, что в Палийском Каноне НЕТ информации о том, что царевич встречался с больным, старым и тд, и что он бросил семью ночью. Этого нет - и если вы это утверждаете, так и приведите примеры. Не поздних сказок, а оригиналов. А то вы от всех требуете ссылок, доказательств, а сами ничего не приводите, кроме своих домыслов.
Я ссылаюсь ни Ниданакатху и на роспись в монастыре, которую видела своими глазами. А на что ссылаетесь вы, когда утверждаете, что царевич подготавливал беременную жену к своему уходу и никуда ночью не убегал? "Сказочные истории" - фантазии, а ваши личные представления о прекрасном - не фантазии? Ещё можно было бы понять, если бы вы выразили сомнение в том, что царевич бежал ночью, бросив жену и новорожденного сына. Но вы ведь утверждаете, что он не бежал и не бросал! Из каким именно альтернативных источников вы черпаете подобные сведения?
Это поздние источники. В Каноне такого нет, соответственно, никаких доказательств о ночном уходе - тоже. И уж даже в комментариях невозможно найти никаких свидетельств о радужном теле, которое появляется в Ниббане, о чем писали вы - и это ли не фантазии?
Если честно, я не понимаю, какое отношение все это имеет к заявленной в топике теме и к тому, что речь шла о якобы асоциальности Будды, учителе, который жил в окружении тысяч монахов и мирян.
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Это поздние источники. В Каноне такого нет, соответственно, никаких доказательств о ночном уходе - тоже. И уж даже в комментариях невозможно найти никаких свидетельств о радужном теле, которое появляется в Ниббане, о чем писали вы - и это ли не фантазии?
Если честно, я не понимаю, какое отношение все это имеет к заявленной в топике теме и к тому, что речь шла о якобы асоциальности Будды, учителе, который жил в окружении тысяч монахов и мирян.
Ну то, что у царевича перед побегом была встреча со стариком, больным и мертвецом вы ранее тоже отрицали, а вот СлаваА выше привел сутту из Канона, где эта самая встреча описана. Что касается ночного бегства из дворца, то плохо не в то, что вы считаете эту историю не достоверной, а то, что вы придумываете собственную историю ухода царевича, при этом не указываете на то, что эта ваша история является только плодом ваших фантазий. Что касается мощей и радужного тела, а также улиток, то я каждый раз подчеркивала, что все эти примеры являются исключительно моим вымыслом, призванным наглядно показать, что вечное существование не обязательно предполагает наличие души или личности.
Всё-таки Учение не о том, как построить семейные отношения, просто когда Будде задавали бытовые вопросы, он на них отвечал.
Скорее всего жс ясно увидевшее опасность, низменность и загрязненность чувственных желаний, а также полностью осознавшее преимущества отрешения будет строить гармоничные семейные отношения без особого энтузиазма.
От начала развития мудрости согласно Дхамме, до абсолютно непрерывного и абсолютно ясного видения непривлекательности интересов, удовольствий и забот домохозяйской жизни - дистанция огромного размера
Это зависит от того, какого размера дистанция была пройдена в прошлых жизнях. Скажем, в упомянутой мной Истории генерала Сихи этот самый генерал получил наставления о преимуществах отрешения (и понял их) во время первой же беседы с Буддой, ранее с Дхаммой генерал был знаком только понаслышке.
Что касается мощей и радужного тела, а также улиток, то я каждый раз подчеркивала, что все эти примеры являются исключительно моим вымыслом, призванным наглядно показать, что вечное существование не обязательно предполагает наличие души или личности.
Есть интересные сутты, где показан необычный уход арахантов:
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Это поздние источники. В Каноне такого нет, соответственно, никаких доказательств о ночном уходе - тоже. И уж даже в комментариях невозможно найти никаких свидетельств о радужном теле, которое появляется в Ниббане, о чем писали вы - и это ли не фантазии?
Если честно, я не понимаю, какое отношение все это имеет к заявленной в топике теме и к тому, что речь шла о якобы асоциальности Будды, учителе, который жил в окружении тысяч монахов и мирян.
Ну то, что у царевича перед побегом была встреча со стариком, больным и мертвецом вы ранее тоже отрицали, а вот СлаваА выше привел сутту из Канона, где эта самая встреча описана. Что касается ночного бегства из дворца, то плохо не в то, что вы считаете эту историю не достоверной, а то, что вы придумываете собственную историю ухода царевича, при этом не указываете на то, что эта ваша история является только плодом ваших фантазий. Что касается мощей и радужного тела, а также улиток, то я каждый раз подчеркивала, что все эти примеры являются исключительно моим вымыслом, призванным наглядно показать, что вечное существование не обязательно предполагает наличие души или личности.
Вы не заметили, но СлавА указал, что это был другой будда. Действительно в Каноне такой истории о самом Готаме нет
Ни в одной сутте нет упоминания о ночном уходе Готамы из дома, уж не знаю, что вы так уцепились за сей факт и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.
Это поздние источники. В Каноне такого нет, соответственно, никаких доказательств о ночном уходе - тоже. И уж даже в комментариях невозможно найти никаких свидетельств о радужном теле, которое появляется в Ниббане, о чем писали вы - и это ли не фантазии?
Если честно, я не понимаю, какое отношение все это имеет к заявленной в топике теме и к тому, что речь шла о якобы асоциальности Будды, учителе, который жил в окружении тысяч монахов и мирян.
Ну то, что у царевича перед побегом была встреча со стариком, больным и мертвецом вы ранее тоже отрицали, а вот СлаваА выше привел сутту из Канона, где эта самая встреча описана. Что касается ночного бегства из дворца, то плохо не в то, что вы считаете эту историю не достоверной, а то, что вы придумываете собственную историю ухода царевича, при этом не указываете на то, что эта ваша история является только плодом ваших фантазий. Что касается мощей и радужного тела, а также улиток, то я каждый раз подчеркивала, что все эти примеры являются исключительно моим вымыслом, призванным наглядно показать, что вечное существование не обязательно предполагает наличие души или личности.
Слава не привел сутту, где эти встречи (Готамы) были описаны, а вы не привели сутту, где Будда ушел в ночь. Я вообще дискуссию про юность будущего Будды поддержала из-за тезиса Ежика, что якобы он был наивен и не понимал элементарных вещей, хотя в одной из сутт он ясно говорит, что размышлял о старости и смерти в очень молодом возрасте, отчего его опьяненность юностью и красотой исчезли еще до ухода из дома. Что вы так прицепились к этому - вообще непонятно.
Вечное существование радужного тела улитки - это не доказательство отсутствия души или личности в Ниббане, а, как бы это сказать помягче, доказательство весьма своеобразного понимания основных буддийских доктрин.
Я с вашего позволения тему про фантазии и историю отречения Готамы оставлю, ибо не вижу смысла в дальнейших дискуссиях на эту тему.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
