Так Вы попробуйте разобраться что именно там имеется в виду, без домысливаний и привлечения лишних сущностей.
Так в суттах эти как Вы говорите "лишние сущности" обозначены - божественное ухо, божественный глаз, мудрость, прямое знание. Вы же не хотите сказать, что это все подпадает под логическое мышление?
Йогическое познание не должно противоречить другим видам познания и должно быть логичным, (иначе оно признается ложным) (Дхармакирти).
Является ли йогическое познание чем-то, меньшим разума, или оно является чем-то большим? Является ли ментальное сознание с его нашаривающими исследованиями, бесконечными аргументами, неутомимыми сомнениями, с его жесткой и непластичной логикой чем-то более высоким или равным йогическому сознанию, или оно является чем-то низшим по своей деятельности и статусу? Если оно более велико, тогда нет причин искать йогическое сознание. Если оно равно, тогда йогическое сознание совершенно излишне. Но если оно ниже, то как оно может призывать йогическое познание к ответу, судить его и ставить его как обвиняемого или свидетеля перед своим трибуналом, вызывать его к экзаменационной доске или прикалывать его булавкой, как насекомое, под исследовательским микроскопом? Может ли витальное животное выдвигать непогрешимым стандартом свои витальные инстинкты, ассоциации и импульсы и судить, интерпретировать, мерить по ним разум человека? Не может, потому что разум является более великой силой, работающей более широким, более комплексным образом, которому витальное сознание следовать не может. Разве так уж трудно увидеть, что, аналогичным образом, йогическое Сознание бесконечно шире, комплекснее человеческого разума, полно более великими силами и светом, движется по пути, о котором человеческий разум не может судить, интерпретировать или измерять стандартами своего подверженного ошибкам резона и ограниченного полузнания?
Джханы описываются в восходящем порядке.
И вот Рената только что процитировала: ""Это состояние, которого я достиг - глубоко, трудно узреть его, трудно понять, оно умиротворенно и возвышенно, лежит вне рамок умозаключений..." МН 26.
1. Джханы описываются в восходящем порядке.
2. Значит всё должно описываться в восходящем порядке.
3. (Например,) это виды познания. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№396916Добавлено: Пт 23 Мар 18, 15:11 (7 лет тому назад)
Мой силлогизм таков.
1. "Это состояние, которого я достиг - глубоко, трудно узреть его, трудно понять, оно умиротворенно и возвышенно, лежит вне рамок умозаключений..." МН 26."
2. Интеллект лежит в рамках умозаключений.
3. Интеллект ниже (менее возвышен) чем состояние описанное Буддой в п.1.
Ну и дальше, раз он ниже, то не может выступать судьей.
№396918Добавлено: Пт 23 Мар 18, 15:20 (7 лет тому назад)
Это не силлогизм.
"Лежит вне рамок умозаключений" - это трактовочный перевод композита "atakkāvacaro". Который, например, переводят и как "unattainable by mere reasoning", и много еще как.
А в значениях "немыслимое", комментарии объясняют подобные термины, как "то, про что дураки и подумать не могут", "немыслимое для простых людей", и т.п. И никогда - что это нечто вообще никак и никем не мыслимое.
Вы обычное русское восклицание "это немыслимо!" - как понимаете? Как утверждение превосходства чего-то над умом? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 23 Мар 18, 15:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Гость 108
№396920Добавлено: Пт 23 Мар 18, 15:23 (7 лет тому назад)
Вот Вы видите эти буквы, а сейчас вспомните, как выглядит лимон.
Что больше или выше или глубже или тоньше: слово лимон, записанное буквами или образ свежего сочного лимона на столе?
Это как раз тот случай, когда не нужно сравнивать теплое с мягким.
Тонкость и глубина лишь в том, что отличить зрение от слуха Вы можете не задумываясь, а вот отличить умственное восприятие от концептуального мышления - может оказаться невероятно трудным.
Если в пяти чувственных сферах люди ориентируются интуитивно, то в том, что из себя представляет ум, люди обычно находятся в замешательстве.
Поэтому читая про "основательное внимание" действительно можно запутаться: как же уделять чему-то основательное внимание?
Если не вдаваться в размышления, то разницу увидеть можно в один момент. Направьте внимание на эту вот точку
------------> . <--------------
Это основательное внимание, у него есть ясная основа. Вы знаете, что направили внимание на точку.
Внимание недолго удерживалось на точке и было схвачено там или тут. Например продолжением текста. Это - неосновательное внимание. Его основа неясна. Вы не знаете, что утянуло внимание на другой объект.
Тренируя основательное внимание, Вы развиваете способности к знанию направленности внимания.
Знание направленности внимания без направления внимания - вот это и называется йогическим познанием. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Лежит вне рамок умозаключений" - это трактовочный перевод композита "atakkāvacaro". Который, например, переводят и как "unattainable by mere reasoning", и много еще как.
А в значениях "немыслимое", комментарии объясняют подобные термины, как "то, про что дураки и подумать не могут", "немыслимое для простых людей", и т.п. И никогда - что это нечто вообще никак и никем не мыслимое.
Вы обычное русское восклицание "это немыслимо!" - как понимаете? Как утверждение превосходства чего-то над умом?
Почему это не силлогизм? Две посылки и заключение. Просто Вы перешли к критике первой посылки. На мой взгляд не обоснованной критике.
"unattainable by mere reasoning" - это и означает недостижимое умозаключениями. И "это немыслимо" в русском языке понимаю, как то что не находит логического объяснения. Или Вы считаете Будда достигший Нирвану просто вскрикнул Эврика и это свое эмоциональное состояние передал в сутте словом atakkāvacaro?
Мой силлогизм таков.
1. "Это состояние, которого я достиг - глубоко, трудно узреть его, трудно понять, оно умиротворенно и возвышенно, лежит вне рамок умозаключений..." МН 26."
2. Интеллект лежит в рамках умозаключений.
3. Интеллект ниже (менее возвышен) чем состояние описанное Буддой в п.1.
Ну и дальше, раз он ниже, то не может выступать судьей.
Стоит заметить, что Будда называет "это состояние" весьма глубоким, но не "возвышенным". "Возвышенные состояния" - так буддисты называют джханы. Будда же говорит о самадхи - углублённом состоянии созерцания.
Мне кажется, основная проблема в списке Славы А состоит не в том, что это не является силлогизмом, а в самом шаблонном представлении и "высости и низости". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Лежит вне рамок умозаключений" - это трактовочный перевод композита "atakkāvacaro". Который, например, переводят и как "unattainable by mere reasoning", и много еще как.
А в значениях "немыслимое", комментарии объясняют подобные термины, как "то, про что дураки и подумать не могут", "немыслимое для простых людей", и т.п. И никогда - что это нечто вообще никак и никем не мыслимое.
Вы обычное русское восклицание "это немыслимо!" - как понимаете? Как утверждение превосходства чего-то над умом?
Почему это не силлогизм? Две посылки и заключение.
Потому, что отсутствует связь между посылками. Хоть какая-нибудь.
"unattainable by mere reasoning" - это и означает недостижимое умозаключениями.
А "mere" там - для красоты? Повторю - в комментариях, то есть, как это понимают сами буддисты, "немыслимость" означает немыслимость этого для дураков, а не вообще в принципе.
Стоит заметить, что Будда называет "это состояние" весьма глубоким, но не "возвышенным". "Возвышенные состояния" - так буддисты называют джханы. Будда же говорит о самадхи - углублённом состоянии созерцания.
Мне кажется, основная проблема в списке Славы А состоит не в том, что это не является силлогизмом, а в самом шаблонном представлении и "высости и низости".
Перечитайте еще раз - "оно умиротворенно и возвышенно, лежит вне рамок умозаключений".
Интеллект очевидно ниже, поэтому он не может судить это состояние. Таково мое умозаключение. )
Это основательное внимание, у него есть ясная основа. Вы знаете, что направили внимание на точку.
Внимание недолго удерживалось на точке и было схвачено там или тут. Например продолжением текста. Это - неосновательное внимание. Его основа неясна. Вы не знаете, что утянуло внимание на другой объект.
По-моему, это правильнее называть произвольным и непроизвольным вниманием. То есть, использовать принятые психологические термины - они понятнее, и смысл есть в словарях. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мой силлогизм таков.
1. "Это состояние, которого я достиг - глубоко, трудно узреть его, трудно понять, оно умиротворенно и возвышенно, лежит вне рамок умозаключений..." МН 26."
2. Интеллект лежит в рамках умозаключений.
3. Интеллект ниже (менее возвышен) чем состояние описанное Буддой в п.1.
Хотите точное указание ошибки? Нате вам.
Нет исключительной связи между "возвышенно" и "вне умозаключений". То есть, не сказано, что только лишь то возвышенно, что вне умозаключений. А просто перечислены разные характеристики предмета. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 23 Мар 18, 21:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
