Тут надо помнить, кто переводил Абхидхармасамуччаю - тхеравадинский монах Валпола Рахула.
ТБ ничего подобного переводам Э. Ламотта или дост. Валполы Рахулы не родил за 50 лет. Я полтора года назад зачитал Дхармавил, попутно выбесив цитатами тамошнего лопона - температура по больнице сопоставима (у лопона знания по ваджраяне энциклопедические, надо признать). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
До РФ еще прост не дошло. Там деньги за курсы платят и никто ничего подробно не расскажет бесплатно, без регистрации и смс. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Nonconceptuality in the absence of vain speculation should not be considered to be non-thought (amanasikāra)
>>
Тибетцы по линии передачи получили практику аманасикары махамудры, которую рассматривают как неутверждающее отрицание:
On the development of the non-mentation (amanasikāra) doctrine in Indo-Tibetan Buddhism
Цитата:
The remainder of Maitrīpa’s short text addresses a fourth objection
which acknowledges the presence of the term’s meaning in the
tantras but absurdly contends (iv) that amanasikāra there constitutes
an absolute, non-affirming, negation (prasajyapratiṣedha = med par
dgag pa) given that manasikāra is the subject of the negative particle
(naño viṣayaḥ = med pa’i yul) in a non-affirming negation. To this
Maitrīpa replies:24
That is not the case. [A non-affirming negation] is a negation of a different
type; it is a prasajyapratiṣedha (“prasajya negation”) in the sense that it does
not negate what is not applicable (aprasajya). An illustrative example: the
wives of the king do not see the sun. The meaning of this is as follows: the
wives of the king are kept hidden so that they do not see even the sun. This
does not mean that the sun is non-existent. So what does it mean? What we
negate is [only] what is applicable (prasajya), viz., that the king’s wives see
the sun. In the case of amanasikāra (“non-mentation”) too, what we negate
by means of the negative affix [a] is only that which is applicable, viz.
manasikaraṇa (“mentation”) consisting in [dichotomies] such as subject and
object. The mind itself is not [negated]. Therefore there is no mistake.
The non-affirming negation here applies to the dichotomizing activity
of mind, not to mind per se. This will enable Maitrīpa to argue
that the absence of dichotomic mentation, with its clinging to extremes
of existence and non-existence, can allow mind’s true nature,
its radiant clarity to show itself. Maitrīpa goes on to consider reifications
associated with mentation, particularly constructs concerning
eternalism and nihilism and concludes that amanasikāra refers to a
state in which all such superimpositions or denigrations have been
completely left behind (sarvavikalpanimittasamatikrāmatā).25
Объект отрицания - дихотомии.
Майтрипа особенно актуален для Карма Кагью (это их махамудра), но то, что здесь написано больше напоминает Цонкапу.
№400580Добавлено: Вс 01 Апр 18, 20:16 (7 лет тому назад)
Атман это просто слово такое, которое состоит из пяти букв. Его пугаться не стоит. В буддийских философских системах оно может быть эпитетом истинной природы, собственной природы, сути. Ничего общего с атманом индуистских даршан оно не имеет. Например у Донца читаем в категориях тождества по сущности:
тождество по сущности (ekabhava; ngo bo gcig), которое так же называется тождеством по Я (eka atman; bdag nyid gcig) или тождеством по собственному бытию (ekasvabhava; rang bzhin gcig).
Короче атман это то же, что и свабхава, то же, что и бытие.
В таком случае
Цитата:
[Дхармакая] - это чистота, поскольку её природа чиста
и [даже] оставшиеся отпечатки полностью удалены.
Это истинное "Я", поскольку все концептуальные построения
Понимается как истинное бытие, истинная природа, а не субстанциальное "Я".
Короче атман это то же, что и свабхава, то же, что и бытие.
Нет! Атман - это не объект. Какой бы то ни было. Хоть физический, хоть ментальный. Хоть какой бы то ни было.
Атман - это всегда субъект. Только вот что такое субъект - этого понять нельзя. Сколько можно об этом говорить, чтобы на это хоть как-то отреагировали? От вас это отскакивает ...
Любая объективация субъекта - это уже объект. Потому, истинный субъект не познаваем и не выражаем. Его можно только обозначить, как вечно неизвестное _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
От вас это отскакивает ...