№400783Добавлено: Пн 02 Апр 18, 13:41 (6 лет тому назад)
... ну философская это категория - субъект. Определение: "то, что всегда познает, но что никогда не может быть познанным"
Есть познаваемое. Это всегда объекты. Будь то внешние грубые формы или же внутренние ментальные объекты.
А есть субъект. Именно для него и по отношению к нему существуют все объекты. Но сам субъект не познаваем. Это и есть Атман изначально, с которого скопировали западный "субъект" в западной философии. _________________ живите больше
Короче атман это то же, что и свабхава, то же, что и бытие.
Нет! Атман - это не объект. Какой бы то ни было. Хоть физический, хоть ментальный. Хоть какой бы то ни было.
Атман - это всегда субъект. Только вот что такое субъект - этого понять нельзя.
То есть, что такое атман - понять нельзя? Вы говорите об атмане. Вы говорите о том, чего не понимаете и понять не можете? _________________ Буддизм чистой воды
... ну философская это категория - субъект. Определение: "то, что всегда познает, но что никогда не может быть познанным"
Есть познаваемое. Это всегда объекты. Будь то внешние грубые формы или же внутренние ментальные объекты.
А есть субъект. Именно для него и по отношению к нему существуют все объекты. Но сам субъект не познаваем. Это и есть Атман изначально, с которого скопировали западный "субъект" в западной философии.
Это и есть заблуждение этернализма: что есть нечто познающее, но непознаваемое.
Однако, обнаруживается, что есть познание, и познание распознает возникающие конструкции - вот познающее, вот познаваемое.
Что бы Вы ни признали познающим или чувствующим, или действующим - все это возникающие конструкции и можно рассмотреть их возникновение и прекращение.
В отличие от заблуждения некоего непознаваемого субъекта, которые непознаваемым образом познает, дхарма указывает на обусловленность возникновения всего распознаваемого и на необусловленный элемент, который полностью не определен. Эта неопределенность - познается, она полностью ясна. В необусловленном нет ничего непознаваемого и необусловленное не является механизмом познания.
Это может казаться странным и сложным, но в действительности первый шаг прост. Поставьте во главу угла познание, то есть - информацию. Нет отдельно от познания еще и познаваемой реальности и познающего процесса или механизма.
Об этом прямо говорят все учения Будды и его великих учеников-последователей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Короче атман это то же, что и свабхава, то же, что и бытие.
Нет! Атман - это не объект. Какой бы то ни было. Хоть физический, хоть ментальный. Хоть какой бы то ни было.
Атман - это всегда субъект. Только вот что такое субъект - этого понять нельзя.
То есть, что такое атман - понять нельзя?
Атман ...
Атман - это не "что". И не "кто". И не сотворенное умом. И вообще не объект. Попробуйте подумать чем может быть не объект. Только субъектом.
Вы говорите об атмане. Вы говорите о том, чего не понимаете и понять не можете?
Смотрите тему про "бхависати", которую все-таки заспамили несмотря на все мои просьбы)
Этот термин переводится как "осознается существующим". Осознается существующим то, что уже есть как бессознательный процесс. Есть некие процессы, ктоые уже есть в психике, но которые еще не осознаются. Но они уже есть. Бессознательно. ... Так вот, первое осознание, скажем процесса "оячивания" всякого своего представления - это и есть "бхависати". И вот, это "оячивание" было. Было тысячелетиями бессознательным. То есть каким? - субъективным. А каким ещё? Но вот оно стало осознанным, следовательно стало объективным. ... Но, снова-таки это стало объективным для Субъекта. И так будет всегда. Всегда будет то, что уже есть, но что еще не осознается. До вхождения в абсолютную нирвану, где субъект и все объекты становятся Единым бытием. _________________ живите больше
№401070Добавлено: Вт 03 Апр 18, 12:12 (6 лет тому назад)
Можно ли выразить, что такое субъективность? С одной точки зрения - конечно да. Это ... и далее идет перечисление определений всех внутренних психических процессов. ... Но строго говоря, что такое субъективность выразить невозможно. Именно потому, что всякое выражение - это уже "ментальный объект". Хоть и ментальный, но все-таки уже объект _________________ живите больше
№401091Добавлено: Вт 03 Апр 18, 12:34 (6 лет тому назад)
... хорошо, вопрос - он объективен или субъективен?
Ответ на вопрос, он объективен или субъективен?
Следовательно и понимание - оно какое? _________________ живите больше
№401092Добавлено: Вт 03 Апр 18, 12:36 (6 лет тому назад)
... вам в таком роде вопросы вообще, вероятно, просто не приходили еще в голову. Тем не менее, это напрямую связано с тем о чем мы говорим. ... не приходило в голову спросить: "мышление, насколько оно может быть объективным?". Так можно этот вопрос сформулировать. ... В чем-то, самом ясно выраженном - это ментальная объективность (отсюда и само название "ментальные объекты"). Но в чем-то, в каких-то глубинных процессах - это конечно субъективность. И есть пограничные области. _________________ живите больше
№401101Добавлено: Вт 03 Апр 18, 12:55 (6 лет тому назад)
Мышление (связка ведана-самджня) объектно. Сознание (связка самджня-виджняна) субъективно. Поэтому санскара. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
