Т.е. на этом форуме буддистов нет, т.к. здесь постоянно обсуждается то, что в непосредственном опыте не дано, такое, как например, солдат, который хочет стать генералом? Или то, что бодхичитта возникает только у арьев-бодхисаттв?
Продолжаете упорствовать в обращении внимания на палец, игнорируя Луну?
То же самое, могу сказать вам.
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то про палец и Луну?
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то, из-за чего вы пишите про палец и Луну?
Т.е. на этом форуме буддистов нет, т.к. здесь постоянно обсуждается то, что в непосредственном опыте не дано, такое, как например, солдат, который хочет стать генералом? Или то, что бодхичитта возникает только у арьев-бодхисаттв?
Продолжаете упорствовать в обращении внимания на палец, игнорируя Луну?
То же самое, могу сказать вам.
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то про палец и Луну?
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то, из-за чего вы пишите про палец и Луну?
Я вам не писал про палец и Луну. И это всё - не имитация коана и прочей пурги, а прямой смысл. _________________ Буддизм чистой воды
Т.е. на этом форуме буддистов нет, т.к. здесь постоянно обсуждается то, что в непосредственном опыте не дано, такое, как например, солдат, который хочет стать генералом? Или то, что бодхичитта возникает только у арьев-бодхисаттв?
Продолжаете упорствовать в обращении внимания на палец, игнорируя Луну?
То же самое, могу сказать вам.
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то про палец и Луну?
Вы сейчас решили, что вам сказали что-то, из-за чего вы пишите про палец и Луну?
Я вам не писал про палец и Луну. И это всё - не имитация коана и прочей пурги, а прямой смысл.
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Согласно Абхисамаяланкаре [5.5-34], концептуализация отбрасывается на этапе даршана марги.
Надо брать в кавычки - некая "концептуализация", придуманная неким переводчиком.
Не некая "концептуализация", придуманная неким переводчиком, а вполне конкретные четыре концептуализации. Впрочем, что говорить тому, кто йогачарин только на словах.
№381306Добавлено: Сб 10 Фев 18, 02:20 (6 лет тому назад)
Бодхичитта открывается постепенно, по пути и бодхисаттва идёт по нему, движимый не просто верой, но праджней и открывающейся джняной, коя и есть бодхичитта. И способность видеть всё как дхармы не появляется вдруг, а постепенно открывается.
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете? _________________ Буддизм чистой воды
Согласно Абхисамаяланкаре [5.5-34], концептуализация отбрасывается на этапе даршана марги.
Надо брать в кавычки - некая "концептуализация", придуманная неким переводчиком.
Не некая "концептуализация", придуманная неким переводчиком, а вполне конкретные четыре концептуализации. Впрочем, что говорить тому, кто йогачарин только на словах.
Считаете, что если речь про нечто конкретное, и оно обозначено одним словом, которое обозначает гораздо более общий предмет, то это слово не следует брать в кавычки? _________________ Буддизм чистой воды
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете?
Вы решили, что дхармы разыгрывают клоунаду? Я не знаю иных предметов, в данном контексте, кроме тех, о которых написал.
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете?
Я не знаю иных предметов, в данном контексте, кроме тех, о которых написал.
Момент становления арья-бодхисаттвой совпадает с обретением бодхичитты - знанием, что живых существ нет, а есть только дхармы. Понятно, что до этого, данного предмета нет, иначе бы он не обретался бы. Но что-то другое могут так называть - мало ли всякого понаписано в буддизме. _________________ Буддизм чистой воды
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете?
Я не знаю иных предметов, в данном контексте, кроме тех, о которых написал.
Момент становления арья-бодхисаттвой совпадает с обретением бодхичитты - знанием, что живых существ нет, а есть только дхармы. Понятно, что до этого, данного предмета нет, иначе бы он не обретался бы. Но что-то другое могут так называть - мало ли всякого понаписано в буддизме.
Т.е. вы ориентируетесь не на то, что по написано в буддизме, а на собственный опыт становления арьей-бодхисаттвой?
№381323Добавлено: Сб 10 Фев 18, 11:50 (6 лет тому назад)
Мысль о пространстве превращает сострадательное пространство в просто мысль. И хотя нет ничего кроме пространства, то есть мысли о пространстве и есть само пространство, однако омрачение как различение отделяет мысль от неразличимого пространства, наделяя её и пространство собственным существованием, чем прекращает действие праджня-парамиты.
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете?
Я не знаю иных предметов, в данном контексте, кроме тех, о которых написал.
Момент становления арья-бодхисаттвой совпадает с обретением бодхичитты - знанием, что живых существ нет, а есть только дхармы. Понятно, что до этого, данного предмета нет, иначе бы он не обретался бы. Но что-то другое могут так называть - мало ли всякого понаписано в буддизме.
Т.е. вы ориентируетесь не на то, что по написано в буддизме, а на собственный опыт становления арьей-бодхисаттвой?
Хамить изволите? На то, что написано, конечно же. _________________ Буддизм чистой воды
И что с того? Продолжаете упорствовать, что бодхичитта вдруг возникает у арьи-бодхисаттвы, а до этого он идёт направляемый непонятно чем?
Направляемый чем-то, что могут называть тем же словом, но что является совершенно иным предметом. А вы это в самом деле не понимаете, или клоунаду разыгрываете?
Я не знаю иных предметов, в данном контексте, кроме тех, о которых написал.
Момент становления арья-бодхисаттвой совпадает с обретением бодхичитты - знанием, что живых существ нет, а есть только дхармы. Понятно, что до этого, данного предмета нет, иначе бы он не обретался бы. Но что-то другое могут так называть - мало ли всякого понаписано в буддизме.
Т.е. вы ориентируетесь не на то, что по написано в буддизме, а на собственный опыт становления арьей-бодхисаттвой?
Хамить изволите? На то, что написано, конечно же.
Т.е. вы не видите существ как дхармы, даже частично?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
