Вы это прояснили для себя лично, посредством прямого знания (как советовал Будда)? Или же просто приняли на веру?
Это софизм вида "ложная дилемма" - вы выкинули из рассмотрения другие формы знания.
Будда описывал прямое непосредственное знание как единственно достоверную форму познания:
Цитата:
«Ну же, Бхаддия, не принимай чего-либо только на основании
* устной традиции,
* наследия учения,
* слухов,
* собрания писаний,
* логических рассуждений,
* умозаключений,
* раздумий,
* согласия с мнением после его обдумывания,
* кажущейся осведомлённости [говорящего],
* или же если когда ты думаешь: «[Этот] отшельник – наш гуру».
Но когда ты знаешь сам: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – то тогда тебе следует отбросить их.
(АН 4.193) _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Для вас "прямое знание" - это когда "знаешь, что вещь порицается мудрыми"? Не видите тут странности?
безусловно, странность имеется. но ключевой момент - познать самому, посредством собственного интуитивного знания, а не просто приняв на веру. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Для вас "прямое знание" - это когда "знаешь, что вещь порицается мудрыми"? Не видите тут странности?
безусловно, странность имеется. но ключевой момент - познать самому, посредством собственного интуитивного знания, а не просто приняв на веру.
Странность эта говорит о том, что смысл в сутте явно другой - она не про деление на прямое (тем более уж, некое "интуитивное") и иное знание. А какой точно - не очень просто понять. _________________ Буддизм чистой воды
Для вас "прямое знание" - это когда "знаешь, что вещь порицается мудрыми"? Не видите тут странности?
безусловно, странность имеется. но ключевой момент - познать самому, посредством собственного интуитивного знания, а не просто приняв на веру.
Странность эта говорит о том, что смысл в сутте явно другой - она не про деление на прямое (тем более уж, некое "интуитивное") и иное знание. А какой точно - не очень просто понять.
в любом случае Будда не советует что-то принимать на веру, или даже путем размышлений и логики. это в сутре явно есть. (как и в АН 3.65). Дхамма это все же не путь слепой веры и сухой логики, это, прежде всего, путь практики к открытию и развитию в себе запредельных состояний сознания. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
в любом случае Будда не советует что-то принимать на веру, или даже путем размышлений и логики.
Там это всё сказано в контексте следования за ложными идеями лидера. Не просто вера, не просто логика, а некая вера лидеру, некая логика этого лидера, и т.п. _________________ Буддизм чистой воды
Существа бывают арья и неарья, обусловленные и необусловленные.
Обусловленные существа, это все те кто обусловлен авидйа.
Арьи это арьяшраваки и арьябодхисаттвы.
Необусловленные существа это Будды.
Насколько к Будде применим термин "живое существо"?
Никак. Будды - не существа. Промежуточное звено от сотапанны до архата (шравака-будды) и от 1-го бхуми до будды (или абхисамбудды в терминологии тантр). Бодхисаттвы не арьи, но и не совсем "обычные люди". В идеале они на грани путхуджана\арья находятся. В тхераваде, например, дост. Ананда Майтрейя говорил, что бодхисаттвы не продвигаются дальше санкхара-упекха-ньяни из-за устремлений в прошлых рождениях (одно из предпоследних знаний випассаны).
Вы это прояснили для себя лично, посредством прямого знания (как советовал Будда)? Или же просто приняли на веру?
Эта идея хорошо легла на то, к чему я потихоньку интуитивно шла и раньше.
Для меня уже довольно давно сигналы, которые воспринимаю, приоритетнее, чем то, кто именно это сказал, так поступил или как-то среагировал на мои слова или поступки.
Это не так просто, как кажется на первый взгляд, - слышать то, что и как человек говорит, и при этом не зависеть от того, кто он - уборщица или профессор. Я этому давно учусь. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы это прояснили для себя лично, посредством прямого знания (как советовал Будда)? Или же просто приняли на веру?
Это софизм вида "ложная дилемма" - вы выкинули из рассмотрения другие формы знания.
Будда описывал прямое непосредственное знание как единственно достоверную форму познания:
Цитата:
«Ну же, Бхаддия, не принимай чего-либо только на основании
* устной традиции,
* наследия учения,
* слухов,
* собрания писаний,
* логических рассуждений,
* умозаключений,
* раздумий,
* согласия с мнением после его обдумывания,
* кажущейся осведомлённости [говорящего],
* или же если когда ты думаешь: «[Этот] отшельник – наш гуру».
Но когда ты знаешь сам: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – то тогда тебе следует отбросить их.
(АН 4.193)
И что? Можно иметь правильные воззрения и руководствоваться ими чисто из веры. Или после размышления и согласия с ними. Об этом хорошо сказано в сутте про безопасный выбор.
Цитата:
Но поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое воззрение: «Есть следующий мир» – является правильным воззрением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое устремление: «Есть следующий мир» – является правильным устремлением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то утверждение: «Есть следующий мир» – является правильной речью. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда человек говорит: «Есть следующий мир» – он не становится оппонентом тех арахантов, которые знают следующий мир. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда он убеждает другого в том, что есть следующий мир, то это – процесс убеждения в правильной Дхамме. И в этом процессе убеждения в правильной Дхамме он не восхваляет себя и не унижает других. И те неблагие привычки, что у него были – отбрасываются, а благие привычки проявляются. И это правильное воззрение, правильное устремление, правильная речь, непротивопоставление [себя] арахантам, процесс убеждения в правильной Дхамме, невосхваление себя и неунижение других – все эти многочисленные умелые действия возникают, имея своим условием правильное воззрение.
Поэтому проницательный человек рассуждает так: «Если есть следующий мир, то тогда после распада тела, после смерти, этот почтенный человек переродится в благом уделе, в небесном мире. Но даже если не говорить о следующем мире, и если б не было правдивых заявлений [о существовании следующего мира] тех почтенных жрецов и отшельников, то этого человека здесь и сейчас проницательные люди всё равно восхваляли бы как человека с благими привычками и правильным воззрением: того, кто придерживается доктрины существования. Если же следующий мир в самом деле существует, то этому почтенному человеку повезло дважды: его здесь и сейчас восхваляют проницательные люди, и вместе с этим после распада тела, после смерти, он переродится в благом уделе, в небесном мире. Поэтому, если он хорошо ухватил, хорошо усвоил это учение о безопасном выборе, то это покроет оба [аспекта] и не даст возможности [развиться] неумелому».
МН 60
Вера - это сила.
Цитата:
[В этой ситуации]
Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины.
МН 95 _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Вы это прояснили для себя лично, посредством прямого знания (как советовал Будда)? Или же просто приняли на веру?
Это софизм вида "ложная дилемма" - вы выкинули из рассмотрения другие формы знания.
Будда описывал прямое непосредственное знание как единственно достоверную форму познания:
Цитата:
«Ну же, Бхаддия, не принимай чего-либо только на основании
* устной традиции,
* наследия учения,
* слухов,
* собрания писаний,
* логических рассуждений,
* умозаключений,
* раздумий,
* согласия с мнением после его обдумывания,
* кажущейся осведомлённости [говорящего],
* или же если когда ты думаешь: «[Этот] отшельник – наш гуру».
Но когда ты знаешь сам: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – то тогда тебе следует отбросить их.
(АН 4.193)
И что? Можно иметь правильные воззрения и руководствоваться ими чисто из веры. Или после размышления и согласия с ними. Об этом хорошо сказано в сутте про безопасный выбор.
Цитата:
Но поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое воззрение: «Есть следующий мир» – является правильным воззрением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то такое устремление: «Есть следующий мир» – является правильным устремлением. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то утверждение: «Есть следующий мир» – является правильной речью. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда человек говорит: «Есть следующий мир» – он не становится оппонентом тех арахантов, которые знают следующий мир. Поскольку на самом деле следующий мир существует, то когда он убеждает другого в том, что есть следующий мир, то это – процесс убеждения в правильной Дхамме. И в этом процессе убеждения в правильной Дхамме он не восхваляет себя и не унижает других. И те неблагие привычки, что у него были – отбрасываются, а благие привычки проявляются. И это правильное воззрение, правильное устремление, правильная речь, непротивопоставление [себя] арахантам, процесс убеждения в правильной Дхамме, невосхваление себя и неунижение других – все эти многочисленные умелые действия возникают, имея своим условием правильное воззрение.
Поэтому проницательный человек рассуждает так: «Если есть следующий мир, то тогда после распада тела, после смерти, этот почтенный человек переродится в благом уделе, в небесном мире. Но даже если не говорить о следующем мире, и если б не было правдивых заявлений [о существовании следующего мира] тех почтенных жрецов и отшельников, то этого человека здесь и сейчас проницательные люди всё равно восхваляли бы как человека с благими привычками и правильным воззрением: того, кто придерживается доктрины существования. Если же следующий мир в самом деле существует, то этому почтенному человеку повезло дважды: его здесь и сейчас восхваляют проницательные люди, и вместе с этим после распада тела, после смерти, он переродится в благом уделе, в небесном мире. Поэтому, если он хорошо ухватил, хорошо усвоил это учение о безопасном выборе, то это покроет оба [аспекта] и не даст возможности [развиться] неумелому».
МН 60
Вера - это сила.
Цитата:
[В этой ситуации]
Эти пять вещей могут двояко обернуться здесь и сейчас. Что-то может быть полностью принятым на веру, но это будет пустым, ложным, ошибочным. Но что-то иное может не быть полностью принятым на веру, но оно будет действительным, истинным, безошибочным.
мудрому человеку, который держится истины, не подобает приходить к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно».
«Но, Мастер Готама, каким образом имеет место приверженность истине? Как держаться за истину? Мы спрашиваем Мастера Готаму о приверженности к истине».
«Если у человека есть вера, Бхарадваджа, он держится истины, когда говорит: «Моя вера такова». Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» . Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место приверженность к истине. Вот каким образом кто-либо держится истины.
МН 95
В приведенной вами сутре ключевой момент:
Цитата:
Но он ещё не пришёл к однозначному заключению: «Только это правда, а всё остальное ошибочно» .
А придет он к окончательному заключению тогда, когда познает это на практике, на личном опыте, отбросив все оковы, овладев джханами, развив сверхспособности и т.д. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
