КИ
Вы не можете привести пример использования нематериалистической методологии в прикладной науке?
Обычно все используют общие эмпирические подходы.
Материализм, как подход, встречается только у психологов и частично этих "нейроученых" в форме типа элиминативизма. То есть, когда начинают рассуждать о сознании, только тогда становится актуальной гипотеза материализма. А для твердых наук это вообще мимо.
Материализм имеет сходство с эмпиризмом, можно сказать, опирается на него, но при этом является онтологическим предположением, которое невозможно доказать. _________________ Буддизм чистой воды
Было бы интересно узнать у уважаемых участников форума, как им кажется, научный факт, упоминаемый Татьяной Черниговской, — это аргумент в пользу метафизики или нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Научность эксперимента предполагает готовность принять любой результат проверки - как подтверждение, так и опровержение.
В случае опровержения ЕСДЛ будет вынужден съесть шляпу.
Есдл должен не шляпы есть, глядя на чужие опровержения.
Он сам, лично, как Авалокитешвара, должен легко демонстрировать воспоминания и знания обстоятельств жизни своих прошлых воплощений. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№353185Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:05 (6 лет тому назад)
Ёжик пишет:
Ну приведите тогда пример нематериалистической методологии в области прикладных наук. ... В любой прикладной науке используется материалистическая методология. ... Вы не можете привести пример использования нематериалистической методологии в прикладной науке?
Материализм это философское учение, в прикладных науках непосредственно не используемое. Обычно им вполне хватает их собственной, внутренней методологии, парадигмы.
Ёжик пишет:
ученые имеют наглость не доказывать материализм, а принимать его в своих научных экспериментах априори.
Я думаю, что обычным работающим ученым нет дела до философских изысков вообще, и до материализма в частности. И я думаю, что даже те из них, кого волнуют проблемы философии или методологии науки, могут быть не материалистами, а, например, инструменталистами или прагматиками. Насколько я знаю, ученые позитивисты также отвергают материализм. Например, за это еще дедушка Ленин критиковал физика Маха в своем «Материализме и эмпириокритицизме». У конце концов, я тоже ученый, и тоже отвергаю материализм, как теорию, не способную объяснить порождение материей сознания, т.е. то, для чего, собственно, эта теория и предназначена.
Ёжик пишет:
Не надо ничего никому доказывать. Просто привести несколько примеров. Начните с юриспруденции и криминалистики.
А здесь вообще дело пахнет консенсусом. Например, в суде присяжных, призванном, насколько я понимаю, определить, виновен подсудимый или нет. А если нужно властям, то юриспруденция вообще может зайти далеко за пределы здравого смысла. Почитайте, например, предисловие к «Молоту ведьм» Генриха Крамера и Якова Шпренгера.
Последний раз редактировалось: Alive (Вс 05 Ноя 17, 07:34), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
№353186Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:23 (6 лет тому назад)
Вот еще оценка философской методологии в физике (взято отсюда).
Munin пишет:
Вся эта наивная "философия" не выдерживает столкновения с физической реальностью. Физика давно уже, с самого начала 20 века, обнаружила, что мир нельзя описать как субстанции и отношения. Необходимо вводить новые, более сложные понятия, и система этих более сложных понятий не может быть спроецирована на старые "субстанции и отношения" без существенной потери смысла.
Для примера: необходимо различать онтологические статусы относительных и инвариантных физических величин, наблюдаемых, волновых функций (векторов состояния, амплитуд вероятности), калибровок, затравочных и перенормированных параметров, различных расходимостей, симметрий и их нарушенного состояния, аномалий. Всё это в философию 18-19 века, высосанную из пальца без фактического изучения природы, никак не укладывается.
Munin пишет:
В естествознании философия давным-давно отстала от того, чтобы что-то показывать, и даже вообще понимать, о чём идёт речь. Конкретно в физике - философия осталась на уровне начала 20 века. Она не справилась с двумя крупнейшими нововведениями в физической теории: со специальной теорией относительности и с квантовой механикой - и до сих пор пытается их "философски пережевать", хотя для физиков они давно пройденный этап, и далеко не самое актуальное, что на идейном уровне обсуждается. За другие науки точно не скажу, но такое впечатление, что там отставание философии примерно такое же. Например, в психологии - на уровне опытов Павлова. Поэтому, в построении научной картины мира философия участия не принимает, хотя постоянно претендует на это, оглушая неспециалистов трескучими словами. Отсюда отрицательное к ней отношение.
№353188Добавлено: Вс 05 Ноя 17, 07:46 (6 лет тому назад)
Интересно, что учёный, кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что природа сознания не зависит от неврологической природы мозга. Учёный предполагает, что мозг является всего лишь терминалом для доступа сознания.
Я этим учёным заинтересовался, после того как один человек написал: Уже не первый (и, вероятно, не последний) раз сталкиваюсь с полнейшим непонимание самого термина "наука". Научное мировоззрение - это не некий набор аксиом и постулатов, а определенная методология познания. О принципах этой методологии почитать есть много чего. И критерием "научности" или "ненаучности" является вовсе не содержательная часть тех или иных теорий, исследований и т.д., а метод, применяемый при их формировании. Можно провести вполне научное исследование рассказов о привидениях, например. Или вот возьмем нашумевшие исследования Пима ван Ломмеля об околосмертных переживаниях (только не популярные статьи с пересказом, а оригинальные материалы, опубликованные в "Ланцете") - даже противники ван Ломмеля признают, что методика исследования безупречна, так что это вполне себе наука.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
