Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№488504Добавлено: Вт 11 Июн 19, 11:55 (5 лет тому назад)Об устроении справедливости (как в буддизме трактуется справедливость?)
Об устроении справедливости
Добрый день, уважаемые участники !
Хотелось бы поинтересоваться, как в буддизме трактуется справедливость – как ситуативная договорённость между людьми (как решили так и есть), или же как некое положение, от желаний людей не зависящее, но основывающееся на каких-то высших принципах/законах.
И если верно второе, то способствует ли буддийский закон поддержанию/восстановлению справедливости или нет ?
Для примера приведу случай, где есть конфликт в пониманиях справедливости:
Жили-были два племени, равные по силе, развитию, численности, а между ними была река.
И вот они заключили договор, чтобы во время охоты на чужой берег не переходить и там не охотиться.
И старейшины племени заключили этот договор за себя и своих детей «на вечные времена».
Прошло 200 лет.
Одно племя ослабело и стало крайне малочисленным. А другое – крайне усилилось и стало многолюдным.
Понятно, что многолюдное племя начнёт забираться на чужую территорию через реку и там охотиться, потому что на своей территории всё уже почти съедено.
И конечно же люди маленького племени будут тыкать пальцами в «вечный договор» и говорить: «вы не имеете права». Но им сильное племя найдёт что ответить («а у вас тут в договоре 200-летней давности запятая не в том месте стоит и поэтому он недействительный», «у нас нет еды, а у вас много еды, а это несправедливо, этот договор теперь стал плохим», «то что было 200 лет назад – не считается, сейчас новые реалии», «да кто вы вообще такие ?» и т.д. и т.п.), и понятно, что все эти ответы сводятся к принципу «кто сильнее тот и прав».
Вот как вы думаете, как нужно по-буддийской-справедливости поступать в вышеприведенном примере. И кому будет помогать / кого наказывать буддийский закон в описанном случае ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№488582Добавлено: Вт 11 Июн 19, 17:58 (5 лет тому назад)
Справедливость - это представления людей о том, как должно быть. А отношение волиций и сознания - это закон, типа физического. Справедливо ли, что камень падает?
Цитата:
И кому будет помогать / кого наказывать буддийский закон в описанном случае ?
Кому "помогает" сила притяжения? Тем, кто ее учитывает (т.е. умным). Кого она "наказывает"? Тех, кто ее не учитывает (глупых). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№488594Добавлено: Вт 11 Июн 19, 18:44 (5 лет тому назад)
Кира
Все договора "на вечные времена" неофициально подразумевают дополнение - "если эти времена (статус-кво) не изменятся". И правители и политики это прекрасно понимают. Если бы племя не ослабело, договор так и длился бы "вечные времена". Но представьте что одно из племен совсем вымрет, или останется жалкая кучка, или вообще один человек?
В современной политике все ровно так же как 1000 и более лет назад. Не так чтобы уж совсем "кто сильнее тот и прав", но очевидно что у более сильного больше возможностей. Есть множество инструментов кроме прямого захвата. Давление финансовых рынков, рынков сбыта, таможенные пошлины, союзы с третьими сторонами (ведь в реальности племен не два), культурная экспансия, религиозная, и тд, и тп.
Разве справедливо что полувымершее племя владеет ресурсами на основе своей могущественности и численности 200-летней давности?
Что будет с дачником если он забросит свой огород? Купит участок под застройку и 10 лет не строит? Не справедливо ли будет, по отношению к другим участникам жизни, лишить нерадивых, или неудачных, или бестолковых неумех права собственности?
№488596Добавлено: Вт 11 Июн 19, 18:53 (5 лет тому назад)
Кира
Поэтому политики стараются не заключать договора с невыгодными не только для себя, но и для другой стороны условиями.
Например кто нибудь заставит другого пользуясь его временной слабостью, или временной глупостью подписать невыгодный договор. Но ведь очевидно, что это не надолго. Как только партнер окрепнет и поумнеет, он захочет пересмотреть договор.
Поэтому лучше заключать такие договора которые сразу очевидно выгодны обеим сторонам, и в долгосрочной перспективе.
Пример неравных договоров между нациями - распад колониальной системы. Как только колония окрепла и осознала свое положение началась война за освобождение.
Справедливость - это представления людей о том, как должно быть. А отношение волиций и сознания - это закон, типа физического. Справедливо ли, что камень падает?
Цитата:
И кому будет помогать / кого наказывать буддийский закон в описанном случае ?
Кому "помогает" сила притяжения? Тем, кто ее учитывает (т.е. умным). Кого она "наказывает"? Тех, кто ее не учитывает (глупых).
После смерти люди идут в ад за плохое поведение потому, что именно такое поведение представляется большинству людей плохим ? То есть буддийский закон наказывает тех, кого люди по договоренности решили считать плохими ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№488739Добавлено: Ср 12 Июн 19, 14:24 (5 лет тому назад)
Буддийский закон никого не наказывает. Карма - не наказание, хотя иногда простые люди склонны так думать.
Буддийский закон учит, что нужно делиться и проявлять щедрость. И что нужно искать разумные решения, а не следовать столетним догмам.
Всё изменчиво, ничто не постоянно. Догмы (от греческого слова, обозначающего Закон) суть иллюзии постоянства. Следует понимать отличие Догмы от Дхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№488822Добавлено: Ср 12 Июн 19, 20:45 (5 лет тому назад)
Буддийский закон не предусматривает регулирование дипломатических отношений. А также не затрагивает вопросов международного права, впрочем и права вообще.
Для буддистов сложные геополитические вопросы к которым прикована внимание озабоченной общественности это сансара и буря в стакане воды.
№488823Добавлено: Ср 12 Июн 19, 21:07 (5 лет тому назад)
Сын царя Бимбисара отправил гонца к старому другу отца странствующему философу Гаутаме Будде, чтобы испросить его совета в правильном ведении войны с соседним племенем. Философ Гаутама дал ему совет, воспользовавшись которым, наследник правителя получал все шансы победить. Совет заключался в том, что захвату территории должна предшествовать целенаправленная идеологическая война, в ходе которой у молодёжи вражеского племени будет подорвано доверие к старейшинам и к правилам жизни, которые они провозглашают. Молодые люди вражеского племени должны стать противниками старейшин и тем самым разрушить веру и порядок в племени, а если при этом молодые люди будут с завистью смотреть на соседнее царство, то они с радостью встретят царские войска и не окажут сопротивления. Война будет краткой и безусловно победной, возможно бескровной.
Достижение бескровной победы есть наиболее желательная опция, если ставится задача победы. К сожалению, капризный Аджатасат сын Бимбисара, воспользовался советом философа не полностью, поэтому кровопролития не удалось избежать.
№488828Добавлено: Ср 12 Июн 19, 21:23 (5 лет тому назад)
MeERROR
Я слышал о таком, после того как Гаутама ушел из дома, и достиг просветления, на царство шакьев откуда он и был, управляемого по прежнему его отцом было несколько нападений, и в конце концов оно либо было завоевано, либо как то прекратило свое существование в результате интриг соседей - таких же небольших вассальных царств. (И кстати тут интересный момент - а что если юный царевич знакомый со своим двором и политической обстановкой уже тогда подозревал что дни царства сочтены, и он не будет успешным наследником? И потому ушел из дома, зная что стать продолжателем дела отца - плохая идея).
Так вот будучи уже Буддой и известным религиозным авторитетом, он несколько раз предотвращал сражения, приходя на поле и садясь медитировать между войсками противника. Но после какого то раза он решил, что с него хватит. И переосмыслил ситуацию. Ну и произошло кровопролитное сражение в результате которого шакьи потерпели поражение.
Ёжик
В вашем рассказе непонятно, было ли государство Шуддходана захвачено врагами по причине отказа Будды от миротворческих миссий или до этого.
Там где я читал об этом вопрос так не ставился конечно. Если считать Будду человеком и историческим деятелем, то такое возможно, что религиозный авторитет на какое то время может сдерживать противоборствующие стороны, но не бесконечно, если есть политические предпосылки и условия для конфликта. Который глубже чем злость и жадность какого то правителя. Например его государство не может существовать без притока новых ресурсов, казна пуста, армию нужно содержать, и тд. И хочет он, или не хочет но он вынужден воевать. Возможно и Будда понял это после своего третьего миротворчества. Что не личные качества правителей или воинов решают быть миру или войне. А характер хозяйственно-политической обстановки, развитие социума, уровень межнациональных отношений, экономика, и тд. Тоесть всему свое время, человечество должно постепенно дорасти, развить экономику, культуру, науку.
А если считать Будду волшебником, то да, он мог заставить или внушить всем, чтобы не воевали.
Хотелось бы поинтересоваться, как в буддизме трактуется справедливость – как ситуативная договорённость между людьми (как решили так и есть), или же как некое положение, от желаний людей не зависящее, но основывающееся на каких-то высших принципах/законах.
И если верно второе, то способствует ли буддийский закон поддержанию/восстановлению справедливости или нет ?
Справедливость сама по себе поддерживается. Это мирской закон. Ему даже учить не надо, только уж совсем глупых.
Для примера приведу случай, где есть конфликт в пониманиях справедливости:
Жили-были два племени, равные по силе, развитию, численности, а между ними была река.
И вот они заключили договор, чтобы во время охоты на чужой берег не переходить и там не охотиться.
И старейшины племени заключили этот договор за себя и своих детей «на вечные времена».
Прошло 200 лет.
Одно племя ослабело и стало крайне малочисленным. А другое – крайне усилилось и стало многолюдным.
Понятно, что многолюдное племя начнёт забираться на чужую территорию через реку и там охотиться, потому что на своей территории всё уже почти съедено.
И конечно же люди маленького племени будут тыкать пальцами в «вечный договор» и говорить: «вы не имеете права». Но им сильное племя найдёт что ответить («а у вас тут в договоре 200-летней давности запятая не в том месте стоит и поэтому он недействительный», «у нас нет еды, а у вас много еды, а это несправедливо, этот договор теперь стал плохим», «то что было 200 лет назад – не считается, сейчас новые реалии», «да кто вы вообще такие ?» и т.д. и т.п.), и понятно, что все эти ответы сводятся к принципу «кто сильнее тот и прав».
При чем тут какие-то вечные договоры? Справедливость, это "зуб за зуб" (благодарность за доброе дело, адекватная цена).
Вот как вы думаете, как нужно по-буддийской-справедливости поступать в вышеприведенном примере. И кому будет помогать / кого наказывать буддийский закон в описанном случае ?
Буддийская идея - благие поступки (мирские и надмирские).
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№488843Добавлено: Чт 13 Июн 19, 00:00 (5 лет тому назад)
Цитата:
При чем тут какие-то вечные договоры? Справедливость, это "зуб за зуб" (благодарность за доброе дело, адекватная цена).
В описанном мною случае, многочисленное племя, залезая на территорию слабого племени вопреки вечному договору — поступает с т з буддизма справедливо или нет ? Люди многочисленного племени попадут за свои нарушения вечного договора в ад или нет ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы