Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вантус был свидетелем сиддх Ламы - что происходит с этими воспоминаниями в уме разочарованного?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292389СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 20:19 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Религия Ёжика:

Наивный реализм — это позиция, разделяемая большинством людей с точки зрения здравого смысла. Согласно ей, мир таков, каким его представляет современная наука, те сущности, существование которых постулируется хорошо подкрепленной научной теорией, в действительности существуют.

В принципе согласен. А зачем мне из себя строить нечто большее, чем я есть? Я не ученый. И видимо не философ. А если философ, то наивный.
В жизни есть очень много интересных вещей, помимо философствования о ней.

Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
И я думаю что наивный реализм не мешает качеству жизни, а наоборот уберегает от многих ментальных опасностей неверного понимания реальности.

UPD: И я допускаю возможность ошибок в науке. Ее ангажированность корпорациями. Возможную нечестность и подтасовку фактов, экспериментов отдельных ученых.:

UPD2: Кстати эта позиция "наивного реализма" свойственна и собственно ученым, когда вопрос касается не их профессионального направления.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!


Последний раз редактировалось: Ёжик (Ср 17 Авг 16, 20:49), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292390СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 20:21 (4 мес. назад)    Re: Квантовое лото Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Докажите тогда обратное - что для биологической эволюции необходима реинкарнация.
Я это нигде не утверждал. Перерождения логически необходимы для признания свободы воли, не для идеи эволюции. Без свободы нет ни демаркации человека от машины, ни оснований этики. Все этические представления окажутся равнозначными. На каком основании Вы осуждаете нарасья кумара? Почему это дурно? Потому что в какой-то книге так написано? Так книг бывает много, и писать в них могут разное. Всё равнозначно. Везде одно и то же квантовое лото.

Нарасья-кумара осуждаются мной и официальными властями Индии изза несоответствия принципам гуманизма. А не по каким то религиозным соображениям.

Принципы гуманизма зафиксированы в документах ООН и поддерживаются государствами и их гражданами в качестве основополагающих принципов устройства современного общества.

Вы хотите узнать как это произошло, через какие книги и учения? Через деятельность каких людей?
Критикуете верующих за то, что те усвоили мораль из некой книги - а сами точно так же поступаете. Бу-га-га.

Нет. С вашей стороны только книжки вашей линии. С моей - все то, что накопило человечество и к чему оно пришло в результате предметно-хозяйственной и научно-культурной деятельности.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292391СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 20:23 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:

Большой взрыв противоречит закону сохранения и тому, что любая физическая система стремится к состоянию равновесия. Для выхода сингулярности из состояния равновесия требовался приток энергии.

Скажите это на каком нибудь научном симпозиуме. Я не компетентен с вами спорить.

Напишите это в Вики в статье о БВ. Я думаю что вам ответят более компетентно, чем я.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292392СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 20:25 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Нарасья кумара помимо этического осуждения как не соответствующее гуманизму, кроме этого запрещен законодательно на уровне юридического закона.
Поэтому человеческое жертвоприношение квалифицируется как убийство, с соответствующей юридической ответственностью,  и этика тут уже не причем.
Законы меняются, этика остаётся. Ваша этика ничем не лучше этики религиозных заповедей: Вы точно так же, как и верующие, опираетесь на значимые для Вас тексты.

Мой этика опирается на духовный багаж истории человечества и тот итог к которому пришли развитые в культурно-историческом аспекте страны и народы - к гуманизму, либерализму, и правам человека.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

292393СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 21:00 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Нет. С вашей стороны только книжки вашей линии. С моей - все то, что накопило человечество и к чему оно пришло в результате предметно-хозяйственной и научно-культурной деятельности.
Нет. С Вашей стороны только мейнстримные книги - а с моей стороны система этики, исходящая из ценности свободы. У Вас только заповеди от ООН, а у меня и логические выводы из наличия свободы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

292394СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 21:38 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Нарасья кумара помимо этического осуждения как не соответствующее гуманизму, кроме этого запрещен законодательно на уровне юридического закона.
Поэтому человеческое жертвоприношение квалифицируется как убийство, с соответствующей юридической ответственностью,  и этика тут уже не причем.
Законы меняются, этика остаётся. Ваша этика ничем не лучше этики религиозных заповедей: Вы точно так же, как и верующие, опираетесь на значимые для Вас тексты.

Мой этика опирается на духовный багаж истории человечества и тот итог к которому пришли развитые в культурно-историческом аспекте страны и народы - к гуманизму, либерализму, и правам человека.
Любой верующий опирается на "духовный багаж" и считает свою религию самой ценной в "культурно-историческом аспекте". Ваша вера ничем не лучше религиозных заповедей, она имеет точно такой же характер. Кто-то верит религиозной структуре, кто-то верит ООН. Логических обоснований веры у Вас нет. Вы ни на что не опираетесь, кроме соглашения авторитетных для Вас людей считать что-то благом. Если кто-то опирается на авторитет парампары, а его гуру учат тому же нарабали - то Вам нечего возразить. У Вас одни авторитеты, у сторонника нарабали другие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1728

292395СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 22:06 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Наивный реализм тоже нужен. Как то давненько видел по телеку короткую съемку. Видно было, что снимали с космической станции и под углом к земле. Выплывает значитцо округлое тело, с атмосферы земли по "прямой" и потом резко, под углом 90 градусов, с огромной скоростью уходит в космос. Нигде не могу найти тот видос. Жалко так.  Crying or Very sad  Как же они так летают то? *дум Где инерция то. Так не бывает  Smile  Кто найдет то видео старенькое, тому спасибо скажу.  Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

292396СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 22:37 (4 мес. назад)    Конвенциональная "истина" - смехотворна Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
Зачем нужно это убожество? Что он даёт? Наивный реализм даже нарабали неспособен осудить, не обращаясь к соглашению больших дядь и тёть.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Neroli
Принцесса на горошине


Зарегистрирован: 24.05.2005
Суждений: 1675

292397СообщениеДобавлено: Ср 17 Авг 16, 22:56 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Тоесть к тому что было после БВ, к биологической эволюции у вас в принципе нет вопросов? Так это ж замечательно! БВ - сейчас основная гипотеза в научной среде. И заметьте это именно научная гипотеза, а не религиозная фантазия.
Ну и дальше все логично  Very Happy

Да у меня и к буддизму особо нет вопросов, и даже к христианству. Как только принимается какой-нибудь постулат на веру,  дальше все как по маслу))
Законы эволюции вот такие такие из ниоткуда чпок и появились, словно грибы.  Наука эти законы изучает как данность, а откуда эта данность взялась, она ответить не может. Самовозникающие законы природы это так логично, правда?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

292399СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 06:25 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
UPD2: Кстати эта позиция "наивного реализма" свойственна и собственно ученым, когда вопрос касается не их профессионального направления.

С тем учетом, что это антинаучная позиция, противоречащая современной методологии  науки.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292400СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 09:12 (4 мес. назад)    Re: Конвенциональная "истина" - смехотворна Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
Зачем нужно это убожество? Что он даёт? Наивный реализм даже нарабали неспособен осудить, не обращаясь к соглашению больших дядь и тёть.

ООН это квинтэссенция того , на что способно человечество в данный момент.
"Большие дяди и тети" это тоже человечество. И кого вы собственно имеете в виду? Передовую часть человечества? 5 % мыслителей и конструкторов?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292401СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 09:15 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Neroli пишет:
Ёжик пишет:

Тоесть к тому что было после БВ, к биологической эволюции у вас в принципе нет вопросов? Так это ж замечательно! БВ - сейчас основная гипотеза в научной среде. И заметьте это именно научная гипотеза, а не религиозная фантазия.
Ну и дальше все логично  Very Happy

Да у меня и к буддизму особо нет вопросов, и даже к христианству. Как только принимается какой-нибудь постулат на веру,  дальше все как по маслу))
Законы эволюции вот такие такие из ниоткуда чпок и появились, словно грибы.  Наука эти законы изучает как данность, а откуда эта данность взялась, она ответить не может. Самовозникающие законы природы это так логично, правда?

Есть несколько научных гипотез о зарождении жизни - самозарождение, космическое опыление.

А что бы вы предложили как альтернативу? Объяснения Матери-моржихи?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292402СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 09:20 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ёжик пишет:
UPD2: Кстати эта позиция "наивного реализма" свойственна и собственно ученым, когда вопрос касается не их профессионального направления.

С тем учетом, что это антинаучная позиция, противоречащая современной методологии  науки.

Как это ни странно, но узкоспециальные научные работники могут быть упоротыми мракобесами не в своем профиле.

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

292404СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 09:25 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Любой верующий опирается на "духовный багаж" и считает свою религию самой ценной в "культурно-историческом аспекте". Ваша вера ничем не лучше религиозных заповедей, она имеет точно такой же характер. Кто-то верит религиозной структуре, кто-то верит ООН. Логических обоснований веры у Вас нет. Вы ни на что не опираетесь, кроме соглашения авторитетных для Вас людей считать что-то благом. Если кто-то опирается на авторитет парампары, а его гуру учат тому же нарабали - то Вам нечего возразить. У Вас одни авторитеты, у сторонника нарабали другие.

Какие у вас обоснования вредности нарабали?

_________________
Встретишь Будду - не трогай его!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

292405СообщениеДобавлено: Чт 18 Авг 16, 09:42 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
КИ пишет:
Ёжик пишет:
UPD2: Кстати эта позиция "наивного реализма" свойственна и собственно ученым, когда вопрос касается не их профессионального направления.

С тем учетом, что это антинаучная позиция, противоречащая современной методологии  науки.

Как это ни странно, но узкоспециальные научные работники могут быть упоротыми мракобесами не в своем профиле.

Какой делаете вывод из этого своего утверждения?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 4 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.376) u0.084 s0.002, 18 0.008 [242/0]