Наивный реализм — это позиция, разделяемая большинством людей с точки зрения здравого смысла. Согласно ей, мир таков, каким его представляет современная наука, те сущности, существование которых постулируется хорошо подкрепленной научной теорией, в действительности существуют.
В принципе согласен. А зачем мне из себя строить нечто большее, чем я есть? Я не ученый. И видимо не философ. А если философ, то наивный.
В жизни есть очень много интересных вещей, помимо философствования о ней.
Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
И я думаю что наивный реализм не мешает качеству жизни, а наоборот уберегает от многих ментальных опасностей неверного понимания реальности.
UPD: И я допускаю возможность ошибок в науке. Ее ангажированность корпорациями. Возможную нечестность и подтасовку фактов, экспериментов отдельных ученых.:
UPD2: Кстати эта позиция "наивного реализма" свойственна и собственно ученым, когда вопрос касается не их профессионального направления.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Ср 17 Авг 16, 20:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Евгений Бобр, КИ
Докажите тогда обратное - что для биологической эволюции необходима реинкарнация.
Я это нигде не утверждал. Перерождения логически необходимы для признания свободы воли, не для идеи эволюции. Без свободы нет ни демаркации человека от машины, ни оснований этики. Все этические представления окажутся равнозначными. На каком основании Вы осуждаете нарасья кумара? Почему это дурно? Потому что в какой-то книге так написано? Так книг бывает много, и писать в них могут разное. Всё равнозначно. Везде одно и то же квантовое лото.
Нарасья-кумара осуждаются мной и официальными властями Индии изза несоответствия принципам гуманизма. А не по каким то религиозным соображениям.
Принципы гуманизма зафиксированы в документах ООН и поддерживаются государствами и их гражданами в качестве основополагающих принципов устройства современного общества.
Вы хотите узнать как это произошло, через какие книги и учения? Через деятельность каких людей?
Критикуете верующих за то, что те усвоили мораль из некой книги - а сами точно так же поступаете. Бу-га-га.
Нет. С вашей стороны только книжки вашей линии. С моей - все то, что накопило человечество и к чему оно пришло в результате предметно-хозяйственной и научно-культурной деятельности.
Большой взрыв противоречит закону сохранения и тому, что любая физическая система стремится к состоянию равновесия. Для выхода сингулярности из состояния равновесия требовался приток энергии.
Скажите это на каком нибудь научном симпозиуме. Я не компетентен с вами спорить.
Напишите это в Вики в статье о БВ. Я думаю что вам ответят более компетентно, чем я.
Нарасья кумара помимо этического осуждения как не соответствующее гуманизму, кроме этого запрещен законодательно на уровне юридического закона.
Поэтому человеческое жертвоприношение квалифицируется как убийство, с соответствующей юридической ответственностью, и этика тут уже не причем.
Законы меняются, этика остаётся. Ваша этика ничем не лучше этики религиозных заповедей: Вы точно так же, как и верующие, опираетесь на значимые для Вас тексты.
Мой этика опирается на духовный багаж истории человечества и тот итог к которому пришли развитые в культурно-историческом аспекте страны и народы - к гуманизму, либерализму, и правам человека.
Нет. С вашей стороны только книжки вашей линии. С моей - все то, что накопило человечество и к чему оно пришло в результате предметно-хозяйственной и научно-культурной деятельности.
Нет. С Вашей стороны только мейнстримные книги - а с моей стороны система этики, исходящая из ценности свободы. У Вас только заповеди от ООН, а у меня и логические выводы из наличия свободы.
Нарасья кумара помимо этического осуждения как не соответствующее гуманизму, кроме этого запрещен законодательно на уровне юридического закона.
Поэтому человеческое жертвоприношение квалифицируется как убийство, с соответствующей юридической ответственностью, и этика тут уже не причем.
Законы меняются, этика остаётся. Ваша этика ничем не лучше этики религиозных заповедей: Вы точно так же, как и верующие, опираетесь на значимые для Вас тексты.
Мой этика опирается на духовный багаж истории человечества и тот итог к которому пришли развитые в культурно-историческом аспекте страны и народы - к гуманизму, либерализму, и правам человека.
Любой верующий опирается на "духовный багаж" и считает свою религию самой ценной в "культурно-историческом аспекте". Ваша вера ничем не лучше религиозных заповедей, она имеет точно такой же характер. Кто-то верит религиозной структуре, кто-то верит ООН. Логических обоснований веры у Вас нет. Вы ни на что не опираетесь, кроме соглашения авторитетных для Вас людей считать что-то благом. Если кто-то опирается на авторитет парампары, а его гуру учат тому же нарабали - то Вам нечего возразить. У Вас одни авторитеты, у сторонника нарабали другие.
№292395Добавлено: Ср 17 Авг 16, 22:06 (8 лет тому назад)
Наивный реализм тоже нужен. Как то давненько видел по телеку короткую съемку. Видно было, что снимали с космической станции и под углом к земле. Выплывает значитцо округлое тело, с атмосферы земли по "прямой" и потом резко, под углом 90 градусов, с огромной скоростью уходит в космос. Нигде не могу найти тот видос. Жалко так. Как же они так летают то? *дум Где инерция то. Так не бывает Кто найдет то видео старенькое, тому спасибо скажу.
Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
Зачем нужно это убожество? Что он даёт? Наивный реализм даже нарабали неспособен осудить, не обращаясь к соглашению больших дядь и тёть.
Тоесть к тому что было после БВ, к биологической эволюции у вас в принципе нет вопросов? Так это ж замечательно! БВ - сейчас основная гипотеза в научной среде. И заметьте это именно научная гипотеза, а не религиозная фантазия.
Ну и дальше все логично
Да у меня и к буддизму особо нет вопросов, и даже к христианству. Как только принимается какой-нибудь постулат на веру, дальше все как по маслу))
Законы эволюции вот такие такие из ниоткуда чпок и появились, словно грибы. Наука эти законы изучает как данность, а откуда эта данность взялась, она ответить не может. Самовозникающие законы природы это так логично, правда?
Ну и на буддийском форуме же не помешает позиция наивного здравомыслия? С ее помощью возможно кто то отправит в топку свои замысловатые религиозно-философские воззрения. И примкнет к наивному реализму.
Зачем нужно это убожество? Что он даёт? Наивный реализм даже нарабали неспособен осудить, не обращаясь к соглашению больших дядь и тёть.
ООН это квинтэссенция того , на что способно человечество в данный момент.
"Большие дяди и тети" это тоже человечество. И кого вы собственно имеете в виду? Передовую часть человечества? 5 % мыслителей и конструкторов?
Тоесть к тому что было после БВ, к биологической эволюции у вас в принципе нет вопросов? Так это ж замечательно! БВ - сейчас основная гипотеза в научной среде. И заметьте это именно научная гипотеза, а не религиозная фантазия.
Ну и дальше все логично
Да у меня и к буддизму особо нет вопросов, и даже к христианству. Как только принимается какой-нибудь постулат на веру, дальше все как по маслу))
Законы эволюции вот такие такие из ниоткуда чпок и появились, словно грибы. Наука эти законы изучает как данность, а откуда эта данность взялась, она ответить не может. Самовозникающие законы природы это так логично, правда?
Есть несколько научных гипотез о зарождении жизни - самозарождение, космическое опыление.
А что бы вы предложили как альтернативу? Объяснения Матери-моржихи?
Любой верующий опирается на "духовный багаж" и считает свою религию самой ценной в "культурно-историческом аспекте". Ваша вера ничем не лучше религиозных заповедей, она имеет точно такой же характер. Кто-то верит религиозной структуре, кто-то верит ООН. Логических обоснований веры у Вас нет. Вы ни на что не опираетесь, кроме соглашения авторитетных для Вас людей считать что-то благом. Если кто-то опирается на авторитет парампары, а его гуру учат тому же нарабали - то Вам нечего возразить. У Вас одни авторитеты, у сторонника нарабали другие.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как же они так летают то? *дум Где инерция то. Так не бывает 
Кто найдет то видео старенькое, тому спасибо скажу. 
