Я о том что не посылает Бог человека в ад, он сам туда идёт свобода выбора есть. Бог то прощает да не нужно его прощение. Не хочет он, хотим мы. Гордость наша туда загоняет нас.
Человек чаще всего не выбирает боль-страдание, а вынужден страдать. Если всё сводится к свободе выбора, зачем такой довесок, как недобровольное страдание? Кто выбирал бы жизнь без Бога, не страдал бы без специального решения. Кто выбирал бы с Богом, тоже. И все оставались бы свободны.
Сам Бог свободен, а духовно пасть не рискует. Почему он наделил людей риском духовного падения? Создал бы всех свободными, как он сам, и тоже не рискующими пасть. (Если нет сил создать других Богами, равными себе.)
Эти вопросы никогда не смогут получить логичный, вразумительный ответ. Поэтому, "в молчании передаётся Бог". Веру в любящего Бога можно только живым примером подкреплять, показывать любовь, только так можно эффективно проповедовать. (Логики в этой вере нет, но ценность, нравственная - несомненна.)
Наделил нас выбором потому что ненужны ему роботы запрограммированые на добро.
Зачем любящий Бог наделил нас риском падений и недобровольными страданиями?
Ну а что ему на рельсы надо было поставить Адама, не вправо не влево только прямо как поезд. Скучно.
Разве Богу скучно не рисковать духовно пасть и не страдать недобровольно?
№292811Добавлено: Вс 21 Авг 16, 01:29 (9 лет тому назад)
В буддизме нет таких логических противоречий в основных вопросах, потому что Будда-Дхарма - истинное учение.
Истинное учение не может быть внутренне противоречивым.
В буддизме нет таких логических противоречий в основных вопросах, потому что Будда-Дхарма - истинное учение.
Истинное учение не может быть внутренне противоречивым.
И откуда тогда взялось первое омрачение, или ум никогда не видел свою природу, такой самовозникший больной ум. Природа ума не бывшая никогда в действии, где тут логика.
Последний раз редактировалось: мастер-бластер (Вс 21 Авг 16, 01:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron, Евгений Бобр
В буддизме нет таких логических противоречий в основных вопросах, потому что Будда-Дхарма - истинное учение.
Истинное учение не может быть внутренне противоречивым.
В буддизме нет таких логических противоречий в основных вопросах, потому что Будда-Дхарма - истинное учение.
Истинное учение не может быть внутренне противоречивым.
И откуда тогда взялось первое омрачение, или ум никогда не видел свою природу, такой самовозникший больной ум. Природа ума не бывшая никогда в действии, где тут логика.
Не видел свою природу, да. Свобода бесконечно самоомрачаться в прошлом, свобода навсегда Пробудиться где-то в будущем. Это единственный способ примирить две возможности: поскольку чтоб свобода была настоящей, а не фикцией, она должна реализовываться. Пробуждение было бы несвободным без реальной возможности бесконечно от него отказываться: эта возможность действительно реализована в бесконечности прошлого.
В буддизме происходит движение от несовершенства к совершенству (от спящего будды к Пробуждённому).
У Вас движение от совершенства (когда был только совершенный Бог) к несовершенству (когда появляется тварь, а вместе с ней её несовершенство).
№292818Добавлено: Вс 21 Авг 16, 02:20 (9 лет тому назад)Буддизм признаёт свободу воли
Плюс к этому, невозможно сотворить человека свободным. Свобода, по определению, исключает полную редукцию мотивации к внешним факторам. Если каждый мотив человека на 100% продиктован чем-то внешним, это уже не человек, а робот. Но момент творения человека, со всей его сферой мотивов, и есть 100% детерминированность внешним фактором - абсолютно всё в сфере мотивов создаётся в этот момент Творцом. (Иначе это не творение человека, а оформление того, что уже было.) Значит, можно создать только машину. Сама машина, после этого, свободу тоже не создаст.
Свобода человека или безначальна (значит, есть бесчисленные позабытые жизни) - или свободы нет вообще. Так получается логически.
№292819Добавлено: Вс 21 Авг 16, 02:28 (9 лет тому назад)
Если добавить к христианским ценностям логичность, то после рассуждений и анализа получится буддизм. Если не пользоваться логикой, то останутся вне-логические догматы, что не позволяет проповедовать никак иначе, кроме как примером действенной любви. Как Мать Тереза.
„Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою." (Ин. 13: 34-35). "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 21 Авг 16, 02:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
№292825Добавлено: Вс 21 Авг 16, 02:47 (9 лет тому назад)
Есть знаменитая цитата:
http://www.tertullian.org/russian/de_carne_christi_rus.htm
"К чему ты устраняешь позор, необходимый для веры? Все, что недостойно Бога, для меня полезно. Я спасен, если не постыжусь Господа моего. Кто, – говорил Он, – Меня постыдится, того и Я постыжусь (Матф. 10,33). Кроме этих, я не нахожу причин для стыда, которые показывали бы, что я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп. Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно, ибо невозможно." - Тертуллиан.
Христианская проповедь изначально строилась не на логике, а на действенной любви. Добрые дела христиан невозможно оспорить.
Деятельность и мотивы Агнес Бояджиу не так однозначны как этого бы хотелось и представляется, в свете последних сведений. Это скорее символ, чем реальность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
