Хорошо, но что РПЦ может видеть, она обладает всеведением? >>> Всеведением обладает Бог, РПЦ путь к нему. Богоявление пророку Моисею на горе Синай, апостолу Павлу. Кто там светил их природа ума?
Как то не вяжется Бог с всеведением, ну никак. Если он знает что я например никогда в него не поверю и за это он меня покарает причем навечно так как просто простить он не в состоянии, то зачем меня создавать? Да ещё специально Дъявола создал типа всё зло от него. Садист?
Так любовь и есть всепрощение, простить мы себя сами не можем выбирая гордость. И через эту гордость смотрим на мир и Бога видя всех плохими, Бог любовь это мы садисты мучающие самих себя.
Не совсем уловил вашу мысль, если любовь всепрощение то почему посылает в ад? Или вы о том что надо смотреть на ад без гордости и тогда он не так уж и плох?
Я о том что не посылает Бог человека в ад, он сам туда идёт свобода выбора есть. Бог то прощает да не нужно его прощение. Не хочет он, хотим мы. Гордость наша туда загоняет нас.
Давайте уж определятся, наша гордось ... загоняет нас ..это уже буддизм, все происходит без воли Бога.
А далше вообще смешно "он не хочет" ай яй яй
№292435Добавлено: Чт 18 Авг 16, 17:34 (9 лет тому назад)
Так выбор человека греться на солнышке в его тёплых лучах, или сидеть в холодном и темном подвале. Солнце одинаково светит и злым и добрым, только кто-то любит больше темноту, а кто-то свет. Бог и Сатану любит, а он его ненавидит Христос когда спускался в ад, он не захотел с ним разговаривать не нужно ему никакого прощения.
Так выбор человека греться на солнышке в его тёплых лучах, или сидеть в холодном и темном подвале. Солнце одинаково светит и злым и добрым, только кто-то любит больше темноту, а кто-то свет. Бог и Сатану любит, а он его ненавидит Христос когда спускался в ад, он не захотел с ним разговаривать не нужно ему никакого прощения.
Если предположить что некто Сатана ненавидит некто Бога, то с буддийской точки зрения у них есть связь. И ненависть Сатаны возникла не на пустом месте. А как реакция на некое несоответствие ожидаемого и действительного. Само по себе это ожидаемое также не из пустоты взялось - для него были причины. Возможно в деятельности, словах и обещаниях некто Бога. Или\и неверном понимании некто Сатаны этих слов и обещаний. Поэтому эта пара кармически взаимосвязана. И если некто Бог лучше понимает ситуацию чем Сатана, то на нем и большая кармическая ответственность.
А что Нагарджуна говорил о реинкарнации, есть она?
Нагарджуна не отрицал реинкарнацию.
Иначе как бы он вообще мог "числиться" буддистом.
интересоваться буддизмом через википедию и игнорировать трактаты основоположника махаяны - это ненаучно
Хотя бы наставления домохозяину или царю
Есть хорошие переводы на русский _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
А что Нагарджуна говорил о реинкарнации, есть она?
Нагарджуна не отрицал реинкарнацию.
Иначе как бы он вообще мог "числиться" буддистом.
интересоваться буддизмом через википедию и игнорировать трактаты основоположника махаяны - это ненаучно
Хотя бы наставления домохозяину или царю
Есть хорошие переводы на русский
Одно дело прямо утверждать о реинкарнации, другое дело использовать эти сказки как упайю.
Да действительно, вы правы.... Ведь может же такое быть, что Дед-Мороз существует. Просто он маскируется в у себя в Лапландии, и под новый год приносит подарки только хорошим детям. То что мы с вами его не видели, это же не означает, что Деда Мороза нет, верно?
2 - Буддизм вопросом существования Бога-творца просто не заморачивается, так как в этом нет никакой практической пользы )
3 - Нагарджуна не был буддой, он был писателем-фантастом )
1. все живые существа сансары и есть деды морозы. Нас и наши города, согласно буддизму - подобные городам гандхарвов, никогда не увидеть без соответствующего уровня кармических омрачений.
2. очень даже заморачивается, даже аксиома постулируется - причина никогда не бывает одна, их всегда несколько.
Одна причина - атман. Нету такого в буддизме по крайней мере
3. Второй Будда, основоположник Махаяны, совершивший второй поворот Колеса Учения, патриарх нескольких линий преемственностей различных школ буддизма и махасиддх Ваджраяны.
Фантаст - это Пелевин. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
2. очень даже заморачивается, даже аксиома постулируется - причина никогда не бывает одна, их всегда несколько.
Одна причина - атман. Нету такого в буддизме по крайней мере
Буддизм может и заморачивается, будды и их последователи не заморачиваются ) Буддизм и будды - вещи диаметрально противоположные )
Цитата:
3. Второй Будда, основоположник Махаяны, совершивший второй поворот Колеса Учения, патриарх нескольких линий преемственностей различных школ буддизма и махасиддх Ваджраяны.
Фантаст - это Пелевин.
Будда может быть только первый, как осетринная свежесть ) Будда - создал Путь, Нагарджуна - написал книжку по этому поводу )
Если тянет к философии, лучше почитать индуистские источники, более логичные по крайней мере ) Без понятий - Брахман-Атман, вся логика разваливается.
№292500Добавлено: Пт 19 Авг 16, 00:40 (9 лет тому назад)
Есть философские споры между буддистами и брахманистскими даршанами.
Их логика - логика Дигнаги/Дхармакирти, переписанная "тиртхическими" знаками\понятиями.
Буддийская логика дробит любой атман или обуславливает/обезатманивает
Индуистская может "атманить" лишь благодаря их концепции времени, как непрерывной субстанции впротивовес буддийскому квантованию на кшаны/дхармы
Кроме того, брахманистская "мокша" - избавление от страданий сансары - это лишь уровень Акаништхи.
Дальнейшие дхьяны, включая достижимую только буддистами 9-ю - уже не философия, это над-мирское, шанс на выход из круга рождений
Философия "до Акаништхи" одинакова там и там, лишь знаки/понятия продублированы.
А что касается атмановости, то это дело видно только в буддийских дхьянах, превосходящих индуистские.
Атман как виджняпти в обусловленных мирах необходим для пользования производимыми ценностями.
Только он пуст от само-сущности, иллюзорен - вот и вся разница, открытие Будды, превосходство его философии, благодаря достижению недоступных до него дхьян _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Будда может быть только первый, как осетринная свежесть ) Будда - создал Путь, Нагарджуна - написал книжку по этому поводу )
Если тянет к философии, лучше почитать индуистские источники, более логичные по крайней мере ) Без понятий - Брахман-Атман, вся логика разваливается.
Не пойму откуда пошла эта байка про "первый", хотя догадываюсм что от тхеравадинов.
На всякий случай напомню санск. buddha - пробудившийся от сна неведения; тиб. Sangs rgyas ("cанггье"), где "санг" -полностью очистивший все завесы, а "гье" - полностью раскрывший благие качества) - тот, кто достиг Просветления, чье восприятие за пределами законов обусловленности, кто полностью познал относительную и абсолютную истины, устранив все негативные мешающие эмоции и жесткие концепции, и полностью раскрыл весь позитивный потенциал тела, речи и ума для пользы всех существ.
Так выбор человека греться на солнышке в его тёплых лучах, или сидеть в холодном и темном подвале. Солнце одинаково светит и злым и добрым, только кто-то любит больше темноту, а кто-то свет. Бог и Сатану любит, а он его ненавидит Христос когда спускался в ад, он не захотел с ним разговаривать не нужно ему никакого прощения.
Христиане пошли в своих фантазиях дальше всех, не только придумали Бога но еще и Христа Богом назвали.
На сим дискуссию с вами завершаю, у вас было время котроаргументировать но ничего кроме фантазий не было.
Есть философские споры между буддистами и брахманистскими даршанами.
Когда встречаются священники и философы, они начинают спорить друг с другом. Когда встречаются прсветлённые, они просто улыбаются друг другу.
Просветлённым, т.е буддам спорить неочем. Слова и понятия - просто звуки, условность.
Есть философские споры между буддистами и брахманистскими даршанами.
Когда встречаются священники и философы, они начинают спорить друг с другом. Когда встречаются прсветлённые, они просто улыбаются друг другу.
Просветлённым, т.е буддам спорить неочем. Слова и понятия - просто звуки, условность.
Типа ты шарлатан, и я шарлатан - к чему спорить? Пусть спорят лохи. Кстати и мастера БИ быстро находят общий язык и не стремятся сразится. Я сам этому свидетель. Приходишь в чужую секцию каратэ - и никто не стремится с тобой померятся силой.
Есть философские споры между буддистами и брахманистскими даршанами.
Когда встречаются священники и философы, они начинают спорить друг с другом. Когда встречаются прсветлённые, они просто улыбаются друг другу.
Просветлённым, т.е буддам спорить неочем. Слова и понятия - просто звуки, условность.
Типа ты шарлатан, и я шарлатан - к чему спорить? Пусть спорят лохи. Кстати и мастера БИ быстро находят общий язык и не стремятся сразится. Я сам этому свидетель. Приходишь в чужую секцию каратэ - и никто не стремится с тобой померятся силой.
Так сходите в качалку, измерьте свой уровень карате.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
