| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10830
Откуда: Москва
|
№290139 Добавлено: Пт 29 Июл 16, 23:26 (8 лет тому назад) Вопрос о точной формулировке вывода про огонь |
 |
|
|
Уважаемые участники, подскажите пожалуйста точную формулировку вывода, который делают буддийские логики из посылки "на горе виден дым".
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron, чайник2, Полосатик, Dron |
|
| Наверх |
|
 |
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №290140Добавлено: Пт 29 Июл 16, 23:29 (8 лет тому назад) Re: Вопрос о точной формулировке вывода про огонь |
|
|
|
Уважаемые участники, подскажите пожалуйста точную формулировку вывода, который делают буддийские логики из посылки "на горе виден дым". |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041
|
| №290155Добавлено: Сб 30 Июл 16, 08:40 (8 лет тому назад) Re: Вопрос о точной формулировке вывода про огонь |
|
|
|
Уважаемые участники, подскажите пожалуйста точную формулировку вывода, который делают буддийские логики из посылки "на горе виден дым".
На горе существует огонь, т.к. там существует дым.
Если аргумент не обоснован, тогда:
На горе существует дым, т.к. там верным познанием установлен дым - охватывается, т.к. установленное верным познанием является признаком существующего.
Если аргумент не обоснован, тогда:
На горе верным познанием установлен дым, т.к. там непосредственным восприятием сознания глаза установлен дым.
Ответы на этот пост: Серж |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10830
Откуда: Москва
|
| №290162Добавлено: Сб 30 Июл 16, 09:56 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron, чайник2 |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №290199Добавлено: Сб 30 Июл 16, 11:59 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику. |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041
|
| №290218Добавлено: Сб 30 Июл 16, 15:12 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику.
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10830
Откуда: Москва
|
| №290246Добавлено: Сб 30 Июл 16, 23:45 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику.
А в аподиктических терминах можете это объяснить ? Что, неужели буддисты в слово "существует" вкладывают два смысла: явно (когда что-то видно) и "установлено умозаключением" ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Dron, чайник2, Dron |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №290247Добавлено: Вс 31 Июл 16, 00:19 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику.
А в аподиктических терминах можете это объяснить ? Что, неужели буддисты в слово "существует" вкладывают два смысла: явно (когда что-то видно) и "установлено умозаключением" ? |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041
|
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10830
Откуда: Москва
|
| №290251Добавлено: Вс 31 Июл 16, 01:33 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Аподиктическое - это безсомненное.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
| Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041
|
| №290253Добавлено: Вс 31 Июл 16, 10:15 (8 лет тому назад) |
|
|
|
| К умозаключению - верному познанию относится то умозаключение, аргумент которого обладает тремя свойствами правильного аргумента, а не любая видимость умозаключения. |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №290255Добавлено: Вс 31 Июл 16, 10:19 (8 лет тому назад) |
|
|
|
чайник2
"На горе существует огонь" - меня тут как раз интересует это "существует".
Как же он там существует ? Должны быть наверно оговорки, что если мы взойдем на гору, то увидим огонь. А без этих оговорок - это похоже на метафизику.
А в аподиктических терминах можете это объяснить ? Что, неужели буддисты в слово "существует" вкладывают два смысла: явно (когда что-то видно) и "установлено умозаключением" ? |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30676
|
| №290467Добавлено: Пн 01 Авг 16, 10:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Не вызывает сомнения присутствие на горе дыма. Не вызывает сомнения, что дым присутствует при условии присутствия огня. Следовательно, не вызывает сомнения, что присутствие дыма на горе означает присутствие на горе и огня.
Хотя, при чём здесь буддизм? Это обычное логическое упражнение.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №290468Добавлено: Пн 01 Авг 16, 10:27 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Уважаемые участники, подскажите пожалуйста точную формулировку вывода, который делают буддийские логики из посылки "на горе виден дым".
гора с-огнём
Ответы на этот пост: Кира |
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 10830
Откуда: Москва
|
| №290471Добавлено: Пн 01 Авг 16, 10:42 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Не вызывает сомнения присутствие на горе дыма. Не вызывает сомнения, что дым присутствует при условии присутствия огня. Следовательно, не вызывает сомнения, что присутствие дыма на горе означает присутствие на горе и огня.
Хотя, при чём здесь буддизм? Это обычное логическое упражнение.
Дым и огонь вместе - это когда вы их вместе видете.
А если огня не видите, то наверно формулировка вывода должна как-то измениться.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
