Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос о точной формулировке вывода про огонь

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

292187СообщениеДобавлено: Вс 14 Авг 16, 23:23 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Мой компилятив из Донца. Уж очень хорошо он пишет о прасанге. Но я лично не понимаю, как ум может принять форму праджни?! Причем у такого ума нет читты, нет чайт. Это что то запредельное.  Smile

Истина - то, что есть.

Вода в озере является как вода и пребывает (существует) как вода, вследствие чего ее можно пить. А вода озера, увиденного в мираже, является как вода, но не пребывает (не существует) как вода, поэтому ее невозможно пить.

Если обнаруживается соответствие между способами явления и пребывания объекта, то его полагают существующим и «со своей сто­роны», обладающим сущностью и собственным бытием, а его явление признают истинным. Непосредственное чувственное восприятие та­кого объекта при отсутствии случайных причин ошибочности будет верным познанием.

Shocked
У Донца объекты познания устанавливают достоверность средств верного познания?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1714

292190СообщениеДобавлено: Вс 14 Авг 16, 23:47 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ну а какая может быть еще функция верного познания? При отсутствии причин ошибочности ("обладателя объекта") познание проясняет и ведает свой «действительный объект». И рассуждения тут идут с позиции относительной истины Гелуг.  

P.S. Безумцы!!!  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1785
Откуда: Москва

292191СообщениеДобавлено: Пн 15 Авг 16, 00:48 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Мой компилятив из Донца. Уж очень хорошо он пишет о прасанге. Но я лично не понимаю, как ум может принять форму праджни?! Причем у такого ума нет читты, нет чайт. Это что то запредельное.  Smile

Истина - то, что есть.

Вода в озере является как вода и пребывает (существует) как вода, вследствие чего ее можно пить. А вода озера, увиденного в мираже, является как вода, но не пребывает (не существует) как вода, поэтому ее невозможно пить.

Если обнаруживается соответствие между способами явления и пребывания объекта, то его полагают существующим и «со своей сто­роны», обладающим сущностью и собственным бытием, а его явление признают истинным. Непосредственное чувственное восприятие та­кого объекта при отсутствии случайных причин ошибочности будет верным познанием.

Shocked
 На то они и измерения или реальности. Ум с его восприятием и чувствами равен воспринимаемому, поэтому реальность всегда реальна, но относительна.
 Всё познается в сравнении.
 Чем ближе к абсолютной реальности, тем выше уровень и качество восприятия. Дхармакая это высший уровень восприятие реальности, где воспринимаемое и воспринимаемый ум не делимы т.е. целостны.
При таком подходе философия атты или анатты уже не нужна, потому что всегда есть ум и восприятие.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1714

292192СообщениеДобавлено: Пн 15 Авг 16, 01:55 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дэв

Если мир познает верно, то,
Раз мир видит истинную суть,
Какая необходимость в другом - святом?
Что сделаешь [тогда] посредством пути своего?
Глупец же не годится в авторитеты
(с) Чандракирти.

Всё это очень, очень сложно. Курить маны замучаешся и даже поболе уважаемого Чайника будешь картинки рисовать. Но по моему смысл там сводится к:

Прасангики Гелуг в своей концепции двух истин приходят к выводу, что отношение между абсолютной и относительной исти­нами следует охарактеризовать как «тождество по сущности» (ngo bogcig) и различие по «обратно тождественному себе» (rang ldog thadad)35 [Кедруб Чже, 1, л. 230].   Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

292197СообщениеДобавлено: Пн 15 Авг 16, 06:03 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Ну а какая может быть еще функция верного познания? При отсутствии причин ошибочности ("обладателя объекта") познание проясняет и ведает свой «действительный объект». И рассуждения тут идут с позиции относительной истины Гелуг.  

P.S. Безумцы!!!  Very Happy
Это все равно что жевать пустоту. И так ясно, что верное познание не должно быть ошибочным и ведать действительный объект. Но что устанавливает достоверность предположительно правильного познания вообще?
Тут четыре варианта ответа:
1) достоверность познания устанавливается сама собой. (примерно как огонь который освещает сам себя)
2) другими средствами  познания.
3) объектом
4) чередованием объекта и средств познания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1714

292216СообщениеДобавлено: Пн 15 Авг 16, 12:48 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж

С абсолютной точки зрения прамана - это праджня. Ум становится абсолютным, тогда для него не существуют таких понятий, как достоверно или недостоверно.  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

292841СообщениеДобавлено: Вс 21 Авг 16, 14:13 (4 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
xormx пишет:
Ну а какая может быть еще функция верного познания? При отсутствии причин ошибочности ("обладателя объекта") познание проясняет и ведает свой «действительный объект». И рассуждения тут идут с позиции относительной истины Гелуг.  

P.S. Безумцы!!!  Very Happy
Это все равно что жевать пустоту. И так ясно, что верное познание не должно быть ошибочным и ведать действительный объект. Но что устанавливает достоверность предположительно правильного познания вообще?
Тут четыре варианта ответа:
1) достоверность познания устанавливается сама собой. (примерно как огонь который освещает сам себя)
2) другими средствами  познания.
3) объектом
4) чередованием объекта и средств познания.
Все варианты абсурдны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Страница 6 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.063 (0.372) u0.052 s0.004, 18 0.009 [234/0]