Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10830 Откуда: Москва
|
№290472Добавлено: Пн 01 Авг 16, 10:43 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Уважаемые участники, подскажите пожалуйста точную формулировку вывода, который делают буддийские логики из посылки "на горе виден дым". parvato vahnimān
гора с-огнём
То есть в оригинальном тексте нет явнонаписанного ответа на мой вопрос ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира" |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№290474Добавлено: Пн 01 Авг 16, 10:53 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Это в точности формулировка вывода. Бывает с глаголами "есть" или "имееется", но они избыточны.
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30676
|
№290476Добавлено: Пн 01 Авг 16, 11:02 (8 лет тому назад) |
|
|
|
наверно формулировка вывода должна как-то измениться. Это упражнение на правильность вывода. Если вы хотите предложить другое упражнение - предлагайте. Или вы хотите обсудить правильность данного упражнения? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10830 Откуда: Москва
|
№290482Добавлено: Пн 01 Авг 16, 14:09 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Это в точности формулировка вывода. Бывает с глаголами "есть" или "имееется", но они избыточны.
так как же аподиктически понять фразу "гора с огнём" ?
Например так: "если я поднимусь на гору, то увижу там огонь".
Или можно понять как-то по-другому ?[/quote] _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик, xormx |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10830 Откуда: Москва
|
№290486Добавлено: Пн 01 Авг 16, 15:32 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Аподиктически: на горе (или в горе) есть огонь
я не понимаю. Как огонь может быть аподиктически, если я его не вижу.
Вы же тут используете "есть" в метафизическом смысле. "Его не видно, но он есть...." _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Полосатик, чайник2 |
|
Наверх |
|
|
Полосатик नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010 Суждений: 2607
|
№290488Добавлено: Пн 01 Авг 16, 17:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Аподиктически: на горе (или в горе) есть огонь
я не понимаю. Как огонь может быть аподиктически, если я его не вижу. Вывод тут аподиктичен.
Вы же тут используете "есть" в метафизическом смысле. "Его не видно, но он есть...." Утверждается не метафизическое (= совершенно вне познания) существование, а возможность чувственного познания конкретного огня тем, кто залезет на гору. |
|
Наверх |
|
|
чайник2
Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4041
|
№290507Добавлено: Вт 02 Авг 16, 08:44 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Полосатик
Цитата: Аподиктически: на горе (или в горе) есть огонь
я не понимаю. Как огонь может быть аподиктически, если я его не вижу.
Вы же тут используете "есть" в метафизическом смысле. "Его не видно, но он есть...." Каков аргумент для отрицания аподиктичности существования огня, установленного умозаключением? "Существование огня на горе, установленное умозаключением, не обязательно, так как...?"
Если на то умозаключение об огне вы отвечаете "не охватывается" (хотя на горе и виден дым, но не обязательно, что там существует огонь), тогда: охватывание существует, так как везде, где существует дым, обязательно существует и огонь, так как огонь является причиной дыма. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49383
|
№290515Добавлено: Вт 02 Авг 16, 18:00 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Может быть, Кира хочет первый тезис, а не вывод?
Там где дым - всегда огонь.
На горе (виден) дым.
(Значит) на горе огонь. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Кира |
|
Наверх |
|
|
Кира Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10830 Откуда: Москва
|
№290516Добавлено: Вт 02 Авг 16, 18:08 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Может быть, Кира хочет первый тезис, а не вывод?
Там где дым - всегда огонь.
На горе (виден) дым.
(Значит) на горе огонь.
первый тезис - он же наблюдается, когда мыслитель одновременно видит и огонь и дым. Про слово "всегда" я ничего не спрашиваю. Пусть будет "всегда".
А вот вывод - "на горе огонь" (в тот момент, когда огонь не виден) меня как раз и интересует. Что это значит, что на горе огонь ? Как вариант уже упоминали - "если взойти на гору, то увидим огонь". А есть ли другие варианты понимания ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Samantabhadra, test |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
|
Наверх |
|
|
Си-ва-кон སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014 Суждений: 7363
|
№290519Добавлено: Вт 02 Авг 16, 20:07 (8 лет тому назад) |
|
|
|
раз с дым-машины идет дым, значит в ней есть огонь, ибо дыма без огня не бывает.
или на горе огонь или за горой, может даже в что-нибудь спрятаный, в дым-машина например _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
№290524Добавлено: Вт 02 Авг 16, 21:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
раз с дым-машины идет дым, значит в ней есть огонь, ибо дыма без огня не бывает.
или на горе огонь или за горой, может даже в что-нибудь спрятаный, в дым-машина например
Ну если нагретый тен называть огнём...) |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49383
|
№290525Добавлено: Вт 02 Авг 16, 21:22 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Лет 10 назад в похожей теме я написал про дым-машину, а мне ответили, что там пар, а не дым. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Samantabhadra |
|
Наверх |
|
|
Samantabhadra удаленный аккаунт
Зарегистрирован: 10.01.2009 Суждений: 10755
|
№290526Добавлено: Вт 02 Авг 16, 21:24 (8 лет тому назад) |
|
|
|
В дым машине не дым, а пар.
А вы обнаружите отличие, стоя у подножия горы?)
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|