Дал ли Будда цель?

Как-то не принято обсуждать нужно ли освобождаться от страдания. Это как бы изначально установлено, если ты не мазохист - кто ж хочет страдать? Если так что не в мочь - это понятно, а если так слегка немножко щекотит? Может даже и приятно.

Или страдать от владения Феррари, страдать от поклонников и блондинок? Страдать от необходимости дышать? Кушать, пить? Какбы было бы хорошо, еслиб не надо было кушать! - А как же тогда шашлычок, мороженое? Виски наконец? - Или это все извращенные пристрастия несущие страдания, и нужно завернуться в свежую Туринскую плащаницу и лежать где нибудь тихо в тихом месте.
Или давать советы неразумным.

Между прочим это интересный момент, ведь если Будда доказал все это в результате медитации, то получается, что его доказательство не основано на аксиомах, а только на опыте.А это как?Ведь любая научная теория основана на аксиомах...На случай если кто-то сейчас скажет, что Будда  понял это на личном опыте, то есть он увидел мир каким он есть на самом деле, замечу, что как известно истина о мире постигается не через созерцание, а через логический вывод, ведь знание - это всегда заключение ума.То есть субъективный опыт Будды - это особый научный эксперимент, но проверяется-то все равно некая концепция и Будда глядя результаты эксперимента делает тот или иной вывод, а правила вывода скажем по Аристотелю - вполне конкретные законы логики, которые ничто иное как аксиомы.То есть это правила предложенные Аристотелем в качестве надежного КАК ЕМУ ПОКАЗАЛОСЬ средства для отличения истины от лжи, то есть смысл такой, что если ты будешь рассуждать по этим правилам, то ошибиться невозможно, ты придешь к истине каждый раз, вот только проблема в том, что может и каждый раз, вот только к знанию ни разу, всмысле знать не будешь, ты будешь убеждён, но знать не будешь, потому что правил для проверки этих правил предложено не было, да вообще подразумевается, что для полной проверки нужна Бесконечная цепочка правил для проверки.Например из двух утверждений "я существую" и "я не существую" верно лишь одно...это по этим вот законам логики Аристотеля, и вроде разумно...но вот доказать что верно только одно никто пока не смог и считается, что это и невозможно в рамках вообще какой угодно логики, потому что любую логику нужнопроверять ещё какой-то.То есть что получается, что Будда через медитацию освоил эту проверку?И никому ни слова?Что-то не верится...То есть мысль понимаете?В результате медитации можно получить особый опыт, но вот знание - это проверка мысли опытом и заключение.Заключение по правилам заключения...которые нужно проверять уже не на опыте, а по другим правилам заключения и так до бесконечности.Что считается вообще уму не подвластным и само по себе один из самых впечатляющих опытов который можно получить.И Будда об этом ни сказал ни слова?А ведь буддизм славится логикой...и умолчали о такой революции в логике?Все это как-то ставит Будду под сомнение...

Ежик, вера важна в буддизме, но буддизм не основан на вере.

Просто чтобы сделать решительный шаг, нужно верить, что он не бесцелен. Иначе решимости не хватит.

Но как бы Вам это ни хотелось сделать, буддизм нельзя свести к вере полностью.
Нирвана и прекращение страдания - это не манна небесная.

При правильной практике благородного пути это открывается.

Таким образом буддизм базируется на проверке учения данного Буддой, а не на ритуалах, результаты которых неизвестны

Elen Kras
Логика проверяется логикой. Не проверяется она так только у тех, в кого плохо с логикой.
Впрочем, в вашем рассуждении присутствует аллюзия с фпльетонами Нагарджуны на тему порочной логики. Но они сами как раз демонстрируют порочную логику.