"Он разъяснил, что не так важно, считаем мы бон буддийской традицией или нет. Та форма бон, что развивалась начиная с XI века нашей эры, имеет достаточно общего с четырьмя буддийскими традициями Тибета, чтобы рассматривать все пять традиций как некую общность."
"Данная книга окажет большую помощь тем читателям, которые хотели бы получить ясное представление о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен, и я поздравляю всех тех, кто внес свой вклад в дело ее появления на свет.
___
Учения Дзогчен в буддизме высшие. Если в Бон есть учения Дзогчен - как и в буддийских школах - в Бон есть высшие буддийские учения. Этого достаточно, чтоб говорить об общности Сакья, Кагью, Гелуг, Ньингма и Бон (такая общность называется движением Римэ). Учения Дзогчен в Бон работают на Пробуждение - в отличие от недостоверного жентонга.
(«Далай Лама о Дзогчене»): «Многие тибетские мастера прошлого отвергали это воззрение, но Дилго Кхенце Ринпоче утверждает, что существует две разновидности жентонг, одна из которых достоверна, а другая нет.»
А что же тогда критиковали в Бон, как к этому можно относиться?
Насколько понимаю - если ошибаюсь, то поправьте - Пабонка Ринпоче и Дилго Кьенце Ринпоче критиковали в Бон источник передач. Не достаточно буддийской философии, нужна ещё живая передача, посвящение. Если источник тантры спорный, спорно и основанное на ней посвящение. Даже если сама философия - верная (а не такая, как в ложной версии жентонг). Аналогично, Будон сомневался в источнике происхождения ньингмапинских тантр - а его наследникам в Римэ практиковать их это не мешает.
Как же снимаются сомнения в спорном источнике? Приобщением к бесспорному источнику. Когда бонская передача теперь подкрепляется буддийской - когда бонские Ламы принимают посвящения у буддийских - преемственность вангов точно оказывается живой. Нет больше сомнений в источнике посвящений. Если подлинный Лама дал бонское посвящение, оно теперь точно работает. Если тот, кто может ознакомить с природой ума, ознакомил с ней в бонском контексте - контекст из спорного превращается в пробуждающий.
Так с Бон и происходит. Спорные практики теперь работают благодаря подлинным Ламам - таким, как Е.С. Далай Лама, который бонские посвящения тоже давал. Единственное, чего не хватало Бон - авторитетных для буддистов источников вангов, а вместе с буддийскими Ламами из Римэ эти источники появились.
№266535Добавлено: Пн 28 Дек 15, 12:39 (9 лет тому назад)
Тьфу, мутно написал. Попробую короче.
Спорный источник ванга исправляется привлечением буддийского Ламы - поскольку философия верная, всё остальное можно сохранить, и это будет пробуждать. Ложное же учение в какой-то школе сохранять нельзя: нужно его перетолковывать, иначе пробуждение исключено. Поэтому, в Римэ есть Бон, но нет недостоверного жентонга.
№266538Добавлено: Пн 28 Дек 15, 12:46 (9 лет тому назад)
Дуджом Ринпоче, "История Ньингма":
Цитата:
Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много сходства в доктринальной терминологии и так далее, но, поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить на буддийское учение – как же они могут быть не сходными? К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных (не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями, и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой, Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи, Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо, Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо. Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях?
Тулку Тхондуп Ринпоче, "Ум Будды":
Цитата:
Итак, обнаружение Дзогпа Ченпо и других ньингмапинских текстов и учений в Боне не имеет никакого иного смысла, кроме того, что общие буддийские учения были переложены на терминологию Бона.
Пабонка Ринпоче, "Освобождение на ладонях ваших рук":
Цитата:
Дхарма бонпо, тиртхиков и тому подобных — не буддийкая и не должна приниматься как наше Прибежище.
Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много сходства в доктринальной терминологии и так далее, но, поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить на буддийское учение – как же они могут быть не сходными? К примеру, сказано, что в Индии было десять относительных (не Буддийских школ) со своими благочестивыми последователями, и сходным образом, со своими Буддами, Читтаматрой, Мадхьямикой, Крия, Чарья, Йога, Отцовской Тантрой, Материнской Тантрой и Недуальной Тантрой. Сходным образом, в Тибете, Буддийские доктрины, включая тексты Мадхьямики, Дзогчена, Винаи, Абхидхармы и мантры; (средства достижения) таких божеств как Чакрасамвара, Бхайрава и Ваджракилайя, и инструкции по туммо, Махамудре, Дзогчену и так далее – все они были имитированы Бонпо. Они, как бы там ни было, не оригинальны. Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях?
Тулку Тхондуп Ринпоче, "Ум Будды":
Цитата:
Итак, обнаружение Дзогпа Ченпо и других ньингмапинских текстов и учений в Боне не имеет никакого иного смысла, кроме того, что общие буддийские учения были переложены на терминологию Бона.
Пабонка Ринпоче, "Освобождение на ладонях ваших рук":
Цитата:
Дхарма бонпо, тиртхиков и тому подобных — не буддийкая и не должна приниматься как наше Прибежище.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
№266568Добавлено: Пн 28 Дек 15, 14:13 (9 лет тому назад)
Пабонка Ринпоче:
Некоторые говорят: “Немного - буддизма, немного - бон.” Однако не существует никакой
причины, почему нужно рассматривать учителей бон, их учения или их последователей в
качестве достойных объектов Прибежища; эти три вида объектов не обладают всеми
необходимыми благими свойствами. Их учителя не имеют соответствующих свойств, они не
устранили все ошибки и т.п. Их учения не указывают никаких методов, с помощью которых
можно уменьшить умственные мучения. Они утверждают, что их Сангха основана на обетах
Пратимокши; однако их обеты не восходят к чистой линии передачи.
Для буддистов учения бон не представляют никакого Прибежища, они не имеют ценности,
чтобы быть Прибежищем. Буддисты и последователи бон часто из привязанности и
враждебности говорят друг другу определенные вещи, что не имеет никакого отношения к
серьезным дебатам. Будет более полезным, если информировать о происхождении религии бон.
Аутентичные сведения по этому вопросу находятся в сочинениях ученых прошлого. Через
чтение таких трудов, как ‘Зерцало красноречивых речей’ Тукэна Дхармаваджры, можно
подробнее познакомиться с этими вещами; они содержат изложение различных теорий и их
истоков.
Религия бон и их учителя пропагандируют не-буддийские и ошибочные медитации и
взгляды и имитируют положения буддийских учений. Их ложные учения изобретены уже давно
и между тем широко распространились; однако они никоим образом не являются подходящим
объектом Прибежища для людей, которые стремятся к Освобождению. Нельзя полагаться на
них. Дригунг Джигтен Гонпо думал об этих вещах, когда сказал:
В медитации и философии бон исходит из того,
Что Универсум возник из яйца, или
Он сотворен божествами Ча, вроде Шивы.
Это было заимствовано из системы тиртиков.
__
Я вижу, что в Бон критикуются очень конкретные вещи:
1) Отсутствие линии передачи посвящений.
2) Небуддийская философия.
А если философия (которая из буддизма заимствована) - правильная?
А если линия передачи подкреплена буддийским Ламой (пусть даже начинается с него)?
В этом случае, лично я не вижу принципиальной разницы между основанной буддийским Ламой практикой и той практикой Бон, которую он использовал для ознакомления с природой ума. Все вопросы будут только к уровню буддийского Ламы - может ли он инспирировать новую практику.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.
А какое дело вам лично до моего мнения? Я ж для вас не авторитет, шактист и прочий еретик.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается фотографии Е.С. Далай Ламы, проводящего бонское посвящение - Вы конечно можете возразить, что он вместе с иноверцами молился, одевался и двигался, как они. Но есть один нюанс. Е.С. Далай Лама говорил "о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен" - а это недвусмысленное утверждение о том, что в Боне есть высшее буддийское Учение, Дзогчен. Дзогчен - он и в Африке Дзогчен. Про то, что учение Дзогчен есть у иноверцев, с которыми он молился, Е.С. Далай Лама ничего не говорил.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается фотографии Е.С. Далай Ламы, проводящего бонское посвящение - Вы конечно можете возразить, что он вместе с иноверцами молился, одевался и двигался, как они. Но есть один нюанс. Е.С. Далай Лама говорил "о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен" - а это недвусмысленное утверждение о том, что в Боне есть высшее буддийское Учение, Дзогчен. Дзогчен - он и в Африке Дзогчен. Про то, что учение Дзогчен есть у иноверцев, с которыми он молился, Е.С. Далай Лама ничего не говорил.
Я вообще возражать о том, что Далай Лама с иноверцами молился, одевался, двигался не буду. Он и с мусульманами, например, одевался и двигался, и фото соответствующие есть. Чем весьма нарушал заветы Цонкапы, который крайне (мягко говоря) не одобрял подобное и писал об этом однозначно.
Не мне его судить.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.
А какое дело вам лично до моего мнения? Я ж для вас не авторитет, шактист и прочий еретик.
А Вы не собираетесь оспаривать предложенную мной трактовку? Ну ладно - значит, возражений у Вас нет.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается фотографии Е.С. Далай Ламы, проводящего бонское посвящение - Вы конечно можете возразить, что он вместе с иноверцами молился, одевался и двигался, как они. Но есть один нюанс. Е.С. Далай Лама говорил "о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен" - а это недвусмысленное утверждение о том, что в Боне есть высшее буддийское Учение, Дзогчен. Дзогчен - он и в Африке Дзогчен. Про то, что учение Дзогчен есть у иноверцев, с которыми он молился, Е.С. Далай Лама ничего не говорил.
Я вообще возражать о том, что Далай Лама с иноверцами молился, одевался, двигался не буду. Он и с мусульманами, например, одевался и двигался, и фото соответствующие есть. Чем весьма нарушал заветы Цонкапы, который крайне (мягко говоря) не одобрял подобное и писал об этом однозначно.
Не мне его судить.
Ну вот Вы и приводите в пример такой вот случай. Случаи-то разные. Там не было Дзогчен, а были друзья по попыткам стать лучше, добрей.
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.
А какое дело вам лично до моего мнения? Я ж для вас не авторитет, шактист и прочий еретик.
А Вы не собираетесь оспаривать предложенную мной трактовку? Ну ладно - значит, возражений у Вас нет.
Какую трактовку?
Скажу так, что по поводу бона я солидарен с мнением Дуджома Ринпоче. А про Намкая Норбу Ринпоче я лично слышал от источников, которых считаю достоверными и сведущими, что он даёт только буддийские учения и посвещения.
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 28 Дек 15, 14:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ,
И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?
Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается фотографии Е.С. Далай Ламы, проводящего бонское посвящение - Вы конечно можете возразить, что он вместе с иноверцами молился, одевался и двигался, как они. Но есть один нюанс. Е.С. Далай Лама говорил "о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен" - а это недвусмысленное утверждение о том, что в Боне есть высшее буддийское Учение, Дзогчен. Дзогчен - он и в Африке Дзогчен. Про то, что учение Дзогчен есть у иноверцев, с которыми он молился, Е.С. Далай Лама ничего не говорил.
Я вообще возражать о том, что Далай Лама с иноверцами молился, одевался, двигался не буду. Он и с мусульманами, например, одевался и двигался, и фото соответствующие есть. Чем весьма нарушал заветы Цонкапы, который крайне (мягко говоря) не одобрял подобное и писал об этом однозначно.
Не мне его судить.
Ну вот Вы и приводите в пример такой вот случай. Случаи-то разные. Там не было Дзогчен, а были друзья по попыткам стать лучше, добрей.
Ага, добрее. Вы, если вам интересно, можете поискать, что писал по поводу "молиться, одеваться, двигаться с иноверцами" Цонкапа. И заодно, вспомните о том какую роль играют труды Цонкапы в гелуг.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
