Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Е.С. Далай Лама о Боне и недостоверном жентонг

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






266578СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:39 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

В Бон критикуются конкретные вещи:

1) Отсутствие линии передачи.
2) Небуддийская философия.

Если буддийский Ваджрачарья, способный дать ознакомление с природой ума, проводит бонский ритуал и так осуществляется ознакомление, и если философия (заимствованная из буддизма) не искажается, а полноценно буддийской оказывается - нет и причин для критики.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

266579СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:42 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
В Бон критикуются конкретные вещи:

1) Отсутствие линии передачи.
2) Небуддийская философия.

Если буддийский Ваджрачарья, способный дать ознакомление с природой ума, проводит бонский ритуал и так осуществляется ознакомление, и если философия (заимствованная из буддизма) не искажается, а полноценно буддийской оказывается - нет и причин для критики.

Про бон говорится конкретно:
Цитата:
Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? (Дуджом Ринпоче)

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






266581СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я считаю, что Е.С. Далай Лама и Чогьял Намкай Норбу Ринпоче с природой ума ознакамливают. Значит, их право создавать свои собственные практики для передачи знания, или использовать уже готовые, бонские.

Точно так же было во всех остальных случаях.
Юндруг Бон-то в Римэ не вчера оказался: в линиях преемственности можно найти ньингмапинских Лам.
Наверх
Гость






266582СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:47 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Гость пишет:
В Бон критикуются конкретные вещи:

1) Отсутствие линии передачи.
2) Небуддийская философия.

Если буддийский Ваджрачарья, способный дать ознакомление с природой ума, проводит бонский ритуал и так осуществляется ознакомление, и если философия (заимствованная из буддизма) не искажается, а полноценно буддийской оказывается - нет и причин для критики.

Про бон говорится конкретно:
Цитата:
Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? (Дуджом Ринпоче)
А если прибежище в истинном Ламе, который бонский ритуал проводит, что тогда?
Наверх
Гость






266584СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:49 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Истинный Лама, настоящий Ваджрачарья, из буддийской линии - ведь он-то не фантазия.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

266585СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 14:52 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:
В Бон критикуются конкретные вещи:

1) Отсутствие линии передачи.
2) Небуддийская философия.

Если буддийский Ваджрачарья, способный дать ознакомление с природой ума, проводит бонский ритуал и так осуществляется ознакомление, и если философия (заимствованная из буддизма) не искажается, а полноценно буддийской оказывается - нет и причин для критики.

Про бон говорится конкретно:
Цитата:
Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? (Дуджом Ринпоче)
А если прибежище в истинном Ламе, который бонский ритуал проводит, что тогда?

Ограниченные, случайные фантазии!

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость






266586СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:00 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:

И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?

Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Есть известная фотография с Далай Ламой:
http://abhidharma.ru/A/Bodhissatva/Content/Dalay%20Lama/Dalay%20Lama%20o%20Bon.htm

Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.

А какое дело вам лично до моего мнения? Я ж для вас не авторитет, шактист и прочий еретик.
А Вы не собираетесь оспаривать предложенную мной трактовку? Ну ладно - значит, возражений у Вас нет.

Какую трактовку?
Скажу так, что по поводу бона я солидарен с мнением Дуджома Ринпоче. А про Намкая Норбу Ринпоче я лично слышал от источников, которых считаю достоверными и сведущими, что он даёт только буддийские учения и посвещения.
И в чём проблема "не оригинальности"? Если берётся буддийский текст, и без ущерба значению, переписывается - то в чём проблема от такой неоригинальности? Если одно имя на другое заменить, а философию оставить - в чём проблема? Рискую утверждать, что для словесной Дхармы разницы нет никакой.

А вот для Дхармы реализованной важна линия передачи. Нельзя просто так взять, и - не будучи великим Ваджрачарьей - самопосвятиться, чтоб потом передавать практику. Ну а если великий Ваджрачарья - можно свою садхану создать. Терма ума и т.д.

Значит, всё упирается в наличие великих Ваджрачарий - буддистов-совместителей - в бонских линиях передачи.
Наверх
Гость






266587СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:01 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:
В Бон критикуются конкретные вещи:

1) Отсутствие линии передачи.
2) Небуддийская философия.

Если буддийский Ваджрачарья, способный дать ознакомление с природой ума, проводит бонский ритуал и так осуществляется ознакомление, и если философия (заимствованная из буддизма) не искажается, а полноценно буддийской оказывается - нет и причин для критики.

Про бон говорится конкретно:
Цитата:
Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях? (Дуджом Ринпоче)
А если прибежище в истинном Ламе, который бонский ритуал проводит, что тогда?

Ограниченные, случайные фантазии!
Ну а почему Е.С. Далай Лама - не истинный Лама? Авторитетные Ламы его признают Ваджрачарьей, известное дело.
Наверх
Гость






266588СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:04 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я так понимаю, "ограниченные, случайные фантазии" - вера в то, что если написать по типу тантр "точно такой же" текст, то эта практика окажется настолько же действенной, как садхана оригинальной тантры.
Наверх
Гость






266590СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:13 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:

И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?

Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Что касается фотографии Е.С. Далай Ламы, проводящего бонское посвящение - Вы конечно можете возразить, что он вместе с иноверцами молился, одевался и двигался, как они. Но есть один нюанс. Е.С. Далай Лама говорил "о бонской традиции, и особенно об учениях Дзогчен" - а это недвусмысленное утверждение о том, что в Боне есть высшее буддийское Учение, Дзогчен. Дзогчен - он и в Африке Дзогчен. Про то, что учение Дзогчен есть у иноверцев, с которыми он молился, Е.С. Далай Лама ничего не говорил.

Я вообще возражать о том, что Далай Лама с иноверцами молился, одевался, двигался не буду. Он и с мусульманами, например, одевался и двигался, и фото соответствующие есть. Чем весьма нарушал заветы Цонкапы, который крайне (мягко говоря) не одобрял подобное и писал об этом однозначно.
Не мне его судить.
Ну вот Вы и приводите в пример такой вот случай. Случаи-то разные. Там не было Дзогчен, а были друзья по попыткам стать лучше, добрей.

Ага, добрее. Вы, если вам интересно, можете поискать, что писал по поводу "молиться, одеваться, двигаться с иноверцами" Цонкапа. И заодно, вспомните о том какую роль играют труды Цонкапы в гелуг.
Ну и что там такое прям растакое написано? Иноверцы могут присутствовать на ванге Калачакры, например. В чём же проблема общения с иноверцами? Если воззрение буддийское, и если Ваджрачарья подлинный - практикуется Дхарма.
Наверх
Гость






266591СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:22 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Подлинный Ваджрачарья, с другой стороны, не может учить ложному учению - недостовеному жентонгу. Если был в линии такой Гуру, линия передачи опыта разорвана. Остался только текст, линии  передачи вангов нет.
Наверх
Гость






266596СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:49 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:
aurum пишет:
Гость пишет:

И как Вы оцениваете тот факт, что Далай Лама давал бонские посвящения, а Намкай Норбу Ринпоче давал лунг на краткие бонские тантры Шанг-Шунга? Они отступили от Прибежища, или у Вас есть другая трактовка?

Приведите для начала ссылки, указывающие на это. Когда и кто из перечисленных вами давал какие-либо бонские лунги и посвящения.
Есть известная фотография с Далай Ламой:
http://abhidharma.ru/A/Bodhissatva/Content/Dalay%20Lama/Dalay%20Lama%20o%20Bon.htm

Что касается лунга на короткие тантры Шанг-Шунга - ретрит Чогьял Намкай Норбу Ринпоче во Владивостоке, 2000 год.
Ссылок на запись нет, поэтому можете ограничиться комментарием к фотографии с Е.С. Далай Ламой.

А какое дело вам лично до моего мнения? Я ж для вас не авторитет, шактист и прочий еретик.
А Вы не собираетесь оспаривать предложенную мной трактовку? Ну ладно - значит, возражений у Вас нет.

Какую трактовку?
Скажу так, что по поводу бона я солидарен с мнением Дуджома Ринпоче. А про Намкая Норбу Ринпоче я лично слышал от источников, которых считаю достоверными и сведущими, что он даёт только буддийские учения и посвещения.
В 2000 году, во Владивостоке, очень просили дать лунг на короткие тантры Шанг-Шунга - что и было сделано. Хотя в тот же ретрит Ринпоче НЕ советовал практиковать Бон, чему известные причины.

(Ринпоче говорил, писал про заимствования из буддизма. Лучше конечно практиковать оригинал. При этом, реализация Тапихрицы не отрицается; а бонец тоже может практиковать Дзогчен - в этом смысле, Дзогчен не обязательно буддизм.)

Я не считаю, что это противоречит позиции Дуджома Ринпоче.
Проблема реформированного Бона - в линиях передачи, что поправимо.
Наверх
Гость






266597СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 15:58 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче считает очень короткие тексты бонского Дзогчен (короткие тантры Шанг Шунга) ещё добуддийскими, а Шанг Шунг Ненгюд - большой корпус учений - уже заимствованным из буддизма. Очень короткие тексты Дзогчен (но не практика Тхогей) были в Тибете ещё до буддизма, и это подлинный Дзогчен.

Некоторые буддологи предполагают, что не всё с заимствованиями Бона из Буддизма однозначно, в науке встречается мнение, что в Боне есть буддизм, пришедший в Тибет из Средней Азиии ещё до того, как буддизм в Тибет пришёл из Индии. Что Шенраб Миво - тот же самый Будда Шакьямуни, по преданиям оазисов Средней Азии.
Наверх
Гость






266598СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 16:14 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25114&p=740820&viewfull=1#post740820

Просто в своё время на форуме были горячие споры о том, что мол Е.С. Далай-лама признаёт бон буддийской школой, и основным аргументом была фотография Е.С. Далай-ламы в бонской шапке. Поэтому я весьма обрадовался, когда нашлась цитата, где Е.С. недвусмысленно говорит, что бон не относится к буддийским школам, несмотря на то, что бонпо заимствовали и практикуют буддийские практики, в чём он впрочем ничего плохого не видит.


Всё гораздо хуже - бон не буддийская школа, а одна из школ, входящих в Римэ. А высшее учение школы Ньингма, Дзогчен, это не обязательно буддизм - т.к. Дзогчен общее учение для Ньингма и для Бон.
Наверх
Гость






266600СообщениеДобавлено: Пн 28 Дек 15, 16:29 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

На мой взгляд, так.

Если в бонской линии действительно был Ваджрачарья (что бы ни говорилось про древность, но последние два века бонско-ньингмапинские Гуру точно встречались) - посчитав бонское учение фантазией, хулишь святую Дхарму. (Будда-Дхарма в небуддийской оболочке.)

А если в буддийской линии как Гуру был сторонник ложных взглядов, линия передачи опыта разорвана, и сколько эти практики ни практикуй (если не продублированы настоящим Гуру), всё равно что шлифуешь кирпич. (Не-Дхарма в буддийской оболочке.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 2 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.400) u0.078 s0.003, 18 0.009 [242/0]