Е.С. Далай Лама о Боне и недостоверном жентонг

Гость

Гость пишет:

Да есть бонские учения, которые были признаны буддийскими Ламами, в том числе и самим Чогьял Намкай Норбу Ринпоче. Но зачем передавать бонские садханы, если всё необходимое есть и в буддизме, а ученики запутаются.

Если бы юнгдрунг бон был истинным учением, тогда буддийские учителя свободно взяли бы из него всё, что не сохранилось в буддийском учении, и продолжили бы передавать его вместе с буддийским. Однако, мы не видим этого. Мы видим, что значительная часть бона — это просто плагиат с буддизма с изменёнными терминами, а из остального буддийские учителя практически ничего не заимствовали и не передают.

И тем не менее, откуда-то появляется ложное воззрение, что юнгдрунг бон это буддизм.

Давайте мы сейчас возьмём имеющиеся учения по дхарме, переименуем бодхисаттв в пацифика-саттв, вместо слова «дхарма» будем использовать «флауэр пауэр», а вместо мантры тела речи и ума «ХУМ ОМ А». И будем говорить, что это типа дхарма, которая происходит от великого будды Хиппи Мивоче, который жил миллиард лет назад на священной горе Рэйнбоу. Это не прокатит. А типа в 12 веке что-то было кардинально по-другому, и из этого получался буддизм, ага.

aurum

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Гость

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Гость

Правда в том, что практики Ньингма не обязательно Римэ, а практики Гелуг не обязательно антагонисты Римэ.

Гость

16-й Кармапа не считал, что воззрение Мадхьямаки, усвоенное умом небуддиста, нечто недопустимое, потому что:

http://www.abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Karmapa/16K.htm
По его инициативе был переиздан Кангьюр в версии Дэге – основополагающая энциклопедия буддийского Учения. В знак общебуддийского сотрудничества и взаимопомощи Рангджунг Ригпе Дордже передал 170 экземпляров этого огромного собрания учебным заведениям разных тибетских буддийских школ и даже последователям бона.

А Дуджом Ринпоче считал, что если Мадхьямаку изучит, поймёт и примет небуддист, что-то дурное будет, да?
(Учить пустоте неготовых к её пониманию нельзя. Очевидно, 16-й Кармапа считал бонцев готовыми понять.)

Гость

Некоторые утверждают, что традиция Бон и Великое Совершенство должны быть тесно связаны, поскольку стили изложения Нингмапа и Бонпо – сходны. Действительно, существует много сходства в доктринальной терминологии и так далее, но, поскольку эти (труды Бонпо) были написаны так, чтобы походить на буддийское учение – как же они могут быть не сходными? ... Как же можно принимать прибежище в этих ограниченных, случайных фантазиях?

Гость

Если не быть церковником-законником, должен быть способ не просто догматически следовать своей церкви (что однако приведёт к реализации), но объяснить, почему "учение Дзогчен" в Бон "ограниченные, случайные фантазии".

Я считаю это справедливым, если есть только словесное учение, тексты - без непрерывной линии передачи.
Потому что мало книг. Нужно прямое ознакомление от Ламы.

aurum

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

Гость

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

И что следует из того, что Дуджом Ринпоче был не против мадхьямики?

aurum

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

И что следует из того, что Дуджом Ринпоче был не против мадхьямики?

То, что он критиковал в Бон линии передачи. Если же они появляются (идущие, к примеру, от Адзом Другпа) то всё в порядке.

Гость

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

И что следует из того, что Дуджом Ринпоче был не против мадхьямики?

То, что он критиковал в Бон линии передачи. Если же они появляются (идущие, к примеру, от Адзом Другпа) то всё в порядке.

Еще раз спрашиваю, где вы в той цитате вообще прочитали про линии передачи?
Безотносительно всяких линий бон однозначно был назван ограниченной, случайной фантазией которая лишь похожа на буддийское учение.

Гость

Законничество и жёсткая фиксация на догме. Это тоже приведёт к Пробуждению, но такая Ньингма - не Римэ.

Гость

А ещё в Ньингма по Аурум - Земля плоская. Потому что так сказано, записано - а думать, что же это значит, не следует. Сказано значит сказано.

aurum

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

И что следует из того, что Дуджом Ринпоче был не против мадхьямики?

То, что он критиковал в Бон линии передачи. Если же они появляются (идущие, к примеру, от Адзом Другпа) то всё в порядке.

Еще раз спрашиваю, где вы в той цитате вообще прочитали про линии передачи?
Безотносительно всяких линий бон однозначно был назван ограниченной, случайной фантазией которая лишь похожа на буддийское учение.

Значит, Ваша версия Дуджом Терсар не Римэ - в отличие от Гелуг.

Гость

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

aurum пишет:

Гость пишет:

Как насчёт того, чтобы смотреть на значения, а не на слова? Берётесь утверждать, что Дуджом Ринпоче против Мадхьямаки, если она усвоена, без искажений, умом небуддиста?

Вы за Дуджома Ринпоче решили вещать?

Вы на вопрос ответьте, великий хранитель учений Дуджома Ринпоче.

И что следует из того, что Дуджом Ринпоче был не против мадхьямики?

То, что он критиковал в Бон линии передачи. Если же они появляются (идущие, к примеру, от Адзом Другпа) то всё в порядке.

Еще раз спрашиваю, где вы в той цитате вообще прочитали про линии передачи?
Безотносительно всяких линий бон однозначно был назван ограниченной, случайной фантазией которая лишь похожа на буддийское учение.

Значит, Ваша версия Дуджом Терсар не Римэ - в отличие от Гелуг.

Вы вопрос вообще поняли? Поясните, где в той цитате говорится о бон не как об ограниченной и случайной фантазии лишь похожей на буддийское учение. Где в этой цитате вы вдруг усмотрели претензии к линии передачи?