Оттого, что потоки различимы не следует и не может следовать возможность "слышать чужие мысли" (как и невозможность - тоже не следует). С чего Вы подобное взяли?
В остальном Вы просто фантазируете. Один, не один, только одного, не только одного.
Посмотрите внимательно. Вы способны отличить себя от прохожего или нет? Вам это очевидно или Вы может быть сомневаетесь? Может быть Вы не видите других, не себя?
Люди иногда дофилософствываются до очевидного бреда. Хотя бы иногда нужно проверять свои измышления.
У Вас видимо какое-то свое, особенное, определение понятия "поток/сантана", оттого и все эти недопонимания. Разумеется я могу отличить себя от прохожего, однако эта возможность не связана с темой нашего обсуждения и таким понятием как "поток". Полагаю, продолжать данные диалог смысла не имеет.
Можете не продолжать. Тогда вопрос о том, с чего Вы взяли, что возможность отличить себя от прохожего не связана с темой очевидной различимости индивидуальных потоков - останется Вам вдогонку без ответа. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Гомеостаз - это динамическая система или статическая?
Наверняка в википедии есть ответ Почему бы мне интересоваться этим вопросом?
Если это важный вопрос - можете развивать свою мысль так, как намеревались. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы придумываете. Я нигде не использовал слова "гомеостаз". Зачем Вам понадобилось его применять - я не знаю.
Я лишь утверждаю, что такой вещи как "единый поток" - в действительности нет. Все потоки индивидуальны и лишь поэтому они и есть - потоки.
А те, кто думают над вопросом содержимого потоков как принадлежащего потокам или как общего для потоков - просто фантазируют на тему, вместо того, чтобы эти самые потоки возникновения образов и различающих их признаков в процессе движения фокуса внимания (того, что представляет собой звено "контакт") непосредственно наблюдать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№262796Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 00:53 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
"Присваивание потока" происходит в силу давления идеи "самости", "Я". Только отсутствие этого давления позволяет видеть всё таким, как оно есть - как гомеостатическую систему. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 18 Ноя 15, 01:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.
Написанное вами и мной, и другими пользователями и является динамикой этой системы. Если бы не было этих сообщений и ответов, то эти слова не имели бы никакого отношения к вашим. Но они имеют. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?
Не совсем так. Ведь речь шла о специфическом способе выразить наблюдения - в терминах звеньев. А поскольку это сложно, то хотя бы в терминах черты-буквы-персонажи-истории... Хотя бы что-то простое перевести с разговорного языка на этот. Как-то Вы жестко отфутболиваете...
Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?
Не совсем так. Ведь речь шла о специфическом способе выразить наблюдения - в терминах звеньев. А поскольку это сложно, то хотя бы в терминах черты-буквы-персонажи-истории... Хотя бы что-то простое перевести с разговорного языка на этот. Как-то Вы жестко отфутболиваете...
Все анализируется непосредственно по звеньям. Я привел метафору только для лучшего понимания того, как именно я анализирую по звеньям.
Анализировать по метафорам - не нужно. Тем более не нужны метафоры для пояснения метафор.
Приводите пример, который Вам не понятен с точки зрения 12 звеньев, я этот пример рассмотрю. Или Вы думаете, что примеры для Вас следует придумывать мне? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.
Написанное вами и мной, и другими пользователями и является динамикой этой системы. Если бы не было этих сообщений и ответов, то эти слова не имели бы никакого отношения к вашим. Но они имеют.
Мне неинтересно рассматривать написанное с точки зрения гомеостаза, динамики некой "этой системы" и думать, какое же отношение слова о гомеостазе могут иметь к сказанному мной.
Считаете, что имеют - на здоровье, я не против. И что тогда? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№262803Добавлено: Ср 18 Ноя 15, 13:38 (9 лет тому назад)
Раньше было - один говорит, другие слушают, кое-кто - понимает. Сейчас - все говорят, но никто не слушает и не хочет понимать другого. Следующая стадия (развития нашего социума) - все говорят, но никто не слышит, и не может понять другого. Даже если вдруг и захочет.
Все анализируется непосредственно по звеньям. Я привел метафору только для лучшего понимания того, как именно я анализирую по звеньям.
Анализировать по метафорам - не нужно. Тем более не нужны метафоры для пояснения метафор.
Приводите пример, который Вам не понятен с точки зрения 12 звеньев, я этот пример рассмотрю. Или Вы думаете, что примеры для Вас следует придумывать мне?
Про метафоры для пояснения метафор вроде понял.
А примеры я ведь уже попробовал сформулировать. Давайте какой-то из них разберем.
Вот отличаем кошку от собачки, а что это означает в плане звеньев? Какие тут дхармы актуальны. Помогите разобраться, пожалуйста.
Тогда происходит непонимание. Вызвано ли оно незнанием или заблуждением - это второй вопрос. Но явно следующее: черты-буквы-слова-предложения составляют текст, однако текст - это не просто набор черт-букв-слов-предложений. Истории и персонажи не состоят из черт-букв-слов-предложений. В чертах-буквах-словах-предложениях их нет. Но они есть в тексте. Они составляют контекст. Недостаточно уметь различать черты-буквы-слова-предложения. Это умение полезно лишь для того, чтобы увидеть текст и контекст.
Понимаете ли вы этот текст? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Почему бы мне интересоваться этим вопросом?
