Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о постановке вопроса о чужих одушевлениях

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

262787СообщениеДобавлено: Вт 17 Ноя 15, 22:25 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng
Гомеостаз - это динамическая система или статическая?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262788СообщениеДобавлено: Вт 17 Ноя 15, 22:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Won Soeng пишет:

Оттого, что потоки различимы не следует и не может следовать возможность "слышать чужие мысли" (как и невозможность - тоже не следует). С чего Вы подобное взяли?
В остальном Вы просто фантазируете. Один, не один, только одного, не только одного.

Посмотрите внимательно. Вы способны отличить себя от прохожего или нет? Вам это очевидно или Вы может быть сомневаетесь? Может быть Вы не видите других, не себя?
Люди иногда дофилософствываются до очевидного бреда. Хотя бы иногда нужно проверять свои измышления.

У Вас видимо какое-то свое, особенное, определение понятия "поток/сантана", оттого и все эти недопонимания. Разумеется я могу отличить себя от прохожего, однако эта возможность не связана с темой нашего обсуждения и таким понятием как "поток". Полагаю, продолжать данные диалог смысла не имеет.

Можете не продолжать. Тогда вопрос о том, с чего Вы взяли, что возможность отличить себя от прохожего не связана с темой очевидной различимости индивидуальных потоков - останется Вам вдогонку без ответа.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262789СообщениеДобавлено: Вт 17 Ноя 15, 22:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Won Soeng
Гомеостаз - это динамическая система или статическая?

Наверняка в википедии есть ответ Smile Почему бы мне интересоваться этим вопросом?
Если это важный вопрос - можете развивать свою мысль так, как намеревались.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

262792СообщениеДобавлено: Вт 17 Ноя 15, 23:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng
по-вашему получается, что статическая.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

262793СообщениеДобавлено: Вт 17 Ноя 15, 23:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Вы способны отличить себя от прохожего или нет? Вам это очевидно или Вы может быть сомневаетесь?

Если не  способен отличить себя от прохожего, то нет сомнений, нет очевидности, нет ничего, что длилось бы дольше мгновения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262795СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 00:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Won Soeng
по-вашему получается, что статическая.

Вы придумываете. Я нигде не использовал слова "гомеостаз". Зачем Вам понадобилось его применять - я не знаю.

Я лишь утверждаю, что такой вещи как "единый поток" - в действительности нет. Все потоки индивидуальны и лишь поэтому они и есть - потоки.
А те, кто думают над вопросом содержимого потоков как принадлежащего потокам или как общего для потоков - просто фантазируют на тему, вместо того, чтобы эти самые потоки возникновения образов и различающих их признаков в процессе движения фокуса внимания (того, что представляет собой звено "контакт") непосредственно наблюдать.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

262796СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 00:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.
"Присваивание потока" происходит в силу давления идеи "самости", "Я". Только отсутствие этого давления позволяет видеть всё таким, как оно есть - как гомеостатическую систему.

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Ср 18 Ноя 15, 01:04), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262797СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 01:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

262798СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 01:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Фикус пишет:
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.
Написанное вами и мной, и другими пользователями и является динамикой этой системы. Если бы не было этих сообщений и ответов, то эти слова не имели бы никакого отношения к вашим. Но они имеют.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

262799СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 04:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?
Не совсем так. Ведь речь шла о специфическом способе выразить наблюдения - в терминах звеньев. А поскольку это сложно, то хотя бы в терминах черты-буквы-персонажи-истории... Хотя бы что-то простое перевести с разговорного языка на этот. Как-то Вы жестко отфутболиваете... Sad
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262801СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 13:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Won Soeng пишет:

Вы хотите услышать объяснения того, что можете легко наблюдать сами? Это к Вам вопрос - как Вы узнаете, что пишут разные люди и как различаете женское лицо от мужского?
В этом то вопросе зачем объяснения?
Не совсем так. Ведь речь шла о специфическом способе выразить наблюдения - в терминах звеньев. А поскольку это сложно, то хотя бы в терминах черты-буквы-персонажи-истории... Хотя бы что-то простое перевести с разговорного языка на этот. Как-то Вы жестко отфутболиваете... Sad

Все анализируется непосредственно по звеньям. Я привел метафору только для лучшего понимания того, как именно я анализирую по звеньям.
Анализировать по метафорам - не нужно. Тем более не нужны метафоры для пояснения метафор.

Приводите пример, который Вам не понятен с точки зрения 12 звеньев, я этот пример рассмотрю. Или Вы думаете, что примеры для Вас следует придумывать мне?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6372
Откуда: Питер

262802СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 13:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Won Soeng пишет:
Фикус пишет:
Won Soeng
Гомеостаз - это как раз то, что вы пытаетесь описать, используя утверждения с перекрёстными ссылками на ошибку 404.

А что если Вы ошиблись и гомеостаз к тому, о чем я пишу не имеет ни малейшего отношения? Подумайте над таким вариантом.
Написанное вами и мной, и другими пользователями и является динамикой этой системы. Если бы не было этих сообщений и ответов, то эти слова не имели бы никакого отношения к вашим. Но они имеют.

Мне неинтересно рассматривать написанное с точки зрения гомеостаза, динамики некой "этой системы" и думать, какое же отношение слова о гомеостазе могут иметь к сказанному мной.

Считаете, что имеют - на здоровье, я не против. И что тогда?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

262803СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 13:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Раньше было - один говорит, другие слушают, кое-кто - понимает. Сейчас - все говорят, но никто не слушает и не хочет понимать другого. Следующая стадия (развития нашего социума) - все говорят, но никто не слышит, и не может понять другого. Даже если вдруг и захочет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

262804СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 13:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Все анализируется непосредственно по звеньям. Я привел метафору только для лучшего понимания того, как именно я анализирую по звеньям.
Анализировать по метафорам - не нужно. Тем более не нужны метафоры для пояснения метафор.

Приводите пример, который Вам не понятен с точки зрения 12 звеньев, я этот пример рассмотрю. Или Вы думаете, что примеры для Вас следует придумывать мне?

Про метафоры для пояснения метафор вроде понял.
А примеры я ведь уже попробовал сформулировать. Давайте какой-то из них разберем.
Вот отличаем кошку от собачки, а что это означает в плане звеньев? Какие тут дхармы актуальны. Помогите разобраться, пожалуйста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

262805СообщениеДобавлено: Ср 18 Ноя 15, 14:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
И что тогда?
Тогда происходит непонимание. Вызвано ли оно незнанием или заблуждением - это второй вопрос. Но явно следующее: черты-буквы-слова-предложения составляют текст, однако текст - это не просто набор черт-букв-слов-предложений. Истории и персонажи не состоят из черт-букв-слов-предложений. В чертах-буквах-словах-предложениях их нет. Но они есть в тексте. Они составляют контекст. Недостаточно уметь различать черты-буквы-слова-предложения. Это умение полезно лишь для того, чтобы увидеть текст и контекст.
Понимаете ли вы этот текст?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 4 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.107 (0.689) u0.067 s0.006, 18 0.035 [242/0]