Книга "Читтаматра: миф и реальность"

Последнее требование означает, что относительная реальность существует лишь номинально и функционирует в соответствии с принципом зависимого возникновения.

Получается есть что-то помимо дхарм?

Теперь мы подходим к весьма важному моменту. В соответствии с духом учения прасангики этот абстрактный принцип не содержит в себе конкретных законов своего проявления. Дело в том, что он - не более чем концепция, порождение нашего рассудочного мышления. А как известно из логики, объём понятия обратно пропорционален его содержанию. То есть чем более общо, абстрактно понятие, тем беднее его содержание. Так, из понятия «город вообще» нельзя вывести понятие того или иного конкретного города со всей его содержательной спецификой. Подобным же образом из самой идеи, принципа зависимого возникновения, рассматриваемого как рассудочная концепция, нельзя вывести те или иные его конкретные реализации. Сколько бы мы не думали о том, что ничто не существует само по себе, мы не найдём в этой идее тех конкретных классификаций элементов бытия, связей и т.д., которые представлены в абхидхарме. Их нельзя вывести из рассудочного понятия «зависимого возникновения», так как в этом понятии их нет даже в потенции. Тогда откуда же их взять? Ответ прост: их следует брать из того источника содержательной информации, который прасангики назвали общепринятыми воззрениями.

Как мы помним, можно выделить два критерия относительного существования: во-первых, существующее на относительном уровне должно соответствовать общепринятому на обыденном уровне сознания; во-вторых, относительная реальность должна функционировать в соответствии с принципом зависимого возникновения. Каково бы ни было содержание общепринятых воззрений, они всё равно имеют право на существование, если удовлетворяют второму критерию. Возвращаясь к закону зависимого возникновения в тех конкретных формах, в которых он рассматривался в буддийской традиции, мы можем, следуя логике прасангиков, выделить в нём две компоненты. Первая носит универсальный характер и неизменна. Это - то, что мы выше назвали принципом зависимого возникновения. Данная универсальная компонента фактически тождественна второму критерию относительного существования.

Вторая компонента - это та или иная конкретная форма закона зависимого возникновения. Она относится к сфере общепринятых воззрений, то есть к первому критерию относительного существования. Если первая компонента неизменна и не зависит от того, каковы существующие на относительном уровне общепринятые воззрения, являясь инвариантной относительно их динамики, то вторая компонента не такова. Она - всего лишь один из возможных вариантов общепринятых воззрений. Если изменится то, что считается общепринятым, то изменится и данная компонента. То есть конкретные формы закона зависимого возникновения не являются инвариантными относительно динамики существующих на относительном уровне общепринятых воззрений.

Более того, все возможные формы, являющиеся общепринятыми и удовлетворяющие второму критерию, равноправны в степени своего существования. Никакая из них с онтологической точки зрения ничем не выделена по сравнению с другими. Если бы существовал какой-то выделенный класс конкретных форм закона, который имел бы преимущества перед другими формами, то это нарушило бы базовые принципы учения прасангиков. Ведь такая выделенность фактически означала бы самобытие данной формы, её независимость от обозначающего рассудка.

Теперь мы подходим к очень важному моменту в рассмотрении тех следствий, которые вытекают из воззрений прасангиков относительно причинности. Суть их заключается в том, что если последовательно следовать духу учения прасангиков, то наличие асимметричности пратитьясамутпады относительно добра (благого) и зла (неблагого), являющейся основой буддийской этики, находится в прямой зависимости от господствующих общепринятых воззрений. Если изменить последние, то добро с кармической точки зрения не будет иметь никаких преимуществ перед злом. Это означает следующее: если провести мощную «рекламную компанию» и сделать общепринятыми воззрения, согласно которым причинность нейтральна относительно добра и зла, то таковые воззрения станут действительными. То есть добро в следующих жизнях действительно не будет награждаться, а зло - наказываться. Обсудим данный момент более подробно.

Более того, все возможные формы, являющиеся общепринятыми и удовлетворяющие второму критерию, равноправны в степени своего существования. Никакая из них с онтологической точки зрения ничем не выделена по сравнению с другими. Если бы существовал какой-то выделенный класс конкретных форм закона, который имел бы преимущества перед другими формами, то это нарушило бы базовые принципы учения прасангиков. Ведь такая выделенность фактически означала бы самобытие данной формы, её независимость от обозначающего рассудка.

Но буддийское учение хоть и признает общественное мнение, но не включает его в себя, оно признаётся ошибочным. Буддийское учение признаёт, что ты можешь его иметь, как и любую другую дурь. Поэтому, (для КИ), можно считать атманом на бытовом уровне не только сознание, но и что угодно - в любом случае, всё это это - ошибка.

Термин «сантана» буддистами употреблялся как синоним выражения «живое существо», «индивидуальность», «личность»...
Розенберг пишет, «что с буддийской точки зрения самостоятельно существующих неодушевленных предметов нет: солнце, камень и т.д. всего лишь только мимолетные образования на фоне потока сознательной жизни...

"объекты сознания-хранилища и протекающие в нём процессы хотя и пребывают в сознании, тем не менее обычные существа их не осознают" - с. 202