Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Книга "Читтаматра: миф и реальность"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11655СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 06, 22:28 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я где-то встречал альтернативную этимологию происхождения названия "саутрантика". Там оно выводится не из особой любви к сутрам, а из любимой ими метафоры, где проводится аналогия процесса познания с тканью (переплетенными нитями). Забыл я ее, но суть припоминается мне примерно такая, что реальное чувственное сплетается в осмысленный объект Именно это и отрицалось ДДД.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

11675СообщениеДобавлено: Ср 15 Фев 06, 23:53 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Этимология такая же, как и у Веданты. Веданта - конец Вед, а Сутранта - венец сутр. Саутрантика - тот, кто исповедует сутранту.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

11724СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 03:19 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Глава 1.3. О рассудочной природе относительного. (стр. 86-99.)

Главы 1.4, 1.5 и 1.6 скорей всего выкладывать не буду. На этом кончается Часть 1. О природе мадхьямика-прасангики. Дальше идет наконец Часть 2. Читтаматра.

Цитата:
Тогда в чём же их позиция касательно взаимоотношения с общепринятыми взглядами отличается от таковой у прасангиков? С нашей точки зрения, лишь в одном: читтаматрины честно и ясно разъясняли свою позицию, в то время как мадхьямика-прасангики посредством тумана софистики стремились её в максимально возможной степени сокрыть как от оппонентов, так и от простых людей.



orl_glava1.3.html
 Описание:
Глава 1.3. (стр. 86-99.)

Скачать
 Имя файла:  orl_glava1.3.html
 Размер файла:  38.16 KB
 Скачано:  854 раз(а)

Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11725СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 06:33 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пиво аффтору, не смотря ни на что.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11726СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 09:15 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

стр. 75-76.
Цитата:
Действительно, пратитьясамутпада признавалась всеми философскими школами буддизма. Но понимание взаимозависимого возникновения у разных школ было различным. В целом же можно сказать, что такая школа философского реализма как вайбхашика понимала взаимозависимое возникновение лишь в его грубом аспекте, саутрантика - в грубом и среднем. Но ни те, ни другие в силу реалистического характера своих воззрений не признавали тонкого аспекта пратитьясамутпады - зависимости явлений от обозначающего рассудка. По этой причине они рассматривали явления (дхармы) как реальные, независимые от ума конечные элементы бытия, к совокупности которых сводится всё сущее.

Дхармы независимые от ума? Ну откуда такое берется только? Подавляющая часть дхарм ведь и есть сам этот разнообразный "ум". Кроме "рупа" все так или иначе "ум", а уж самскара и виджняна скандхи вообще не должны вызывать вопросов. Какой такой "ум" отдельный от дхарм, что за чушь?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

11727СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 09:25 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дхармы независимые от ума? Ну откуда такое берется только? Подавляющая часть дхарм ведь и есть сам этот разнообразный "ум". Кроме "рупа" все так или иначе "ум", а уж самскара и виджняна скандхи вообще не должны вызывать вопросов. Какой такой "ум" отдельный от дхарм, что за чушь?
Ну а что значит "реальные" тогда? Или у них небыло реальных дхарм на самом деле?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11728СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 09:37 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Все дхармы так или иначе реальны. Но в этом круговороте дхарм и само "умственное обозначение" тоже лишь дхарма (примерно это витарка и вичара), то есть нечто, что может быть самостоятельно рефлексировано при феноменологическом анализе.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11729СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 10:30 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Надо не забывать, что для всех буддийских школ дхармы это не проявление неких субстанций, а собственно то, как они и являются. То есть, видимое это и есть факт видимости, сознание это именно факт сознаваемости, а не проявление некоего сознательного принципа. Вот этот "факт" и есть сарва-асти, то есть то, что почему-то называют "реализмом".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

11738СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 13:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Дхармы независимые от ума? Ну откуда такое берется только? Подавляющая часть дхарм ведь и есть сам этот разнообразный "ум". Кроме "рупа" все так или иначе "ум", а уж самскара и виджняна скандхи вообще не должны вызывать вопросов. Какой такой "ум" отдельный от дхарм, что за чушь?

Опа, выходит "рупа" это уже не ум? Или рупа это уже не дхарма? А ты говоришь, чушь.

Вообще, для традиции стхавиров это вполне нормально, иметь представления о независимой реальности, от которой находят отдохновение в нирване. Для ранних махасангиков тоже, так как они во многом основывались на их наработках. Революцию же произвел Нагарджуна своими трактатами о пустоте. Из его учения развилась и читтаматра, и веданта(!), и еще много чего, включая прасангику. А так, лучше воздержаться от выражений типа "что за чушь!" в адрес любой буддийской философии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11739СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 13:07 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Опа, выходит "рупа" это уже не ум?

У вайбхашиков скорее всего не ум.

"Что за чушь" - где ты нашел буддийское воззрение, где ум нечто не входящее в список дхарм?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

11740СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 13:45 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну так про рупу и речь. Как считали вайбхашики, рупа состоит из неких "объективных" атомов четырех элементов. Которые являются не только умом (а именно манасом). Ну смотри, такой простой пример в некоторой степени оправдывающий это воззрение, вот идешь ты по проселочной дороге босиком, не думая ни о чем и случайно наступаешь на колючку. Переживание боли это ум, но появилась ли колючка от действий ума? Определенно нет. Идешь дальше, под ноги не смотришь, но думаешь рассудочным умом, что ты больше никогда не наступишь на колючку, не наступишь на колючку или что колючек на дороге нет, колючек на дороге нет, колючек на дороге нет. Повлияет ли это как-то на то, что до конца маршрута ты не наступишь ни на одну колючку потому, что захотел чтобы они исчезли с дороги? Вероятно, нет. Так, признавая истинность внешней реальности, вайбхашики признавали наличие проявлений, существования которых не зависит от обозначающего ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11741СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 14:03 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Но "ум" же входит в список дхарм. Так же, как туда входит и рупа. Виджняна и самскары такие же "явления" и точно так же взаимообусловленны.

Очень некорректно смешивать в одну кучу абхидхармисткую феноменологию и позднюю эпистемологическую постановку вопроса, которая уже похожа на европейские аналоги, и каковая имеется уже только у ДДД, но даже не у Нагарджуны. Когда разговор про дхармы, это совсем никак нельзя читать в том духе, познаваема реальность или нет.

Вайбхашики скорее всего признавали "внешнюю реальность". Но они похоже не рассматривали этот вопрос и сарва-асти дхарм никакого отношения к "реализму" не имеет. Рупа это не внешняя реальность.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11742СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 14:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Повлияет ли это как-то на то, что до конца маршрута ты не наступишь ни на одну колючку потому, что захотел чтобы они исчезли с дороги? Вероятно, нет.

Ты так понимаешь "данность в уме"? Smile Как зависимость от желаний и воли? Такого воззрения в буддизме мне не попадалось. В йогачаре речь идет о феноменологии познания, а не субъективисткой онтологии. То есть, "укол колючкой" в йогачаре сперва является как "единичный" момент в сознании, и лишь потом уже конституируется манасом орган чувств, объект и соприкосновение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

11750СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 17:50 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кому ты это вообще рассказываешь? Я тебе привел пример на чем может основываться воззрение реализма, а не то, во что верю сам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28407

11751СообщениеДобавлено: Пт 17 Фев 06, 17:55 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Макс, ты прежде чем спорить ВНИМАТЕЛЬНО читай о чем идет речь. Ты даже не разобрался в чей адрес я написал "что за чушь!". Как так можно?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 2 из 7

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.204) u0.059 s0.004, 20 0.030 [274/0]