Книга "Читтаматра: миф и реальность"

стр 106.

Эта материя называется авиджняпти, носитель кармической задолженности. Это воззрение вайбхашиков. Автор почему-то  считает эту материю имеющей отношение к воображению:

Таких странностей довольно много.

Да не Иванович он, сколько повторять.

В основе учения мадхьямика-прасангики лежит представление о пустоте (sunyata, stong pa nyid) явлений (dharma, chos) и личности (atman, bdag). Но когда утверждается, например, что все явления пусты, то это вовсе не означает, что они вовсе не существуют. Пустота явлений - это их пустота от самосущего (svayam, bdag nyid) существования.

Выделяются следующие критерии, в соответствии с которыми нечто можно считать условно существующим:

- оно должно быть признано обыденным сознанием;
- оно не должно опровергаться как известная в миру вещь обыденным достоверным познанием других людей;
- оно должно быть неуязвимым для логики, правильно исследующей вопрос: «Есть самобытие или же нет?».

Третий критерий условного существования наиболее тонок и в определённой степени парадоксален. В первую очередь данный анализ на наличие самосущего направлен на объекты, бытие которых признается буддийскими и небуддийскими школами реалистов. Это такие объекты, как атман, неделимые атомы и тому подобное. Правильный логический анализ показывает, что все они не имеют самосущего, независимого бытия и не могут быть признаны существующими даже условно.

Итак, первая характеристика достоверной основы заключается в том, что она должна быть общеизвестна в качестве основы для того или иного обозначения – в данном случае, для обозначения "чашка".
Вторая характеристика: основа для обозначения объекта не должна противоречить относительной достоверности. Если бы я сказал, что это не чашка, а магнитофон, мое утверждение противоречило бы относительной достоверности, потому что в ходе относительного анализа выяснилось бы, что это чашка.
Третья характеристика – непротиворечие абсолютному анализу. Утверждение о том, что эта чашка обладает самобытием, противоречит абсолютному анализу. Но эта основа для обозначения объекта имеет номинальное существование.
[...]
Вместе с тем, самосущие тело и ум не могут служить основой для этого обозначения. Это галлюцинация. Тела и ума, имеющих самобытие, не существует вообще. Этот способ существования безоснователен. Самосущих тела и ума не существовало изначально. Они существуют только в ваших концепциях.

Дхармы и атман в одном ряду - не полностью не существуют но лишь пусты от самосущего, то есть условны. Что абсурдно.

Но эта основа для обозначения объекта имеет номинальное существование.

Почему же не будет, если в Индии так считали реалисты-вайшешики, а Чандракирти во всю пользовался их логическими разработками?

Теперь напомним читателю те критерии, в соответствии с которыми нечто можно считать условно существующим:
- оно должно быть признано обыденным сознанием;
- оно должно не опровергаться как известная в миру вещь обыденным достоверным познанием других людей;
- оно должно быть неуязвимым для логики, правильно исследующей вопрос: «Есть самобытие или же нет?».
Объединяя первый и второй пункты в один, мы имеем следующие два критерия относительного существования: во-первых, существующее на относительном уровне должно соответствовать общепринятому на обыденном уровне сознания; во-вторых, оно должно быть пустым от самосущего. Последнее требование означает, что относительная реальность существует лишь номинально и функционирует в соответствии с принципом зависимого возникновения.

Тонкий аспект - это зависимость от нашего обозначающего рассудка как явлений (дхарм), так и взаимоотношений между ними.