Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№231467Добавлено: Чт 29 Янв 15, 23:23 (10 лет тому назад)виджняна-вада - только лишь…что ?
Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.
Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.
Однако, как ясно из истории развития буддизма, виджняну не стали трактовать как мозг. Учение о только-лишь-сознании, классифицировав виджняну на алаю, клишта-манас и 6 сознаний ясно указывает нам на не-физиологический смысл этого органа восприятия нематериальных дхарм.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.
Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.
Орган (способность) восприятия дхарм называется манас.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.
Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.
Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.
Орган (способность) восприятия дхарм называется манас.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.
Да. Не все способны к анализу.
в матриках же считается, что манас=читта=виджняна.
Если орган/способность = манас, а виджняна, судя по-Вашему замечанию, имеет другой смысловой оттенок, нежели "манас", то что-же такое "виджняна" ?
===
В классификации по аятанам нематериальным дхармам сопоставлена как "ворота" именно виджняна (а не манас). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.
Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.
Орган (способность) восприятия дхарм называется манас.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.
Да. Не все способны к анализу.
в матриках же считается, что манас=читта=виджняна.
в матриках же считается, что манас=читта=виджняна.
Если есть клишта-манас, то это не совсем те матрики. У сарвастивадинов-вайбхашиков и в тхераваде это синонимы. А в йогачаре уже нет.
Манасом еще называют виджняну, которая прошла. Следующий момент виджняны. Что-то увидели и подумали "красное". То, что увидело, как я понимаю, будет виджняной, а то, что подумало - манасом у которого еще есть и мано-виджняна. Скорее всего - факт сознательности, что подумали. Как то, что увидело в первом случае. Это трактовка читты, как сознательности о том, что появилось перед органами чувств. В зависимости от "канала" читта становится виджняной. Сознание видимого, в данном случае и сознание манаса.
Но этот ли факт сознательности определяющим для характеристики везде - не совсем понятно, потому что он у всех одинаковый получается. Не обучающиеся более (архаты) точно так же видят красное. У них, по Асанге, должен отсутствовать клишта-манас, который всегда возникает с незнанием, любовью к себе, отождествлением со скандхами и идеями о "я". И семена в алайе уже не способны прорасти. Про анушайи в определениях читты так явно не писали до него. Т.е. он делит по функциям то, что не поделено. Думаю, что "сознательность о том, что появилось перед органами чувств" совсем не нейтральна в плане следования Пути, потому что полна скрытых тенденций. В тхераваде, например, манас, видящий дхарму - это бхаванга, "дверь ума".
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 30 Янв 15, 01:29), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№231483Добавлено: Пт 30 Янв 15, 01:27 (10 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Сознание. Сознавание объекта.
Я вот думал, и не нашёл никакого "сознавания объекта".
Нам в опыте прямо даны эмоции, мысли, чувства.
Физиологическая часть , влияющая на них - это мозг.
А больше ничего нет.
Это как с атманом, которого нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№231484Добавлено: Пт 30 Янв 15, 01:34 (10 лет тому назад)
Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно? _________________ Буддизм чистой воды
Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно?
Да, возможна, так же, как и привязанность к атману. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, а привязанность отдельно к сознанию для вас возможна? Возможен отдельный такой предмет жажды? Привязан к тому, чтобы нечто осознавать, даже не важно что - такое возможно?
Да, возможна, так же, как и привязанность к атману.
Атман редуцируется к другим дхармам, а виджняна - нет. Поэтому, виджняна это упадана-скандха - вид предметов привязанности. _________________ Буддизм чистой воды
Вот есть видимое, и есть орган восприятия видимого. Этот орган обнаруживается в опыте: мы совершаем разные движения (открываем и закрываем глаза и т.п.) и обнаруживаем, что есть у нас определённые участки тела, которые теснейшим образом связанные с видимым.
Эти определённые участки тела - глаза - являются не прямо данными нам в опыте, но постигаемыми с помощью вывода.
Проводя аналогичные рассуждения про нематериальные дхармы и виджняну мы должны прийти к выводу, что виджняна - как орган восприятия нематериальных дхарм - соответствует голове, а точнее - головному мозгу.
Однако, как ясно из истории развития буддизма, виджняну не стали трактовать как мозг. Учение о только-лишь-сознании, классифицировав виджняну на алаю, клишта-манас и 6 сознаний ясно указывает нам на не-физиологический смысл этого органа восприятия нематериальных дхарм.
Виджняна, классифицированная на 8 под-виджнян, становится уже никак не органом, а скорее абстрактным принципом, который не то чтобы аподиктически дан, а частно даже и трудно-понимаем.
Сознание, это мозг у Киры? Т.е. бред запредельный.
А зрение у Киры, это глаза?.. Не смог даже воспроизвести буддийский тезис. А потом с помощью преобразования бреда получил ещё больший бред.
№231492Добавлено: Пт 30 Янв 15, 10:36 (10 лет тому назад)
Кира говорит: есть связка "зрение - орган зрения". Точно так же есть "мышление - орган мышления". Это обычная схема современной физиологии.
А буддийская схема трёхкомпонента. Видимо, Кира пытается как-то соединить эти две схемы, не обращая внимания, что они объясняют немного разное.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№231495Добавлено: Пт 30 Янв 15, 16:30 (10 лет тому назад)
test
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
Я вот думал, и не нашёл никакого "сознавания объекта".
У нас нет объекта в сознании?
объект (радость, грусть, воспоминания и т.п.) в опыте есть. Но никакого действия, "сознавания" обнаружить не получается. Просто в опыте присутствуют некоторые элементы опыта.
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
Нам в опыте прямо даны эмоции, мысли, чувства.
Физиологическая часть , влияющая на них - это мозг.
А больше ничего нет.
Содержания у них нет?
они сами и тождественны своему содержанию. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
