Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

виджняна-вада - только лишь…что ?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8863
Откуда: Москва

231746СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 15, 17:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Кира пишет:
Может быть Вы для пояснения своей мысли могли-бы просто описать опыт, в котором нет "ощущения процесса видения". Чем такой опыт будет отличаться от просто "желтого" в опыте ?
Отличаться будет тем, что мы тогда не могли бы сказать (а ранее ощутить), что "желтое", "красное", "зеленое" и т.д. - относится к "видимому". Так как в самом "желтом", такое обощающее качество не содержится, в следствии того, что дхармы - "носители собственного (одного) качества".

кажется, я понял Вашу мысль: Вы считаете, что "сознание видимого жёлтого" это есть осознание того, что "жёлтое" относится к сфере "видимого" (а не "слышимого", "обоняемого",..).

Но в этом случае мы имеем лишь дополнительную аналитическую классификацию, которая следует позже нашего опыта "жёлтого".

И тогда если рассматривать "сознание" само-по-себе (без аналитического деления на "сознание видимого", "сознание слышимого",...), то тогда оно потеряет всякий смысл - основной признак, по которому происходила классификация, не принимается в расчёт - и значит "сознание" само-по-себе уже не имеет смысла.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Горсть листьев, Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





231748СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 15, 17:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сознание имеет смысл придавать всему смысл?
Наверх
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 12221

231750СообщениеДобавлено: Вт 03 Фев 15, 17:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
...и значит "сознание" само-по-себе уже не имеет смысла.
Поздравим Киру с полностью абхидхармическим выводом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 722
Откуда: Москва

231935СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 15, 02:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Вы считаете, что "сознание видимого жёлтого" это есть осознание того, что "жёлтое" относится к сфере "видимого"
Да, только не сознание конкретно "желтого", а ощущение того что происходит "видение" (какого-то объекта).
Кира пишет:
Но в этом случае мы имеем лишь дополнительную аналитическую классификацию, которая следует позже нашего опыта "жёлтого".
Это довербальное ощущение. Дхарма, возникающая вместе с рупа-дхармой, например, того же "желтого". Она возникает вместе с объектом, так как это "видение" чего-то, и она не может возникнуть тогда, когда соответствующего чувственного объекта нет.

Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 4676

231969СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 15, 20:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не знаю, в тему ли, но цвет и форма в буддизме никак неразделимы, форму мы воспринимаем какого-нибудь цвета (никогда без него) Много раз говорилось что правильней "в русском смысле" переводить "цветоформа" - один "носитель" (rupa)
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8863
Откуда: Москва

231990СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 15, 22:46 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Кира пишет:
Вы считаете, что "сознание видимого жёлтого" это есть осознание того, что "жёлтое" относится к сфере "видимого"
Да, только не сознание конкретно "желтого", а ощущение того что происходит "видение" (какого-то объекта).
Кира пишет:
Но в этом случае мы имеем лишь дополнительную аналитическую классификацию, которая следует позже нашего опыта "жёлтого".
Это довербальное ощущение. Дхарма, возникающая вместе с рупа-дхармой, например, того же "желтого". Она возникает вместе с объектом, так как это "видение" чего-то, и она не может возникнуть тогда, когда соответствующего чувственного объекта нет.

а мне то казалось, что дхармы - это вполне самостоятельные кусочки опыта. Отделимые друг от друга. Я даже помню, что некоторые буддисты считали, что они следуют друг за другом "гуськом" и не возникают "впараллель", т.е. вместе.

Поэтому дхарма-"ощущение что происходит вИдение", отнесённая именно к настоящему времени (а не к прошлому - как дхарма-воспоминание "у меня в опыте было какое-то видимое"), является именно что невозможной, так как невозможно представить себе опыт из неё единичной (что вот у меня есть ощущение, что я что-то вижу, но при этом самого видимого нет, т.е. я ничего не вижу).

Тут получается как в анекдоте:
- Сёма, жарьте рыбу.
- Так нет рыбы !
- Сёма жарьте, рыба будет.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Dron, Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

232057СообщениеДобавлено: Пт 06 Фев 15, 21:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

а мне то казалось, что дхармы - это вполне самостоятельные кусочки опыта. Отделимые друг от друга. Я даже помню, что некоторые буддисты считали, что они следуют друг за другом "гуськом"
Так что именно казалось: самостоятельные, или гуськом?

Цитата:
и не возникают "впараллель", т.е. вместе.
Некоторые возникают впараллель.

Цитата:
Поэтому дхарма-"ощущение что происходит вИдение"
Это не дхарма, поскольку нечто составное.
Цитата:
, отнесённая именно к настоящему времени
К любому времени, это не дхарма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 722
Откуда: Москва

232095СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 03:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
дхармы - это вполне самостоятельные кусочки опыта.
Вполне себе самостоятельные. Однако их самостоятельность, не предполагает того, как мне кажется, что в один момент есть только одна дхарма.
Кира пишет:
Отделимые друг от друга.
...так как невозможно представить себе опыт из неё единичной...
...следуют друг за другом "гуськом" и не возникают "впараллель", т.е. вместе.
Я тоже раньше полагал что дхармы возникают последовательно по одной. Однако такое представление лишь добавляет новых вопросов, и к тому же, не согласуется с опытом - я "вижу", к примеру, множество разных цветов одновременно. Но ведь если в один момент, может быть несколько дхарм, то они должны быть чем то отделены друг от друга? Такой вопрос возникает, если предполагать наличие того, кто бы наблюдал эти дхармы, чтобы он мог "отделить", "различить" одну от другой и "увидеть" их несколькими отдельными дхармами. Я предполагаю, что есть только самостоятельные дхармы, без "наблюдателя", а в таком случае они могут существовать и одновременно, без необходимости чего-то такого, чтобы их разделяло.
Dron пишет:
Цитата:
Поэтому дхарма-"ощущение что происходит вИдение"
Это не дхарма, поскольку нечто составное.
Это виджняна видимого - дхарма. Она несоставная, так же как и все дхармы. Это понимание того, что это "видимое", а то "слышимое" и т.д.
Си-ва-кон пишет:
Не знаю, в тему ли, но цвет и форма в буддизме никак неразделимы, форму мы воспринимаем какого-нибудь цвета (никогда без него) Много раз говорилось что правильней "в русском смысле" переводить "цветоформа" - один "носитель" (rupa)
Мне думается что форма - это концепция - самджня - на основе групп элементов цвета (рупа).

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

232117СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 13:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Это виджняна видимого - дхарма. Она несоставная, так же как и все дхармы. Это понимание того, что это "видимое", а то "слышимое" и т.д.
Виджняна видимого- понимание?  Тогда читайте книги в закрытом виде.

Ответы на этот пост: Adzamaro
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 722
Откуда: Москва

232129СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 14:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Adzamaro пишет:
Это виджняна видимого - дхарма. Она несоставная, так же как и все дхармы. Это понимание того, что это "видимое", а то "слышимое" и т.д.
Виджняна видимого- понимание?  Тогда читайте книги в закрытом виде.
Да, возможно "понимание" не совсем то слово. Довербальное ощущение, "знание".

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

232132СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 15:15 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
Dron пишет:
Adzamaro пишет:
Это виджняна видимого - дхарма. Она несоставная, так же как и все дхармы. Это понимание того, что это "видимое", а то "слышимое" и т.д.
Виджняна видимого- понимание?  Тогда читайте книги в закрытом виде.
Да, возможно "понимание" не совсем то слово. Довербальное ощущение, "знание".
Довербальное значит невыразимое?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рыжик
дудкин


Зарегистрирован: 05.12.2014
Суждений: 842
Откуда: Рязань

232150СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 17:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Довербальное - не выраженное вербально. Не невыразимое. Невыражаемое словами - невербальное. А невыразимое вербально - это квазивербальное.

Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

232153СообщениеДобавлено: Сб 07 Фев 15, 17:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

дудкин пишет:
Довербальное - не выраженное вербально. .
Так выражайте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Страница 6 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.056 (0.748) u0.036 s0.002, 19 0.018 [250/0]