Конечная цель буддизма. Обязательно ли спасать живое?

Georg

Простите меня, если кого задену кого своими вопросами.

У меня много друзей буддистов. Вообще обожаю думающих и ищущих людей. Неважно какого цвета трусы и костюм они носят.
Я сам не причисляю себя ни к одной религиозной традиции. Считаю себя ограниченным самим собой достаточно, чтобы добавлять к этому еще и религиозные догматы.
Обожаю и практикую дзадзен. Пожалуй - это самая предпочитаемая мною практика.
Чувствую, что буддизм дорог мне. Много раз пытался углубиться: читал, посещал семинары, храмы, святыни, говорил с буддистами - но ничего. Ощущаю внутри себя неприятие буддизма. Вкус не тот. Некоторые друзья жалеют меня и пытаются этот вкус привить - но у меня не получается.
Хочу разобраться в одной из главных причин, которая мешает моему пониманию буддизма.
И где это сделать, как не в месте, где к тебе отнесутся с пониманием. Smile

Вопрос вот в чем.

Меня не перестает коробить то, что конечная цель практики буддизма заключается в том, чтобы спасти людей. Все спецэффекты практики раскрывают твою сущность, ты становишься белым слоном и как конечная цель, приносишь благо всем живым.
Есть в этом что-то патологичное, на мой взгляд. Конечная цель, которая ставит меня в роль спасителя говорит о главном мотиве практикующего - гордыню: "хочу стать богом и спасать все живое. И для этого, я готов... тра-та-та-та-та"

Может я ошибаюсь? Может самая самая конечная цель все же не в этом?
Обязательно ли спасать живое? Это самый потолок?

миногабукав, извините. Smile

Пузо от пива

Многа букаф - зато ясно выразился, отчётливо.

Главная цель буддизма - достижение Освобождения индивидом. И точка. Всё.
Осознай это.
Прочти ешё раз.
Первый раз ни до кого не доходит.
Ну, дошло?

НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ ЦЕЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ !

В буддийском океане много практик, ступеней у практик, обетов при прохождении и разных методов

Есть и обеты Бодхисаттвы.
Не уходить в нирвану, пока в сансаре страдает хоть одна инфузория-туфелька -
это и есть обет. А не цель.

НЕ НАДО ПУТАТЬ ОБЕТ И ЦЕЛЬ И СЛИВАТЬ ИХ.

Это может сделать лишь бодхисаттва. Здесь таких нет.

Ты понял, Жорж? Very Happy

Сейчас столько путаной инфы везде. Неудивительно, что неофиты не могут врубиться и отвращаются.

Лично тебе скажу - слушай своё сердце. Не надо тебе ломать себя и заставлять.
Хорошее сообщение написал, честное.
Удачи тебе, Georg

Dondhup

Простите меня, если кого задену кого своими вопросами.

У меня много друзей буддистов. Вообще обожаю думающих и ищущих людей. Неважно какого цвета трусы и костюм они носят.
Я сам не причисляю себя ни к одной религиозной традиции. Считаю себя ограниченным самим собой достаточно, чтобы добавлять к этому еще и религиозные догматы.
Обожаю и практикую дзадзен. Пожалуй - это самая предпочитаемая мною практика.
Чувствую, что буддизм дорог мне. Много раз пытался углубиться: читал, посещал семинары, храмы, святыни, говорил с буддистами - но ничего. Ощущаю внутри себя неприятие буддизма. Вкус не тот. Некоторые друзья жалеют меня и пытаются этот вкус привить - но у меня не получается.
Хочу разобраться в одной из главных причин, которая мешает моему пониманию буддизма.
И где это сделать, как не в месте, где к тебе отнесутся с пониманием. Smile

Вопрос вот в чем.

Меня не перестает коробить то, что конечная цель практики буддизма заключается в том, чтобы спасти людей. Все спецэффекты практики раскрывают твою сущность, ты становишься белым слоном и как конечная цель, приносишь благо всем живым.
Есть в этом что-то патологичное, на мой взгляд. Конечная цель, которая ставит меня в роль спасителя говорит о главном мотиве практикующего - гордыню: "хочу стать богом и спасать все живое. И для этого, я готов... тра-та-та-та-та"

Может я ошибаюсь? Может самая самая конечная цель все же не в этом?
Обязательно ли спасать живое? Это самый потолок?

миногабукав, извините. Smile

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Здравствуйте Георг)
Рад, что заглянули сюда) Если что на вашем форуме я Denis)
Не люблю быть в роли объясняющего что то ибо сам мало что смыслю, но по этому поводу все же скажу пару слов ибо подобная постановка вопроса была и мне не чужда в определенное время.
Возможно Вам покажется что мой ответ списан из какого нибудь катехизиса, пусть и добротного типа "Ламрима", но я бы не писал это если бы до какой то степени не прочувствовал это на себе... Итак, кратко, тезисно:
1.Правильная Бодхичитта(та самая в сердце которой махакаруна, как учит та традиция что обосновалась в Тибете) раскрывает сердце перед др существами, а не возносит тебя на какой то пьедестал перед ними. Если наоборот то значит ты(как практикующий) понял что то неверно.
2.Воззрение пустотности усвоенное даже до какой то неглубокой концептуальной степени напрочь лишает тебя ощущения своей уникальности. Ты набор тех же психофизических элементов что и другие. Если нет ощущения самоуникальности то откуда взяться превозношению и гордыне?
3.Лично я ощущаю иногда взаимообусловленность еще и как некую взаимосвязанность всего со всем, если допустить что сансара безначальна, а кармические связи имеют место быть, то ниточки этих самых кармических связей, потяни мы их, превратятся в конце концов в целый вселенский клубок и т.д. и кстати иногда я думаю, что этот обет не только упая(средство) для раскрытия сердца, но и дань этой взаимосвязующей нас кармической данности, хотя это всего лишь некие "интуиции"...
В общем я думаю, что при правильной буддийской практике взятой в ее целокупности с верными с тз традиции предустановками(воззрениями) и концептами подобного взращивания гордости происходить не должно).
Примерно вот как то так)

Пузо от пива

Уважаемые Крэк и Дондуп! (вы тоже называйте меня Пузом)

Вы оба всё верно написали, НО.

Человек зашёл и спросил искренне и просто.
Он явно не так, чтобы оч. продвинулся на пути.
А вопрос хороший, честный.
Я сам никакой педагог. Но знаю, что нужно отвечать по-возможности просто и доходчиво.

Лично я в некоторых текстах встречал такое, что нужно разбудить, взрастить в себе сострадание
и т.д. И примеры, что все существа являются нашими древними матерями и т.д.

Всё это не работает как надо.

Если нужно, можем вынести это в отдельный тред.
Обещаю разбить эти неудобоваримые постулаты и корявые примеры вдребезги.
Уверен, что искусственно инициировать этой ботвой для тибетских пастухов -
- современных людей - неправильно. Они отвращаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301

Конечная цель, которая ставит меня в роль спасителя говорит о главном мотиве практикующего - гордыню: "хочу стать богом и спасать все живое.

Росс · Гость

Можно так: недвойственность или единый вкус всего иллюзорно разделённого или иллюзорно единого в высшем своём смысле-чувстве может быть выражена как сострадание или как то, что называют сутью любви. Типа Бодхичитты - прививай её, не прививай, но она - конечный смысл и суть практики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301

Можно так: недвойственность или единый вкус всего иллюзорно разделённого или иллюзорно единого в высшем своём смысле-чувстве может быть выражена как сострадание или как то, что называют сутью любви.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Уважаемые Крэк и Дондуп! (вы тоже называйте меня Пузом)

Росс · Гость

Что, КИ, в буддизме нельзя употреблять слово недвойственность? Ну я ж и говорю заодно - единовкусовость, ну, типа, всех отражений света на грянях моего стакана. А любовь, видимо отцовская, луча или стакана к этим отражениям. Отец что - сострадает своим детям, сочувствует?)

Росс · Гость

Если ж мне завести опять эту бодягу про то, что единый, высший смысл не описуем составными, зависимыми смыслами, то обязательно придёт Дмитрий и скажет, что ему тоже нравится тема о неконцептуальности, но... и т.д. Древняя тема. Будда ж описывал путь к просветлению уже будучи просветлённым. Да и Христос, давая заповеди на горе, скорее всего - просто описывал своё реализованное видение моральных поступков и их мотиваций. Можно ли, только исполняя заповеди Христа,стать таким как он, т.е. пройти в Ц.Н.? И можно ли, просто вырабатывая в себе искусственное сострадание ко всем существам - стать буддой? В таком плане я мыслю.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Без практики дружелюбия, сострадания, со-радости и беспристрастности не может быть речи о пути, и уж тем более о "конечной цели" этого пути.
Сама же цель конечно не в помощи, она в пробуждении и перманентном пребывании в пробуждённом состоянии.
А долгая практика перечисленных "четырёх" приводит к тому, что помощь живым существам становиться интегральной частью пробуждённого состояния.

Это как с правильным воспитанием. Воспитанный человек, например, уступит место в транспорте.
Но никто и не подумает, что цель всего воспитания была в этом акте или ему подобных.
Конечная цель воспитания - непрерывное пребывание в состоянии "воспитанности".
А любой конкретный поступок лишь частное проявление этой воспитанности.

таратушка · Гость Откуда: Irkutsk

кажется, мы потеряли топик стартера Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301

Что, КИ, в буддизме нельзя употреблять слово недвойственность?

Georg

О класс! Столько всего интересного. Smile

Пару ответов, не требующих продолжения:

- Нет, свою маму не люблю Smile

- Я спрашивал не о мотивах белого слона, а о мотивах обычного буддиста, который еще не белый.
- Нельзя придти туда, куда не идешь

В общем, запутали меня. Wink

Если не против, давайте по очереди решать вопросы.

Конечная цель буддизма бодхичитта, или белый слон?

Есть точный ответ на этот вопрос, или все зависит от школ?