№187119Добавлено: Сб 08 Фев 14, 11:26 (11 лет тому назад)
наблюдатель, многие позитивные фразы в вашей речи вполне укладываются в буддийский смысл. но вы почему-то старательно представляете себе ( и нам) буддизм как какую-то психонаркологию и усердное засовывание головы в зад. это совсем нехорошо, так нельзя, родной. Донхуп очень точно записал: "изучать основы буддизма и освоив их, стать счастливей самому и помочь стать счастливей другим" - вот это хорошо, так можно.
а про человечестно и его развитие - это вы бросьте, это глупости. эволюция - она ведь не только с людьми происходит. если Человек хочет развиваться отдельно - он сделает только хуже и себе, и всем. закон взаимозависимости, понимаешь, родной? Хочешь всех спасти? Начни с себя. Вот так учит Будда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Пока вы "взламываете" своё сознание, чтобы "воспарить" в самадхи и прочих ака наркотических состояниях, люди на Земле страдают, вот вам и взаимозависимость и зависимость в одном флаконе.
Так страдают строго потому, что до этого "взломали" свое сознание, в стиле неведения.
Такая вот зависимость:
1) взломали
2) страдают.
Я и кролик - это одно и тоже и с физической и всех остальных точек зрения. Я также питаюсь, дышу, хожу в туалет, но я в отличие от кролика
Вы с кроликом- одно и то же, но различаетесь?
Цитата:
Итак, мы все сейчас пожинаем плоды старых и новых учений. Этих гор книг и болтологии.
С вашим невниманием к дихотомиям что угодно можно превратить в болтологию.
Цитата:
Я понял, что это тупик и выкинул их все.
Куда выкинули, как давно?
Вычислите график движения мусоровоза, найдите свалку, пойдите, раскопайте, и читайте.
Цитата:
Я понял что у человека должен быть только один учитель - жизнь.
Ок
Цитата:
Он должен научиться извлекать уроки из истории.
Так один учитель- жизнь, или два- жизнь + история?
Цитата:
Он должен научиться понимать цену своим словам и действиям.
Почему- должен? Он картежник? Может, ему еще посидеть в долговой яме, превентивно?
Цитата:
Прежде думать, потом действовать. Прежде думать, потом говорить или писать. Но и думать надо научиться правильно.
Типа, не писать дихотомии на буддийском форуме?
Цитата:
А это достигается, только пониманием окружающей реальности.
Достигается пониманием с логическим багом, или без него?
Цитата:
Больше скажу, в процессе движения и и развития в данном направлениям открываются смыслы существования, которые лежат за границами омраченного непониманием мира сознания и стремление к банальному счастью или нирване уже кажется просто смешным.
Вы что-то сложное пишете. Как можно стремление к счастью называть смешным?
Цитата:
Кто этому будет учить человека? Неужели обязательно нужно вдарить человеку кувалдой по голове, чтобы он спустился со своих небес на Землю?
А сможете ли попасть кувалдой, куда надо?
Цитата:
Но как показывает практика и это не помогает.
Вас это не наводит на размышления, вполне определенного характера?
Поэтому я напишу тут в последний раз, потому что всё что не пишу, видимо, для вас это крамола.
Вы все прекрасно поняли, о чем я написал. Если учение за 2500 лет не принесло результата в масштабах цивилизации, значит это неверное учение. Неверное учение содержит в себе:
1) Неверное понимание.
2) Неверные цели.
3) Неверные средства достижения.
1) Правильного понимания вы не можете достичь из книжки. Вы можете лишь почерпуть иллюзию понимания. Понимание - это некое внутреннее принятие чего либо. Книжка - это образ, статика, а жизнь - это движение со своей историей и будущим. Постоянное движение, которое невозможно заключить в книгу. Чтобы понять жизнь надо внутренне принять её, стать частью её движения. Стать кроликом, если хотите. Понимание не может быть достигнуто умозрительно, умозрительно достигается лишь вера или иллюзия.
2) Спасение, счастье - неверные цели. Возможно лишь спасение от гибели живого и то в перспективе, всегда в перспективе. А счастьем сыт не будешь.
Есть жизнь, есть её развитие, надо добиваться её правильного развития.
3) Сосредатачиваясь как либо, на чем либо в позе лотоса невозможно понять жизнь. Не понимая жизнь, вы не можете знать, что её нужно на текущий момент. Вы и голодному тычете сутры и нищему и богатому.
А жизнь плачет и стенает, потому что люди отворачиваются от неё, отворачиваются от самих себя, потому что они и есть жизнь и больше никто. Это их гордыня, их утверждение "я - не кролик". Любовь, которая даровала жизнь этой планете - жестока. Одни существа - поедают других. Это надо для развития жизни. Краткость жизни существ связана со скоростью этого развития. Только человек может явить этой планете разумную Любовь, которая не будет жестока по отношению к другим живым существам.
№187134Добавлено: Сб 08 Фев 14, 17:55 (11 лет тому назад)
Да что же цивилизация принесла человеку? Это что - самоценность из скрижалей, эта цивилизация? Да этих цивилизаций - сколько сортиров в деревнях. Разровняли деревню - погибли цивилизации. Наша чем-то отличается от них? Вспыхнет близко к нам Сверхновая - вот и вся цивилизация. А мы-то - о вечном.
№187140Добавлено: Сб 08 Фев 14, 19:35 (11 лет тому назад)
Росс-сан, цивилизация приносит человеку условия жизни, при которых он может практиковать буддизм . Условия, которые отличаются от тех, в которых живут свиньи, овцы и другие животные, которые не могут практиковать.
Внезапный и небывалый расцвет буддизма в древней Индии обусловлен как раз цивилизацией, а не средневековым мракобесием, которое пытаются навязать нам некоторые коллеги.
Именно древнеиндийская цивилизация, в которой свободно высказывались самые разные мысли, за которые во многих теперешних хунтах открутили бы голову, способствовала созданию таких благоприятных условий для развития буддизма. Именно в той, либеральной, цивилизации отшельник Гаутама пользовался огромным авторитетом.
№187151Добавлено: Сб 08 Фев 14, 20:04 (11 лет тому назад)
Будда не был либералом, этого нет в сутрах. А коммунистом он был, эт и так ясно, без сутр, бо учение его - истинное, значит верное. Просто в тех краях было оригинальное классовое устройство, ведь там было не два класса, а гораздо больше.
Будда не был либералом, этого нет в сутрах. А коммунистом он был, эт и так ясно, без сутр, бо учение его - истинное, значит верное. Просто в тех краях было оригинальное классовое устройство, ведь там было не два класса, а гораздо больше.
Тут Вы правы, Росс-сан. Будда уж точно не был либералом. Этого, действительно, нет в суттах. Но он точно так же не был и коммунистом. Он просто видел, как именно из авидьи получается либерализм или коммунизм (или фашизм и т. д.)
Тем не менее, исторические условия, в которых возник и развивался буддизм в самом начале, были чрезвычайно далеки от коммунистических или же фашистских, и были гораздо ближе к либеральным (хотя, кончено, только условно).
№187191Добавлено: Сб 08 Фев 14, 22:26 (11 лет тому назад)
хорошо, когда индивид высказывается. становится видно, что высказывания самого наблюдателя ещё более умозрительны, чем все "якобы" умозрительные идеи буддизма. хотя вся "умозрительность" буддизма в том, чтобы именно узреть свой ум. почему бы наблюдателю не понаблюдать свой ум, для начала? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№187193Добавлено: Сб 08 Фев 14, 22:41 (11 лет тому назад)
Всётки, Дмитрий, вы не заметили тренда за вашими биномами. Щас - круто считать либерализм фашизмом, а коммуннизм таки ближе к какому-то там консерватизьму.То есть, более адекватна классификация, где коммунизм в одном множестве, а фашизм с либерализмом - в другом. Да и в прошлой войне попахивало справедливостью такой классификации.
№187194Добавлено: Сб 08 Фев 14, 22:43 (11 лет тому назад)
---------------------------------
Поэтому я напишу тут в последний раз, потому что всё что не пишу, видимо, для вас это крамола.
Вы все прекрасно поняли, о чем я написал. Если учение за 2500 лет не принесло результата в масштабах цивилизации, значит это неверное учение. ---------------
Это ваша позиция, вам Дхарму никто не навязывает.
В сансаре бесконечное количество миров в которых обитают бесконечное количество живых существ. Например по сравнению с адами даже нашего мира наша цивилизация как вы ее называете - пещинка по сравнению с океаном песка.
Но очень трудно родиться человеком, еще труднее встретить Дхарму, еще труднее понять ее ценность, еще труднее ее освоить.
Будда не ставил перед собой цели спасать цивилизации - цель спасать живых существ. Но мало кто может понять его Уечние. Например вот вы встретили и ничего не хотите понимать, подменяя реальные проблемы - ваше рождение человеком, которое неизбежно приведет к вашей старости, болезни и смерти, причем в ближайшие 20-50 лет скорее всего, надуманными. А после смерти не факт что лично вы не попадете в да или не родитесь голоным духом.
И даже родившись человеком можете не встретить Дхарму в ближайший миллион лет. Но только Учение Будды способно изменить лично вашу судьбу так что вы навсегда освободиться от дурных рождений, от страданий и сможете спасать других в том числе из из адов.
Сколько не строй для живых существ - родных матерей прекрасные дворцы, все равно придет Хозяин Смерти и отнимем у них все включая тело. Подумайте об том.
"1) Правильного понимания вы не можете достичь из книжки. Вы можете лишь почерпуть иллюзию понимания. Понимание - это некое внутреннее принятие чего либо. Книжка - это образ, статика, а жизнь - это движение со своей историей и будущим. Постоянное движение, которое невозможно заключить в книгу. Чтобы понять жизнь надо внутренне принять её, стать частью её движения. Стать кроликом, если хотите. Понимание не может быть достигнуто умозрительно, умозрительно достигается лишь вера или иллюзия."
Да поэтому буддиста вверяться квалифицированному Учителю, облачающему качествами Учителя Махаяны или Ваджраяны или Хинаяны и осваивать Учение на практике. Вы хотя бы изучили вопрос прежде чем выдумывать.
"2) Спасение, счастье - неверные цели. Возможно лишь спасение от гибели живого и то в перспективе, всегда в перспективе. А счастьем сыт не будешь.
Есть жизнь, есть её развитие, надо добиваться её правильного развития. "
Учение Будды ведет к обретению Освобождения от всех страданий. Если вам нравиться страдать и вы не стремитесь к частью тогда оно не для вас.
Никакого особенного развития в масштабах сансары я не вижу - миры возникают и исчезают в силу кармы живых существ. Даже обретя рождение в арупа локе индивид рано или поздно попадает в ады. Вот и в се развитие.
"3) Сосредатачиваясь как либо, на чем либо в позе лотоса невозможно понять жизнь. Не понимая жизнь, вы не можете знать, что её нужно на текущий момент. Вы и голодному тычете сутры и нищему и богатому."
Никому сутры мы не "тычим" . Не надо оскорблять буддистов сленгом из подворотни.
Будда достиг всезнания и всеведения практикуя Дхарму - так верят буддисты. И практика не состоит в сидении в "позе лотоса" как вы ее назвали. Судя по тому что вы пишите вы ничего не знаете о практике Дхармы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Не, в историю я не полезу. Да и вообще, Дмитрий,меня уволили Анжелины Джоули. Так что, то, что я тут пишу - уже не считается.
Как бы вы себя чувствовали, если бы от вас ушла Джолли, с её этими всеми, ну, вы понимаете.
У нее этого уже нет, и за это ее уже отругал папа Умы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
