Хм. Вроде бы, ничего нового.
Вообще-то различные апдейты буддизму предлагаются чуть меньше чем каждый год по нескольку раз. Я и сам такой знаю. Но в процессе тестировпния бета-версии постоянно обнаруживаются дупликаторы прежних кодов. То же самое наблюдается у чуть меньше, чем всех остальных разработчиков - выясняется, что самим обновлениям постоянно требуются обновления. Как-то так...
Данная ересь отнюдь не что-то новое, но очень-очень старое. .
«Цель инквизиции — уничтожение ереси; ересь же не может быть уничтожена без уничтожения еретиков» (XIII век, планета Земля).
«Новой инквизицией я называю традиции подавления и запугивания,которые в современном научном мире становятся повсеместными» (Роберт Антон Уилсон, «Новая инквизиция» http://www.lib.ru/PSIHO/UILSON/wilson4.txt ). ХХ век, планета Земля.
«Данная ересь отнюдь не что-то новое, но очень-очень старое» (ХХI век, планета Земля).
№220391Добавлено: Вт 28 Окт 14, 08:21 (10 лет тому назад)
Лучше несколько слов учителя, чем тысяча слов ученика)
Каждый достигший освобождения не создаёт учение,, создают его ученики,, иногда под его руководством,.иногда без его руководства.... в связи с чем в последствии " в гробу перевернутся" родоначальники..)
Вот вы говорите Ум,,ум,, но результат действия ума, разбирать и разрушать, пытаясь дальше создавать иллюзию, строить нагромождение мнений, иллюзию рассуждений о том чего не знает и не может знать,,
НО ДУМАЕТ ЧТО ЭТО ИМЕННО ТАК!!! исходя из обстоятельств и условий. Учёные до сих пор не могут понять что такое электричество, хотя и называют что - это движение,,, бла бла бла..
Если и стремящиеся к духовному будут оперировать умом, то далеко они не взлетят,, как Икар.) долетя до потолка выше которого можно взлететь только отказавшись от ума с его мешком - я ЗНАЮ!!!..
При практике, начинает изменяться энергетика, ощущение такое что по нервам течёт огонь,, они горят как....провода под напряжением..
естественно в таких условиях и сознание переходит на иной уровень, изменяется сознание, оно перестаёт болтать без умолку.
Нет святого без прошлого, нет грешника без будущего...
Но всегда найдутся те, кто каждый день таскает прошлое у себя на горбу, кидаясь им куда попало и по ком не попадя,, и падая под его весом и напряжением.
А меня то вчерашнего уже нет... Практикуя каждый день-жизнь, завтра воплотишься новым.Не придут должники и кому обязан..Свобода...полное сознание, а не фрагменты жизни)
В индуизме нет понятия Ум как высшее проявление (ум подразумевается как скопище желаний, чувств..).там употребляется - Сознание.
тело - оболочка.
ум-чувства - приятно, неприятно
разум-правильно, неправильно
Атма - полная отрешенность, вне всего, и в тоже время является всем.
Поэтому настойчиво подразумеваю, что только тот, кто отстранится от Ума, достигнет просветления.
Ведь просветление это не успокоение ума,, а его отсутствие.
Могу на собственном опыте сказать,,, что ум оперирует,, держится с помощью информации полученной от чувств из них создаётся память.
Но при практике. все чувства исчезают, (земля исчезает в воде. вода в огне, огонь в воздухе, воздух в эфире) и уму не на что опираться,, он пытается держаться на памяти но и она исчезает долго не получая новой информации из мира чувств а заменяя её на - пребывание ВО ВСЁМ!, а потом и ум, как дым,, оп и нет! а ты есть,. и это удивительно....
Ты ходишь среди людей совершенно не затрагиваемый их волнами,,абсолютно свободен..
№220432Добавлено: Вт 28 Окт 14, 11:29 (10 лет тому назад)
Прекрасно, прекрасно.
Сознание - всё, ум - ничто. Вполне в духе йогачары-Ланкаватары. Благодарю вас за столь изысканное прославление буддийской Дхармы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Христианство возникло как ересь в иудаизме. Буддизм возник как ересь в брахманизме.
Нет, это неправильный подход. Буддизм возник как учение Будды. Вот как он возник. . Учение не создается как "ересь".
Это точно. Оно не создаётся как ересь, но ересью считается.
Мало ли кто что считает? Тем более буддизм не принадлежит брахманистской традиции (не продолжает её и не её подвид), чтоб считаться еретическим брахманизмом. В то время, как я уже сказал, было полно учений. Говоря "ересь" в индийском контексте, вы проецируете христианский догматизм на древнюю Индию, где был плюрализм.
Мало ли кто что считает? Тем более буддизм не принадлежит брахманистской традиции (не продолжает её и не её подвид), чтоб считаться еретическим брахманизмом. В то время, как я уже сказал, было полно учений. Говоря "ересь" в индийском контексте, вы проецируете христианский догматизм на древнюю Индию, где был плюрализм.
Насчёт "Мало ли кто что считает?" - это Вы самокритично. Но точно.
А самыми главными врагами Будды были брахманы со всех их "плюрализмом".
"Оба учения рождались как ересь.
Буддизм явился ересью в брахманизме, хоть и впитал от него учение о Сансаре, о Карме, да и о Нирване тоже. Только в брахманизме состояние мистического освобождения Атмана и его слияния с вселенским Брахманом носит название Мокша. В достижении этого сверхсостояния индивидуального Духа учение брахманов и видело основную цель жизни каждого человека. Но в кастовом обществе это состояние было уделом избранных, прежде всего жрецов брахманов. Шудры (простолюдины, слуги) и неприкасаемые, а также чужестранцы, не знакомые с высшей мудростью Вед, были вообще лишены права на Мокшу. Достигалось это сверхсостояние сознания благодаря правильному и надлежащему исполнению культа и принесению жертвоприношений многочисленным богам ведического пантеона.
В отличие от снобистского учения брахманов Будда отверг кастовое деление общества и провозгласил всех людей равными на их пути к совершенству и к спасению, а не только брахманов. Ни положение в обществе, ни национальная принадлежность, ни знание Вед, ни посредничество брахманов значения для спасания не имеет, учил Будда.
Главным в его учении стал не культ, не догма и даже не этика, а самосовершенствование сознания, запредельное созерцание, известное на Западе под словом медитация. Достижение этого сверхсознания является финалом-апофеозом благородного срединного восьмеричного пути к спасению и нескончаемого голографического сериала под названием «Сансара». Дальше — только Нирвана.
Важнейшим мерилом человека стала не кастовая принадлежность, а духовные силы и способности. Так, в брахманизме считалось, что только индийцы по национальности, а из них — только брахманы по кастовой принадлежности, могут достигнуть Мокши, Великого освобождения. Причём для этого надо непременно знать Веды и выполнять ведические ритуалы. В учении же Будды это освобождение от оков Сансары уже доступно любому человеку, невзирая на его национальную и кастовую принадлежность. Во главу угла была поставлена не форма, а содержание, не внешние обряды и ритуалы, а внутреннее откровение и пробуждение сознание (Бодхи). Закостеневшая социальная конструкция кастового общества была отвергнута напрочь во имя простого человека. Неспроста Гаутама Будда нажил себе лютых классовых (или кастовых?) врагов в лице касты брахманов. Покусился на «святое», на касты, на данную Кармой высшую духовную и социальную власть в обществе, значит, приспешник Мары, дьявола.
Не раз и не два в истории это свободомыслие, которое затрагивало сложившийся социальный строй с его верхушкой власти, каралось «по всей строгости закона». Самый тому яркий пример — история христианства. Христианство тоже явилось ересью в иудаизме, близкой к секте ессеев (греч. — «благочестивые»), верящих, в отличие от ортодоксальных иудеев, в загробную жизнь и ожидающих прихода Мессии, Спасителя всех людей, а не только «богоизбранного народа». Сам Иисус и его первые ученики были иудеями по крови и по вере. Два главных еретических момента с точки зрения высшей, священной «касты» евреев заключались в том, что:
1) Некий Иегошуа провозгласил себя равным Богу;
2) Он же провозгласил равенство всех и каждого перед Богом, а не только иудеев, как представителей «богоизбранного народа».
Так Иегошуа из Назарета нажил себе лютых классовых врагов из числа первосвященников иудейских. Они-то всеми правдами и неправдами, вплоть до обвинения в государственной измене, вынудили римского наместника распять «Царя Иудейского». Хотя Понтий Пилат и не нашёл в его словах вины и желал отпустить согласно еврейскому обычаю на иудейскую Пасху, но под угрозой обвинения в измене римскому кесарю, был вынужден подчиниться толпе «первосвященников и служителей».
В определённом смысле и Будда, и Христос являлись первыми революционерами, которые произвели ломку сознания и ломку общества, основанного на социальном неравенстве. Они первыми провозгласили равенство всех людей, и, в отличие от лозунгов Маркса и Энгельса, это было равенство не по отношению к средствам производства. И даже не равенство перед законом, чем так заслуженно гордятся западные демократии. Они провозгласили равенство всех людей на пути к спасению. Равенство вне зависимости от отношения к средствам производства и, соответственно, социального статуса, вне зависимости от богатства или бедности, сильный ты мира сего или отвергнутый обществом пария, вне зависимости от того, какого ты рода-племени, какого цвета твоя кожа, вне зависимости от того, калека ты и урод, или божественно красив лицом и телом.
Хотя суть спасения у Будды и у Христа абсолютно различны. У Будды это спасение любого живого существа от вселенского страдания и разрушения и уход в Нирвану, а у Христа это спасение нетленной души в Царстве Небесном".
№220461Добавлено: Вт 28 Окт 14, 13:18 (10 лет тому назад)
Будда отобрал "Бога" у брахманов, как у касты, члены которой по рождению считают себя избранными к вечному)))
Он дал Нирвану всем... во всяком случае обрисовал перспективы к её обладанию избранным- тот кто избрал путь освобождения (а не того, кого кто то там избрал)))
№220546Добавлено: Вт 28 Окт 14, 21:40 (10 лет тому назад)
Горец
Каутский был активным проповедником классово-революционной трактовки раннего христианства. Про буддизм не помню, писал ли он что-то. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горец
Каутский был активным проповедником классово-революционной трактовки раннего христианства. Про буддизм не помню, писал ли он что-то.
Уважаемый Фикус, под "большой цитатой" есть гиперссылочка. Если Вы кликните по ней, то сможете ознакомиться и с самим произведением, и с его автором.
Уверяю Вас, к товарищу Каутскому эта цитата не имеет ни малейшего отношения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
