Зря вы так. Я не ведь не по приколу спросил про пользу. Если бы вы сказали, что это - попытка разобраться в буддийском учении путём "пересказа" в более удобных для вас понятиях, то это было бы вполне адекватным отражением действительности. И тогда можно было бы понять, зачем вы выгесли это на общее обсуждение - чтобы проверить свои догадки и сопоставления. Но вот вам прямо сразу же укащали, что сопоставления грешат неточностью, вы вдруг начинаете обзывать всех дураками и заявлять, что "нмчего вы все не понимаете, а художника каждый обидеть может". Тогда остаётся сделать другой вывод из вашего таким вот косвенным образом данного ответа на мой первоначальный вопрос: вы уверены в некой непреходящей и окончательной ценности ваших текстов. Что довольно нелепо...
Проанализируйте все ваши коллективные нападки, насмешки и подковырки в мой адрес. Чего ещё вы ждали? Напросились? Получите!
По существу "непреходящей и окончательной ценности ваших текстов".
Вслед за Робертом Антоном Уильямсом считаю, что логику Аристотеля, на которой и по сей день основывается западное рациональное мышление, а вместе с ним и господин Здравый Смысл, можно давным-давно выкинуть на свалку истории. Одним из 3 основных утверждений Аристотелевой логики является деление мира на «да» и «нет», «чёрное» и «белое», «правду» и «ложь», на «святую истину» и «злую ересь», а третьего не дано.
Логика квантового мира, а вместе с ней и квантовая психология настаивают на том, что любое утверждение имеет определённую вероятность, от 0 до 100%, наподобие того, что о скорости и импульсе элементарной частицы также можно говорить только с определённой степенью вероятности: от 0 до 100%. В этом случае «да» и «нет», «чёрное» и «белое», «правда» и «ложь», а также любое утверждение об истинности того или иного утверждения, положения, священного текста, наконец, канона может быть только вероятностным, а не стопроцентным. В этом случае существуют не 2 диаметрально противоположных утверждения — теза и антитеза, а третьего не дано, а 3, или 4, или 5, или 100, или миллион утверждений, и все они имеют определённую вероятность, определённое право на существование. В этом случае вместо «либо-либо» следует говорить «и да, и нет». Вместо категорического утверждения «это ложь», или «это истина», или «Бога нет», или «Бог есть», надобно начинать своё утверждение с «как мне кажется», или «согласно историкам», или «как считают буддисты», или «согласно христианскому канону», или «исходя из марксистской концепции», или «с точки зрения нелокального детерминизма», то есть указывать систему отсчёта, в которой делается данное заявление.
В этом случае вместо безаппеляционного утверждения: «Казнить, нельзя помиловать», предлагается выбор, альтернатива: «Казнить нельзя помиловать». Причём и вердикт «казнить», и вердикт «миловать» существуют одновременно и равновероятно. В этом случае вместо одной и только одной грани многогранного и противоречивого мира появляется целостный объект, не чёрно-белый, а цветной, свитый из противоречий, из единства и борьбы жизни и смерти, света и тьмы, добра и зла, мрачной суровости и суровой игривости, где каждое явление и отрицает и одновременно дополняет свою противоположность до единого целого.
В этой системе отсчета или, по определению Уилсона, в этом «тоннеле реальности» присутствуют наблюдатель, чьё мнение выражается, присутствует наблюдаемый объект, о котором идёт речь, и инструмент, с помощью которого производится наблюдение и делаются выводы. В данном случае этим инструментом является серое вещество головного мозга. Этот инструмент весьма несовершенен. Он может быть прост как пять копеек, а может быть изощрён и продвинут. Он испытывает на себе импринты (отпечатки) места и времени рождения, эпохи и культуры, в которую родился обладатель сего серого вещества, общественных, религиозных, философских, этических традиций. На нём сказываются особенности воспитания и образования, образ мышления (рациональный, конкретный, абстрактный, математический, поэтический, мистический) и так далее.
В результате всего этого получается простая и всем известная формула: «Сколько людей — столько и мнений», имеющая, однако, глубочайшее квантово-относительное обоснование. Эта простая житейская мудрость утверждает на самом фундаментальном уровне бытия, что никакая абсолютная истина не существует «сама по себе», как не существует «самого по себе» мира. Мир — это волны потенциальности, которые материализуются в частицы опыта лишь в сером веществе головного мозга. А так как само серое вещество, набор извилин и комбинация нейронов у каждого свои, то и наблюдаемый материальный мир видится и представляется различным в каждой голове. Точнее, даже не сам мир в виде волн возможностей, а модель мира в виде частиц опыта. Эти частицы опыта в виде, например, дерева глупец и мудрец видят по-разному.
Одно и то же религиозное учение может породить истово верующего и неверующего вовсе. Может породить человека внешне набожного, а может — внутренне религиозного. Может породить демагога, использующего букву учения и красное словцо во имя своё, или истово верующего, молча выполняющего свой высший долг без всякой показухи и игры на публику под красивым, исконно русским названием ПИАР.
Квантовая механика довела до Запада давно известную восточную мудрость, что весь материальный мир со всеми его проявлениями существует не «сам по себе», а только в системе отношений, которая обязательно включает в себя наблюдателя за миром. Сердцевиной буддизма является «закон зависимого происхождения», согласно которому ничто не существует «само по себе», всё зависит от чего-либо, все эти связи временны и преходящи.
Как говорил за 17 веков до Бэлла выдающийся индийский мыслитель, создатель одной из ведущих буддийских школ Нагарджуна
(санскрит — Серебряный змей):
«Вещи черпают своё существование во взаимозависимости, и не являются ничем сами по себе».
Никакой элементарной частицы, хоть атома, хоть электрона, никакой вещи или предмета или явления, никакого живого существа, никакой жизни вне связи с миром не существует. Об этом говорят все законы сохранения: массы, энергии, импульса, момента импульса, наконец, организации. Наука давным-давно открыла законы сохранения, но объяснить их физический смысл, объяснить, ПОЧЕМУ ничто в мире нельзя уничтожить бесследно, она не в силе.
А в голографическом, целостном, информационном, а не материальном мире решение напрашивается само собой. Все элементарные частицы, атомы и молекулы, вещи и предметы, леса и моря, люди и звери, планеты и звёзды по своей сути являются временными узорами, паттернами информации на энергетической подвижной ткани. Они существуют не «сами по себе», а лишь как проекция единого целого на огромном дисплее пространства и времени. Само это скрытое целое и есть ИНФОРМАЦИЯ.
Нельзя бесследно что-либо уничтожить, потому что для этого придётся уничтожить весь мир! Потому что все атомы, вещи, явления, живые существа являются лишь проявлением единого целого! Потому что каждый микроскопический предмет через внутреннюю сеть отношений равен всему миру! Потому что мир — это не беспорядочное скопление предметов в неком огромном сосуде, а единое целое, один огромный и, судя по всему, живой организм!
Нельзя исключить наблюдателя из наблюдения за любым явлением. Этот наблюдатель, согласно образному выражению Нильса Бора, является «и актёром, и зрителем вселенской драмы бытия». С ним картина мира одна, без него — другая, а с иным наблюдателем — третья. И так далее. Это не причуды квантовой механики, а один из основных законов мироздания, игнорируемых здравым смыслом. Изменится наблюдатель — изменится мир, точнее говоря, изменится система отношений, которая называется миром. Мир всегда подвижен, как ртуть, и всегда зависит от наблюдателя. Изменится сознание наблюдателя, его мировосприятие — изменится мир. Из злого и жестокого он может стать добрым и хорошим, из мёртвого скопления звёзд и галактик может превратиться в живое существо, из беспорядочных клубов звёздной пыли — в совершенное космическое сознание. Прямо как в песне про серёжку ольховую: «Когда изменяемся мы — изменяется мир».
Эта простая житейская мудрость настаивает, что никто, ни один человек, ни один «священный текст» не может претендовать на знание и выражение абсолютной истины. Никто не обладает абсолютной системой отсчёта любого знания или утверждения. То, что мы видим, слышим, или познаём другими способами с помощью наших органов чувств и нашего рационального разума, — не сам мир, а всего-навсего наше представление о мире, его весьма грубая и поверхностная модель, более или менее адекватное его отображение в наших весьма несовершенных нейронах головного мозга.
Говоря языком Канта, видимый мир есть лишь мир феноменов, а абсолютная истина таится не в мире феноменов, а в мире ноумена, не в мире материи, а в мире информации. Абсолютная истина, красота, благо, вечное движение, истинно сущее любой вещи, события, явления таятся в незримом и неподвластном рассудку мире ноумена. Кант считал, что этот мир неподвластен уму, точнее, рациональному, логически мыслящему разуму.
Мир неисчерпаем и бесконечен, а наше сознание ограничено и локально, оно работает не по всеобъемлющему принципу «всегда и везде», а по архаичной программке «здесь и сейчас». Это значит, что сознание человека является категорией относительной вплоть до тех пор, пока не сможет объять необъятное, пока не выкинет на свалку истории замшелую программу мозга «здесь и сейчас», заменив её на продвинутую «всегда и везде». Это значит, что наше рациональное, чувственное знание о мире всегда искажено и ограничено, оно всегда меньше самого мира, оно всегда относительно, а не абсолютно. Это значит, что Высшее, абсолютное знание в принципе существует, но существует в иных, нелокальных, сверхчувственных измерениях, в которых сознание человека-пророка объемлет весь мир в пространстве и времени. В абсолютном знании человек-пророк постигает непривычный и непонятный мир ноумена, а в относительном — лишь материальный мирок зримых феноменов. Слова, образы, понятия мира феноменов принципиально не могут адекватно отразить мир ноумена, ни устно, ни письменно.
Тем более что в так называемых «священных текстах» очень много внутренних противоречий, которые видны невооружённым глазом. Если делать вид, что их нет, то родится догма и таинство. Если же попытаться их ликвидировать на новом, нелокальном уровне сознания, в рамках новой, непривычной логики и геометрии нелокального, целостного, информационного мира, а не привычного материального мирка, разбросанного в пространстве и во времени, то родится Высшее знание, Гносис (от греч. γνώσις — «знание») . Сознание, в котором существует разделение на «я» и «не-я», есть категория относительная. Знание-Гносис, в котором «ты — это то», есть категория абсолютная.
На уровне ноумена, абсолютной истины, Гносиса мир един, на уровне истины относительной, феноменов рационального, чувственного сознания он множественен. Истина одна, но учений много, и между ними есть как общие черты, так и различия. Иногда эти различия несущественны, иногда они кардинальны.
№218963Добавлено: Вс 19 Окт 14, 12:02 (10 лет тому назад)
Очень хорошо. Правда, каждое религиозно-философское учение претендует всё же на то, что в нём содержится и отражена окончательная истина, но мы знаем, что только буддизм обладает таковой в полной мере. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Очень хорошо. Правда, каждое религиозно-философское учение претендует всё же на то, что в нём содержится и отражена окончательная истина, но мы знаем, что только буддизм обладает таковой в полной мере.
"Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". Кичиться своей начитанностью может кто угодно, но только не буддист. Для буддиста философский дискурс - ничто, Пробуждение - всё. Слова - ничто, смыслы - всё. Когда смыслы найдены, то слова не нужны. Моя работа называется "смыслы буддизма...", а вам доступны только слова, причём "в переводе на английский"... Ну и вращайтесь дальше в круговерти своих слов, авторов, рождений-смертей... Вы не торопитесь извлечь стрелу страдания, попавшую в вас, а всё мудрствуете лукаво: "гораздо более рационально, просто и глубоко"...
Почитайте определение слова "смысл". Это значение явления в более широком контексте. Более широкий контекст не отменяет ни слова, ни философию. Прежде чем делать какие-то выводы, нужно проверять себя на логику. Поискать подтверждение в каноне том же. Переставлять местами слова в зависимости от настроения - неумелое занятие. У вас мышление еще не началось, потому вы так болезненно и реагируете, когда узнаете, что оказывается, ваш блог не передает адекватно мировоззрение буддизма. Вместо этого я у вас кичусь, занимаюсь только словами, лукавлю и не извлекаю стрелу страдания. А у вас всё верно, конечно же. Хотя вы не знакомы с предметом, о котором беретесь рассказывать другим.
Проанализируйте все ваши коллективные нападки, насмешки и подковырки в мой адрес. Чего ещё вы ждали? Напросились? Получите!
Видите ли, у вас реакция - это 1) переход на личности 2) изображение бедняжки 3) длиннющая копипаста не по теме.
На вас нападать то особо не надо, потому что вы материалом не владеете. Если бы это было изложение смысла своими словами, то никто бы вам ничего не сказал. Но для этого нужно много знать и четко понимать чего не хватает тем же комментаторам древности, чтобы более точно донести свою мысль.
Проанализируйте все ваши коллективные нападки, насмешки и подковырки в мой адрес. Чего ещё вы ждали? Напросились? Получите!
Видите ли, у вас реакция - это 1) переход на личности 2) изображение бедняжки 3) длиннющая копипаста не по теме.
На вас нападать то особо не надо, потому что вы материалом не владеете. Если бы это было изложение смысла своими словами, то никто бы вам ничего не сказал. Но
для этого нужно много знать и четко понимать чего не хватает тем же комментаторам древности, чтобы более точно донести свою мысль.
Вслед за Робертом Антоном Уильямсом считаю, что логику Аристотеля, на которой и по сей день основывается западное рациональное мышление, а вместе с ним и господин Здравый Смысл, можно давным-давно выкинуть на свалку истории. Одним из 3 основных утверждений Аристотелевой логики является деление мира на «да» и «нет», «чёрное» и «белое», «правду» и «ложь», на «святую истину» и «злую ересь», а третьего не дано.
Логика квантового мира, а вместе с ней и квантовая психология настаивают на том, что ...
Дальше я, конечно, не стал читать, очень давно не читаю такое количество букв неизвестного мне автора. Р.А. Уильямса не знаю, в квантовой логике, а тем более квантовой психологии не разбираюсь, но догадываюсь, что первая как бы предлагается в качестве как бы альтернативы, вместо логики Аристотеля.
По этому поводу хочу написать свои буквы.
В наше время специалисты по логике наизобретали очень много всяких логик, предлагаю интересоваться не этим, а исторической альтернативой логике Аристотеля, существующей уже не одно тысячелетие.
Об этой альтернативе я узнал из работы известного отечественного синолога В. Спирина "Построение древнекитайских текстов" (примерно такое название). Во введении он писал, что исходным мотивом этой книги была критика западными философами древнекитайской философии за отсутствие в ней (развитого) аналога логики Аристотеля. Спирин с этим согласился, но, по его мнению, это не изначает, что в древнекитайской философии вообще не было никакой методологии, логики для обобщенного описания взаимоотношений между категориями, понятиями. Он обращает внимание на то, что логика Аристотеля в современных языках выражается в таких грамматических структурах, как сложно-сочиненные и сложно-подчиненные предложения.
Давайте на секундочку отвлечемся и сообразим, что квантовая логика и тем более кватовая психология, как тексты, написаны как раз на таком языке, с активным использованием этих грамматических структур. Это соответствует западной традиции линейной развертке смысла текста. Из одного положения следует другое, смысл развивается от предложения к предложению, от абзаца к абзацу и т.д. Новые смысловые единицы вводятся, конечно, но это не идет в разрез все линейной развертке смысла в целом.
Трудности с переводами древнекитайских текстов привели Спирина к открытию того, что смысл в них развертывается не по линейно-аристотелевой схеме, а по другой, по матричной "логике", которая смвязана с нумерологией. (Т.е. как бы исторической, китайской альтернативой логике Аристотеля выступает нумерология.) Открытие матричных текстов Спириным признают по крайней мере некоторые его коллеги по цеху, по крайней мере в России.
Специфика чтения-рецитации матричных текстов в том, что оно активирует у читателя разные уровни сознания. Если в аристотелево-линейной, западной традиции развертки смысла подразумевается, что читатель находится в состоянии сознания нормального бодрствования, именно этому состоянию сознания соответствует грамматические конструкции со сложно-сочиненными и сложно-подчиненными предложениями, то цель матричных тектсов, по-видимому состяола в том, чтобы познакомить читателей с иными состояниями сознания и это нашло отражение в грамматике матричных текстов. Нумерология же проявилась в размерностях соответствующих "матриц": легкий канон 3Х3 (матрица три на три) соответствует примерно тому, что три смысловые единицы прорабатываются на трех разных уровнях. Там есть еще экскурсы в нумерологию, но я просто уже не помню, давно читал.
(Пропоненты открытия матричных текстов признают, что они до сих пор не нашли древней инструкции по их составлению, поэтому речь идет о современной реконструкции древних текстов, которая хорошо оглауется результатами лингвистики и филологии измененных состояний сознания).
Так что, уважемый Горец (МакДугал?), в истории уже есть альтернатива логике Аристотеля и мне кажется, что она может быть гораздо интереснее современных наворотов, возможно, со временм они к ней и придут.
Как писал забыл фамилию, крупный специалист по измененным состояниям сознания: для каждого состояния сознания своя наука.
Физика, квантовая физика - для состояния сознания нормального бодрствования.
№219036Добавлено: Пн 20 Окт 14, 07:44 (10 лет тому назад)
перевод слова Религия- Воссоеденять.
Воссоединять что?
Человека и человечество
Человечество и вселенную
Вселенную и Бога...
.....
Или человек есть ТО.?
А значит нет ничего кроме ,, )
Тот кто это познает, разве он сможет тут жить где все стремятся, но никто не достигает?
Людям нравится стремиться,, это так увлекательно,, лютики ромашки, иконки и ритуалы..
Ум наслаждается,, иллюзиями)
Вслед за Робертом Антоном Уильямсом считаю, что логику Аристотеля, на которой и по сей день основывается западное рациональное мышление, а вместе с ним и господин Здравый Смысл, можно давным-давно выкинуть на свалку истории. Одним из 3 основных утверждений Аристотелевой логики является деление мира на «да» и «нет», «чёрное» и «белое», «правду» и «ложь», на «святую истину» и «злую ересь», а третьего не дано.
Логика квантового мира, а вместе с ней и квантовая психология настаивают на том, что ...
Дальше я, конечно, не стал читать, очень давно не читаю такое количество букв неизвестного мне автора.
"Я Пастернака́ не читал, но скажу… "
До боли знакомый сюжет.
Товарищи, я предлагаю провести очередной съезд ВКП(Б) (Всероссийской Коммунистической Партии (Буддистов) и приговорить меня (по 58 статье) к 10 годам заключения (без права переписки по форуму). Либо сразу же расстрелять перед строем за всю эту ересь. Шоб не мучился, хороняка...
Возомнил о себе, панимашь...
перевод слова Религия- Воссоеденять.
Воссоединять что?
Человека и человечество
Человечество и вселенную
Вселенную и Бога...
.....
О духовном развитии говорят и индийские йоги. Слово йога происходит от санскритского корня «yui» («йудж»). Его значение — «запрягать», «связывать воедино», «соединять». Всего около 20 значений, которые в основном подразумевают связь, единство, целостность. Для сравнения: слово религия происходит от латинского глагола religare, который буквально означает «связывать», «привязывать», «соединять». Хотя связывают йога и религия разные сущности. Библейские религии связывают человека с Богом, а йога запрягает в одну колесницу разные аспекты сознания для достижения высшего Освобождения.
О духовном развитии говорят и индийские йоги. Слово йога происходит от санскритского корня «yui» («йудж»). Его значение — «запрягать», «связывать воедино», «соединять». Всего около 20 значений, которые в основном подразумевают связь, единство, целостность. Для сравнения: слово религия происходит от латинского глагола religare, который буквально означает «связывать», «привязывать», «соединять». Хотя связывают йога и религия разные сущности. Библейские религии связывают человека с Богом, а йога запрягает в одну колесницу разные аспекты сознания для достижения высшего Освобождения.
НИИЧАВО.
Можно сказать что йога Восстанавливает утерянную связь (как и другие религии и учения)
Для этого она использует техники тела, энергетические техники, ментальные и целеустремлённость.
Без цели, все техники пустое времяпрепровождение. зарядка для хвоста (эго),,,деяние,, деятельность..
Иллюзорные, ложные,, цели ведут в никуда. вернее ни туда.
Если Хотите получить ВСЁ , откажитесь от всего!!!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
