Но Будда утверждал, что это не истинная реальность. Истинная реальность - волновая по своей природе, она вне дихотомичного человеческого сознания и словами она не описывается. Это иррациональная реальность познаётся в Пробуждении.
Цитаты привести сможете слов Будды про волновую природу? Или вы придумываете на лету, что утверждал Будда?
P.S. Только после того, как Вы приведёте мне хоть одну стенограмму или, ещё лучше, видеозапись речений Будды.
Отсутствие видеозаписей уравнивает ваши фантазии с каноническими текстами, так это понимать? _________________ Буддизм чистой воды
Пока я не видел от Вас ни "текстов", ни "основ", а лишь голые слова да горькие упрёки.
А вам надо ссылки на тексты? После них вы поменяете свое мнение? Пожалуйста - ссылаюсь на Абхидхармасамуччаю Асанги, на Ньяябинду(-тика) Дхармакирти\Дхармоттары.
Цитата:
Дхармакирти (Ньяябинду) и Дхармоттара (Ньяябиндутика)
Глава про виды восприятия, описание четвертого вида - восприятия йогина.
11. Познанием йогина (мы называем восприятие внутрен-
ним его чувством) объекта, действительно существую-
щего (в сосредоточенное размышление о котором он
погружен). Оно начинается на той степени погружения
в размышление, которая предшествует кульминацион-
ной.97
'Существующий объект' есть объект, существующий в действительности; существующим же в действительности (мы здесь называем) то, что нами познано на основании (положительных) доказательств, например, четыре великие истины (буддийского учения). Погружением в размышление над действительно существующим объектом называется мно-гократное его запечатление в уме. Кульминационная точка такого погружения есть та точка, начиная с которой позна-ние, состоящее в представлении предмета размышления, ста-новится ясным. 'Степень/ предшествующая кульминационной', есть та, когда ясность представления не совершенно полна. Действительно: пока ясность представления не совер-шенно полна, до тех пор возможно ее прогрессирование (в смысле ясности); когда же она полна, прогресс невозможен. Поэтому степенью, предшествующей высшей ясности представления, называется та, которая бывает непосредственно перед полной отчетливостью. То познание, которое порождается этой предшествующей степенью и которое дает совер-шенно ясное восприятие предмета размышления, как будто бы он присутствовал перед ним, называется восприятием йогина. Таким образом, здесь под кульминационной степенью созерцания разумеется та степень, при которой объект начинает ясно представляться. Предшествующая степень та, при которой предмет размышления виден как бы через тонкое облако. Когда (наконец) объект размышления выступает так (ясно), как на ладони," то это называется восприятием йогина. Оно действительно есть отчетливое представление, оттого оно и не есть продукт чистого мышления. Действительно, отвлеченное познание может познавать в реальном объекте (только ту его сторону), которая способна слиться со словом, так как (оно не воспринимает объект в его индивидуальности, а) воспринимает в нем (всю цепь произведенных им впечатлений, между проч. и то), которое он произвел при получении в первый раз своего названия. Быть созерцае-мым при получении своего названия значит быть объектом того познания, которое возникло в это время. А так как вос-приятие, имевшее место раньше, теперь прекратилось и более не существует, то и объект, существующий в настоящее время, не может быть предметом познания, уже прекратившегося. Поэтому (отвлеченное познание), воспринимающее в своем объекте не ту форму, в которой он действительно существует, не дает (ясного индивидуального) представления, так как оно не воспринимает объекта наличного (наглядного). И наоборот, отсутствие индивидуальности представления придает познанию отвлеченный (характер). Следовательно, так как представление (воспринимаемое йогином) отчетливо (индивидуально), то его нельзя считать созданием чистого мышления. Оно также не противоречит опыту, так как воспринимаемый объект (должен быть фактом), установленным на основании положительных доказательств. Таким образом, оно является видом правильного восприятия, наравне с прочими его видами. 'Йога' есть сосредоточенное созерцание. Тот, кто им занимается, есть 'йогин'. Его познание есть (вид) восприятия.
Асанга пишет:
« Furthermore, in brief, the division (prabheda) of the aggregates,
elements and spheres is threefold: [1] division according
to imaginary characteristics (parikalpitalaksana), [2] division
according to analytical characteristics (vikalpitalaksana), and
[3] division according to the characteristics of essential nature
(dbarmatalaksana).
« Now, [1] what is division according to imaginary characteristics?
It is the fact of imagining a self (me, atma), a being
(sattva), a soul (jiva), a creature (jantu), a person (posa), an
individual (pudgala), a human being (manuja) or a man
(manava) in the aggregates, elements and spheres.
« [2] What is division according to analytical characteristics?
It is the aggregates, elements and spheres themselves.
« [3] What is division according to the characteristics of
essential nature? It is the non-existence (abhava) of a self in
those same aggregates, elements and spheres. It is the non existence
of a being, a soul, a creature, a person, an individual,
a human being or a man. It is the fact that there is non-self
(nairatmyastita).
В первой цитате видим, что такое "йогическое познание", в каком смысле оно "неконцептуальное", и какое место там занимает рассудок. Во второй цитате можно увидеть, в каком смысле используется Асангой слово "викальпита". _________________ Буддизм чистой воды
Выдающийся учитель многочисленной и влиятельнейшей китайской школы Чань тайваньский монах Син-юнь, родившийся в начале прошлого века, а в конце его выдвигавшийся на Нобелевскую премию мира, так комментировал авторитет писанного и неписанного слова, привычной рациональной логики и Высшей мудрости:
«искать истинный принцип мироздания не внутри своего ума, а во внешнем мире — это всё равно что принимать верхушку за корень. Сутры напечатаны на бумаге, а истинное Учение Будды есть лишь в нашем собственном сердце; почему же тогда не надо заботиться о своём собственном уме, но надо непременно заботиться о книгах, содержащих сутры? Чтобы обрести счастье и увеличить свою мудрость, надо знать правильный путь к этому, надо заниматься практикой чань и знать методы вхождения в мир мудрости Будды, и тогда всякий сможет использовать сокровища своего собственного ума, ибо драгоценнейшая из всех сутр не напечатана на бумаге, а оттиснута в нашем собственном уме.» (Цит. по Е.А. Торчинов, «Введение в буддизм», глава 9).
Лао-цзы - человек, чьё сознание соприкасалось с сознанием, точнее, Знанием, Вселенной. Он назвал это Высшее знание Дао. Его мудрость принадлежит всему человечеству, а не только даосам. Вы напрасно пытаетесь провести разделение там, где его нет и в помине. Вы мыслите локально, а Дао и Будда мыслили нелокально, всеобъемлюще.
Помимо Лао-цзы нечто подобное заявил великий философ Людвиг Витгенштейн: "Границы моего языка определяют границы моего мира". То же самое касается логики. Только не говорите, что для буддистов он никто.
Меня интересует его (Лао-Цзы) отношение к предмету. Он ничего не написал по теме, ничего не откомментировал и учение Будды не застал. Поскольку предмет у вас исчезающе туманный, туда и подходят все подряд. От Лао-цзы до О. Генри. Такой компот в стиле Ошо. Но в буддизме такого нет. Откройте канон, почитайте и поймите, насколько вы не попадаете со всеми этими "сознаниями, соприкасающимися со Вселенными", общечеловеческой мудростью и т.д. Вы даже рядом не стоите, поверьте.
А Л. Витгенштейна вы совершенно зря привели. Показали себя как человека, который не понимает смысла того, что он копипастит. Подобную вашей "метафизику" даже не рассматривали, потому что бесполезное сочинительство. Он в свою работу "Логико-философский трактат" ввел некоторые положения логического позитивизма. Почитайте хотя бы в Вики, как они относились к тому, что вы выдаете. К позициям буддизма это во многих тезисах ближе, чем вы. Тут и феноменология с теорией познания и отсутствие метафизики, своя логика (которая близка к Аристотелевской).
Интересно было бы узнать мнение участников форума по поводу философии жизни со времён Гаутамы Будды, Артура Шопенгауэра, Анри Бергсона и вплоть до наших дней:
Философия жизни - опасная штука. Она довела Ницше до психушки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Интересно было бы узнать мнение участников форума по поводу философии жизни со времён Гаутамы Будды, Артура Шопенгауэра, Анри Бергсона и вплоть до наших дней:
Объяснять уму бесконечность,, это значит свести его с ,,,,ума))
А выйти ЗА ум,,, это для него (ума) вааааще,, невозможно..
Всё правильно в суждении. Только выводы разнятся. Рационалисты сходят с ума. Буддисты достигают Пробуждения, в котором ум-разум не нужен.
Ребя, а здесь буддисты-то есть? Все почему то на ум-разум уповают, своей книжной мудростью кичатся перед другими.
Объяснять уму бесконечность,, это значит свести его с ,,,,ума))
А выйти ЗА ум,,, это для него (ума) вааааще,, невозможно..
Всё правильно в суждении. Только выводы разнятся. Рационалисты сходят с ума. Буддисты достигают Пробуждения, в котором ум-разум не нужен.
Ребя, а здесь буддисты-то есть? Все почему то на ум-разум уповают, своей книжной мудростью кичатся перед другими.
№219049Добавлено: Пн 20 Окт 14, 08:54 (10 лет тому назад)
Нет, не иллюзия. Переживание атмана - один из опытов начальной дхьяны. Иллюзия - это вера в его реальность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нет, не иллюзия. Переживание атмана - один из опытов начальной дхьяны. Иллюзия - это вера в его реальность.
Вдох, атма... выдох,,, атман...
Всё во мне.... и я во всём..
Когда нет двойственности, то и нет слова такого..
Но пока мы говорим, то мы обозначаем часть и целое.
То что это одно из переживаний "начальной!",,странно. хотя,, прикосновение к .... возможно и бестолковыми..
Я достаточно встречал людей которые хвалились что пережили высшее,, абсолютное,, блаженство...... (оргазм)))
Но я не увидел что они им стали.
Нет, не иллюзия. Переживание атмана - один из опытов начальной дхьяны. Иллюзия - это вера в его реальность.
Какой еще начальной дхьяны? Это переживания с четвертой начинается.
Найди хоть одного знакомого известного просветленного мастера ныне живущего, кто сможет подтвердить, что он имел это переживание атмана, а в следующих дхьянах это переживание осознанности себя уходит?
Или найди хоть одного пратьекабудду прошлого, который описал что он познал Атман, а потом его превзошел? Максимум что можно найти по этому, это выражения "сразу познал анатман, т.к. чудесным образом избежал примитивных переживаний начальных(с четвертой) дхъян Атмана".
По сути твое утверждение уже содержит логическую ошибку.
Типа в буддизме, чтобы познать атман надо практиковать медитации и дхьяны? Даже звучит нелепо.
Это чисто твоя выдумка, аппологетичекая подгонка под аппонентов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
