"По ту сторону слов" означает всего-навсего, что истина в смысле сказанного, а не в прямом значении слов. Это говорилось древними про аналогии, примеры, притчи и т.п. Это не тождественно "по ту сторону мозгов".
Браво! Абсолютно в точку! Когда смыслы найдены, то слова не нужны, - это один из основных принципов школы Чань. Вторая - учение передаётся от сердца к сердцу без опоры на письменные знаки. Отсюда же и идёт практика дзэн-буддизма, которые практикуют свои знаменитые коаны, призванные сломать привычный рациональный код бытия: «Вы висите над пропастью, связанные по рукам и ногам, зацепившись зубами за куст; в это время вас спрашивают: "В чём истина дзэн?" Что бы Вы ответили?» Просветление - это квантовый скачок сознания, мгновенно переходящего на качественно новый уровень.
Эк вы прыгаете. Речь про нормальный, обычный абхидхармический смысл, который может быть выражен и аналогией, или притчей. А вовсе не про коаны или ломку сознания. _________________ Буддизм чистой воды
№218699Добавлено: Чт 16 Окт 14, 17:11 (10 лет тому назад)
Samantabhadra
Если бы быстрее думал, а главное - быстрее бежал.
Не подумайте чего, я, конечно же, не олобряю использования индюков, как и других живых существ, в качестве суповой заправки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Горец
Простите за прямоту, но вы, похоже, немного путаетесь в соотнесении понятий "я" и атман, пудгала, виджняна. Это таки не одно и то же.
Но мы не про торчинизм тут говорим.
По моему скромному мнению это Вы путаетесь в этих понятиях. Смысл буддийского взгляда на личность состоит в том, что её, личности, нет. А есть поток состояний, "сантана", который творится раздельными мимолётными элементами, то есть дхармами. Эти психофизические элементы группируются в 5 больших куч, скандх, и уже эти скандхи, одной из которых является виджняна, сознание, и создают иллюзорный образ "я", личности, "пудгала".
Если Вам не нравится "торчинизм", то почитайте академика Щербатского: «С точки зрения частей, входящих в состав личности, элементы бытия объединяются в 5 групп (так называемых «скандх»): группа физическая, или тело, и 4 группы элементов душевных: 1) чувствования, приятные или неприятные, 2) понятия, 3) воля и 4) сознание. …Итак, вместо одной души, которой вовсе нет, мы имеем чувствования, понятия, волю и сознание».
(Смотрите: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/rel_dr_tibet/rel_dr_tibet_sherbatckoi.pdf).
«оригинальность позиции Будды состояла в отрицании субстанциональности вообще и в обращении мирового процесса в согласованное появление Раздельных мимолётных элементов. Материя и дух представлялись ему в виде расщеплённых на бесконечный процесс мимолетных элементов (dharma), единственных конечных реальностей наряду с пространством и уничтожением» (Ф.И. Щербатской, «Концепция буддийской нирваны»).
Закон причинно-зависимого происхождения порождает поток информационных пикселей, дхарм, которые вспыхнут и гаснут, как и на экране обычного монитора или рекламного электронного баннера. Этот поток, сантана, и формирует то, что эмпирически и обнаруживается как "живое существо". Вспыхивающие и гаснущие "лампочки", "пиксели", дхармы - это и есть человеческая личность, пудгала на экране космического монитора. Их реальность примерно такова, как и реальность изображения на обычном мониторе. Такова интерпретация буддийского учения о дхармах с точки зрения информационной модели мира.
«Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: «Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?» — «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чём я говорю, Вам потребуется много лет». — «Всё равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать…» Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует» (Станислав Гроф, «Космическая игра»).
Вспыхивающие и гаснущие "лампочки", "пиксели", дхармы - это и есть человеческая личность, пудгала на экране космического монитора. Их реальность примерно такова, как и реальность изображения на обычном мониторе.
№218707Добавлено: Чт 16 Окт 14, 20:02 (10 лет тому назад)
Горец
Вы привели неплохой обзор теоретических представлений буддийских идей. Давайте же сделаем первый и самый важный шаг - примените всё это к себе. Перескажите всё это, разоблачая ту саму пресловутую иллюзорность вашего собственного существа. Тогда разговор будет иметь тот высокий смысл, на который вы претендуете. Итак... ?
P.s. Джек Корнфилд - известный и уважаемый учитель Дхармы, написавший много своих текстов. Лучше полагаться на них, а не на выдумщика Грофа. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№218708Добавлено: Чт 16 Окт 14, 20:04 (10 лет тому назад)
"Реальность"- конкретный набор битов. "Конкретный набор битов" - набор битов. Мысль о бите - набор битов. "Кто набирает биты" - набор (конечно же обусловленных) битов. Нет наборщика битов и нет битов. Если понимать, что и это - набор битов.)
№218714Добавлено: Чт 16 Окт 14, 20:58 (10 лет тому назад)
Если это понятно, то, не останавливая внимание на очередном смысле(кой только набор бит), можно внезапно предположить, а то и усвоить, что любое следующее понимание - конвенциональная структура, лишь одна из форм сознания, не исчерпывающая, а наоборот скрывающая суть самого бессубстанционального сознания. Правильно, Горец?
№218716Добавлено: Чт 16 Окт 14, 21:05 (10 лет тому назад)
Росс
Nice try! И если проявить внимательность, то нетрудно увидеть, что выражение "бит информации" прекрасно представляет идею пустоты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№218720Добавлено: Чт 16 Окт 14, 21:33 (10 лет тому назад)
Идея- набор бит. А то, что в результате медитации Дхармы открывает интуиция, трансцендентное уявление(не-битовое, а не какое-то религиозно-мистическое) - естественно не выражается информационно. А прямо, непосредственно, живо, натурально, без посредника, недвойственно, не косвенно и т.д. Вот Горец неправильно понял КИ, который отождествляет простое рассудочное, логическое понимание с джняной сутр. Эта мысль КИ понятна и проста и говорит всего лишь о механизме скачка от отдельных смыслов понятий к новому единому для таковой их связи в суждении смыслу.То есть каждое понятие в процессе, в операции суждения теряет полное содержание и сжимается до необходимого для контекста суждения(= нового, выводного суммированного понятия) количества признаков. Но в праджне предполагается скачёк от вообще всех содержаний понятий к некоему единому пониманию по отношению ко всем понятиям, суждениям, умозаключениям, доказательствам и т.д.
Горец
Вы привели неплохой обзор теоретических представлений буддийских идей. Давайте же сделаем первый и самый важный шаг - примените всё это к себе. Перескажите всё это, разоблачая ту саму пресловутую иллюзорность вашего собственного существа. Тогда разговор будет иметь тот высокий смысл, на который вы претендуете. Итак... ?
P.s. Джек Корнфилд - известный и уважаемый учитель Дхармы, написавший много своих текстов. Лучше полагаться на них, а не на выдумщика Грофа.
Станислав Гроф очень уважаемый учёный с мировым именем, чьё учение о трансперсональном психическом опыте и холотропном состоянии сознании является одним из фундаментальных камней новой научной парадигмы. Трансперсональный опыт означает, что радужные, пространственно-временные очки или колдовские, голографические линзы мозга, которые носит обычный человек, снимаются в салоне «Космическая оптика» и выбрасываются на свалку истории. С глаз долой, из мозга вон! Новый, неискажённый взгляд на мир дарует красоты мира, существующего таким, как он есть, мира вечного, целостного, одухотворённого.
Судя по всему, в трансперсональном опыте человеческое сознание познаёт мир без помощи 5 органов чувств и без участия ограниченного скоростью света электромагнитного взаимодействия. И даже не при помощи самого человеческого мозга и его логических программ. Ключевое отличие трансперсонального опыта от обычного человеческого опыта заключается в том, что сознание человека выходит за пространственно-временные пределы головного мозга и за информационные возможности привычных программ локального и ограниченного здравого смысла. В этом психологическом опыте, очень напоминающем мистический или религиозный опыт, картинка мира отличается как небо от земли:
«Существование трансперсональных переживаний попирает самые фундаментальные положения и принципы механистической науки. С этими переживаниями появляются такие абсурдные на первый взгляд понятия, как относительность и произвольность всех физических границ, нелокальные связи во Вселенной, коммуникация посредством неизвестных средств и каналов, память без материального субстрата, нелинейность времени или сознание, ассоциируемое со всеми формами жизни (включая одноклеточные организмы и растения) и даже с неорганической материей.
Трансперсональный опыт иногда включает события из микрокосма и макрокосма, из областей, недостижимых непосредственно человеческими органами чувств, или из периодов — исторически предшествовавших появлению Солнечной системы, Земли, живых организмов, нервной системы вида Homo sapiens. Эти переживания ясно указывают, что каким-то необъяснимым пока образом каждый из нас имеет информацию обо всей Вселенной, обо всём существующем, каждый имеет потенциальный эмпирический доступ ко всем её частям и в некотором смысле является одновременно всей космической сетью и бесконечно малой её частью, отдельной и незначительной биологической сущностью» (Станислав Гроф, «За пределами мозга», глава 1).
В данной книге Гроф весьма убедительно и обстоятельно, основываясь на эпохальном исследовании Томаса Куна «Структура научных революций» (1962 год), обосновал необходимость новой научной революции и утверждения новой научной парадигмы:
«главная весть этой книги в том, что западная наука приближается к сдвигу парадигмы невиданных размеров, из-за которого изменятся наши понятия о реальности и человеческой природе, который соединит, наконец, концептуальным мостом древнюю мудрость и современную науку, примирит восточную духовность с западным прагматизмом».
Если это понятно, то, не останавливая внимание на очередном смысле(кой только набор бит), можно внезапно предположить, а то и усвоить, что любое следующее понимание - конвенциональная структура, лишь одна из форм сознания, не исчерпывающая, а наоборот скрывающая суть самого бессубстанционального сознания. Правильно, Горец?
Правильно. Дэвид Юм называл это "пучком ощущений", отрицая, как и буддисты, существование бессмертной души христианства. То же самое можно сказать об Анри Бергсоне.
Идея- набор бит. А то, что в результате медитации Дхармы открывает интуиция, трансцендентное уявление(не-битовое, а не какое-то религиозно-мистическое) - естественно не выражается информационно. А прямо, непосредственно, живо, натурально, без посредника, недвойственно, не косвенно и т.д. Вот Горец неправильно понял КИ, который отождествляет простое рассудочное, логическое понимание с джняной сутр. Эта мысль КИ понятна и проста и говорит всего лишь о механизме скачка от отдельных смыслов понятий к новому единому для таковой их связи в суждении смыслу.То есть каждое понятие в процессе, в операции суждения теряет полное содержание и сжимается до необходимого для контекста суждения(= нового, выводного суммированного понятия) количества признаков. Но в праджне предполагается скачёк от вообще всех содержаний понятий к некоему единому пониманию по отношению ко всем понятиям, суждениям, умозаключениям, доказательствам и т.д.
Моё понимание Ки - смысл важнее слов так же, как и содержание важнее формы. Слова не отражают реальный мир, а лишь искажают его. Слова - лишь бирки сознания, подвешенные на высшую реальность. Язык науки и повседневного общения однозначен, локален, ограничен, а язык притчи, поэзии и религии многозначен, нелокален и превосходит ограниченную логику Аристотеля. Соответственно, язык мистики, поэзии и религии гораздо точнее описывает объективную реальность бесконечного живого Абсолюта, чем язык математики, формулы и уравнения.
Именно к подобному выводу пришёл в конце жизни и Мартин Хайдеггер. Этот язык излагает глас Вселенной не столько корпускулами слов, сколько волновыми паттернами притч и архетипов коллективного бессознательного (например, первородный грех как архетип отягощённого виной человека, исход и возвращение на «обетованную землю» иудео-христианства с одной стороны и эманация и теургия неоплатонизма с другой, божественная жертва как искупление человечества, Христос как архетип совершенного человека и т.д.). Язык живого есть язык метафор, а не уравнений:
«Взволнованно я с улыбкой сказал: "Гераклит знал это!" "Да. Гераклит знал это", — ответил Бейтсон на мою улыбку. "И Лао-Цзы!" "Конечно. И все эти деревья. Логика для них не работает". "Чем же они её заменяют?" "Метафорой". "Метафорой?" "Да, метафорой. Именно так работает вся ткань взаимосвязей. Метафора лежит в самом основании живого".
…Таким образом, метафора — это логика, на которой построен весь мир живого, а поскольку это также и язык поэтов, то Бейтсону очень нравилось соединять фактические утверждения с поэзией» (Фритьоф Капра, «Уроки мудрости»).
№218741Добавлено: Пт 17 Окт 14, 03:33 (10 лет тому назад)
Цитата:
Слова не отражают реальный мир, а лишь искажают его.
У меня такого смысла не было и не предвидится. Дхарма - в её смысле. Слова - могут передавать смысл. Задача - понять этот верный смысл, используя для этого свой разум. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
