№240845Добавлено: Пн 04 Май 15, 18:55 (10 лет тому назад)
Либ
То есть, когда видишь, что куст - это не куст, то уже незачем его освобождать от веток, верно? Так и в скандхах нет того, что от них нужно очищать.
Всё это скандхи. Их необходимость надо преодолеть. Это работающие дхармы. Разве исследуя их классификации, мы не продолжаем пользоваться дхармами? Это же продолжение круга самсары,т.е. продление иллюзии. Потому и говорят, что волны это не весь океан,облака - лишь застилают бездонное небо. Так и всё видимое, чувствуемое и понимаемое - не более, чем волны, облака, и т.д. Ну это ж элементарно, Фикус, правда ведь? И пока всё это оставляешь субьективным основанием, приципом исследования - остаёшься в их поле. Точно так же. к примеру, узрев океан или небо в их полноте, ты не можешь передать понимание кроме, как увы, через волны, облака, и т.д. Поэтому я и говорю, что пошутил, Фикус.)
По-моему, здесь схема примерно такая. Преодолеть надо, конечно, не скандхи, а привязанность к ним. Если возникает идея преодоления привязанности, то она тоже попадает в те же скандхи. К этой идее тоже можно привязаться. Также можно привязаться к идее преодоления идеи и т. д. Чтобы не попасть с порочный круг, нужно здесь и сейчас начать жить в Нерожденном, без привязанности. Привязанность к некому "универсальному методу" освобождения - это тоже привязанность. Если же к методам не привязываться, то любой хороший метод подойдет, а их Будда предложил множество .
№240857Добавлено: Пн 04 Май 15, 21:45 (10 лет тому назад)
Дима, а разве можно сказать, что "кто-то" привязан к скандхам?
Скандхи и есть созревшая и рожденная привязанность.
Разве скандхи могут преодолеть привязанность, при условии которой созрели и родились?
Это все равно, что пуле, летящей в мишень преодолеть сгораемость пороха. Вот она летит, и мечтает, что если бы не сгораемость пороха, покоилась бы она сейчас в патроне и не летела бы дырявить мишень. Если бы, да кабы... _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№240891Добавлено: Пн 04 Май 15, 23:20 (10 лет тому назад)
Я писал о преодолении необходимости скандх. В Реальности нет никаких скандх. Понимание того, что дхармы есть, но нет к ним привязывающегося - вредно.) Точнее, это прост финт умствования, это оправдание разума неспособного видеть вещи прямо, вне дхарм, что и есть Дхарма.Это интеллектуализированная натяжка непонимающего сути комплексной практики. Привязанность к идее освобождения преодолевается медитативным вниманием, т.е. безобъектным созерцанием, весьма сложно вырабатываемым и тем более удерживаемым. Отстранённость от мыслей не исключает их наблюдения не более как облаков. Если есть такая отстранённость от собственных мыслей, то любое сомнение, привязанность, вопрос точно так же подобны облакам как и позыв к медитации, внимательности, бдительности и т.д. И естественно, размышления о внемысленном или мыслимом - это привязанность к мыслям. То есть, практический пшик.)
Дима, а разве можно сказать, что "кто-то" привязан к скандхам?
Скандхи и есть созревшая и рожденная привязанность.
Разве скандхи могут преодолеть привязанность, при условии которой созрели и родились?
Это все равно, что пуле, летящей в мишень преодолеть сгораемость пороха. Вот она летит, и мечтает, что если бы не сгораемость пороха, покоилась бы она сейчас в патроне и не летела бы дырявить мишень. Если бы, да кабы...
Леша, у Будды тоже были скандхи, даже после Просветления, не забывай. Никто бы не сказал (в ПК, по крайней мере), что он не преодолел привязанность к своим же скандхам (которые, заразы, остались и после Просветления).
С тем, что скандхи - это результат привязанности и рождения, трудно не согласиться.
Я просто о другом говорил. О том, что сами идеи метода освобождения - это тоже все в области скандх, следовательно, нужно избавиться не только от привязанности к скандхам, но и от привязанности к методу освобождения. Вот именно это было моей основной идеей.
№240929Добавлено: Вт 05 Май 15, 01:28 (10 лет тому назад)
"в ПК по крайней мере."А вот в МК есть такая вещь как Ратнкута. И вот как там описывается адекватный Татхагата:
" Я пришел сюда дабы увидеть Истинно-Сущего. Почему? Потому что я желаю принести живым существам благо правильным видением. Я вижу Истинно-Сущего как отмеченного Истинной Сущностью (Татхата), неразличением, непоколебимостью, недеянием, ни возникновением, ни прекращением, ни существованием, ни несуществованием, непребыванием ни где-то, ни повсюду, непребыванием ни в трех временах, ни иначе, [тем, что он] ни двойственен, ни недвойственен, а также необладанием ни чистотой, ни нечистотой.Я приношу благо живым существам таким верным видением Истинно-Сущего."
№240939Добавлено: Вт 05 Май 15, 10:29 (10 лет тому назад)
Речь ведь не о трёх корзинах, а о пяти снопах. Вспомните, как он объяснил их тем пятерым в парке. Ни один из этих пяти снопов не подчиняется вашим желаниям. Так ответь же мне, друг, как ты собираешься избавиться от того, что тебе не подчиняется?
№240955Добавлено: Вт 05 Май 15, 20:34 (10 лет тому назад)
Фикус, я никуда не собираюсь.Куда ж тут успеешь, в этой мгновенной подобно молнии жизни?
Если человек хочет постичь Дхарму, он меняет своё привычное сознание до самых его глубин. Ведь иначе Дхарма оказывается лишь понятной, удобной, вмещающейся в привычные схемы ума и опыта ментальной игрушкой.
№240957Добавлено: Вт 05 Май 15, 21:10 (10 лет тому назад)
Росс-сан, никуда Вы не успеете, если будете торопиться преодолеть вербальность сознания! Лучше для начала используйте слова русского (ну, или белорусского) яызка. Они ж не просто так были сделаны нашими предками .
№240962Добавлено: Вт 05 Май 15, 23:13 (10 лет тому назад)
Дмитрий, когда захотите узнать что-нибудь серьёзное о Дхарме, забудьте всё что вы знали и начните с начала. Это же не либеральная психология или экономика. Это гораздо серьёзнее и полезнее.Дхарма освобождает от самсары на самом деле, а не делает счастливыми понарошку, как формулы ваших с Фикусом палёных вычислений. Вам и родные-то с близкими наверное не верят, а вы к пиплу обращаетесь. Ваша "цивилизованная" трескотня о буддизме смешна.Бардо Тёдол - это очень далеко не Кастанеда.
Дмитрий, когда захотите узнать что-нибудь серьёзное о Дхарме, забудьте всё что вы знали и начните с начала. Это же не либеральная психология или экономика. Это гораздо серьёзнее и полезнее.Дхарма освобождает от самсары на самом деле, а не делает счастливыми понарошку, как формулы ваших с Фикусом палёных вычислений. Вам и родные-то с близкими наверное не верят, а вы к пиплу обращаетесь. Ваша "цивилизованная" трескотня о буддизме смешна.Бардо Тёдол - это очень далеко не Кастанеда.
Росс-сан, чего это Вы вдруг на меня насыпались?? "Либеральная психология" - это "свободная психология" в отличие от "рабской психологии", - за что же меня или Фикуса обвинять?
И обращаюсь я не к пиплу, а к Вам лично. Вы вот забыли все, что знали. Начали все сначала. А результат-то каков? Одни и те же шаблоны мышления (вербального и невербального), согласно которым нужно все время клеймить врагов и обвинять "либеральную психологию".
№240971Добавлено: Ср 06 Май 15, 00:25 (10 лет тому назад)
Росс, павильно ли я понимаю, что ты нашёл свой путь в том, чтобы вовсе даже и не пытаться понимать Дхарму? Лучше полное непонимание, чем неполное понимание, да?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
