№185471Добавлено: Чт 30 Янв 14, 21:31 (11 лет тому назад)
mu-mu, скажем, в данном случае так: есть наблюдаемое сознание, и есть наблюдающее. и они неотделимы друг от друга. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№185477Добавлено: Чт 30 Янв 14, 21:48 (11 лет тому назад)
Согласен с пред. оратором (Nekto_V) - анатман ("не-я-сам") это не отрицание "самого-себя" вообще, пять куч привязанности - не-я-сам.
Для освобождения от страдания (которое всегда где-то в пяти кучах) достаточно понять, что ни это страдание ни его источник не я сам.
А где же я сам ? А для освобождения от страдания это не важно.
Далее. "Эго" есть (хотя термин и не-буддийский). Это клиштаманас, загрязненный ум. Но ум точно так же не я сам, как и тело.
Освобождение то оно от желаний ума и тела, как моих собственных и таким образом от страдания, а не от самих тела или ума. Не они источник страданий.
С другой стороны, мы же отличаем свое тело от другого.
Мы различаем тела. Отличаем одно тело от другого. Свое и чужое здесь не обязательны. Нам не нужно быть песчинкой, чтобы различать разные песчинки, если захотим.
А то что нечто воспринимается как свое - так это и есть цепляние.
№185483Добавлено: Чт 30 Янв 14, 21:58 (11 лет тому назад)
Вася П, идентификация с телом всё же имеется всегда, пока есть тело. и пока оно есть, остаётся и страдание. те пять продолжают страдать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№185485Добавлено: Чт 30 Янв 14, 21:59 (11 лет тому назад)
Если нечто воспринимается - значит есть две стороны. Если что-либо утверждается - тоже самое. Если всё не утверждается и не отрицается, значит начинается правильное виденье.
Сказано в учении: мы есть поток сознания, изначально свободный, но возникающая иллюзия Я, идентификация с этим телом становится той привязью, что удерживает нас в этом мире скорбей и мучений.
Предложение рассогласовано. Либо я есть поток сознания. Как у пудгалавадинов. Либо я нет и мы говорим лишь про поток сознания. Разница лишь в способе изложения учения.
Согласен с пред. оратором (Nekto_V) - анатман ("не-я-сам") это не отрицание "самого-себя" вообще, пять куч привязанности - не-я-сам.
Для освобождения от страдания (которое всегда где-то в пяти кучах) достаточно понять, что ни это страдание ни его источник не я сам.
А где же я сам ? А для освобождения от страдания это не важно.
Далее. "Эго" есть (хотя термин и не-буддийский). Это клиштаманас, загрязненный ум. Но ум точно так же не я сам, как и тело.
Освобождение то оно от желаний ума и тела, как моих собственных и таким образом от страдания, а не от самих тела или ума. Не они источник страданий.
Вася, Вы сейчас погрузились в формально-логические рассуждения. Я же говорил о другом (кстати, Вы тоже неоднократно об этом говорили, поэтому я Вас и упомянул). Я говорил о том состоянии, где и "я", и отсутствие "я" не имеют значения. О таком состоянии ума я говорил. Оно же - и состояние тела. Состояния сознания, в которых "Тело - мое" и "Тело - не мое" - одинаковы, - вот основная фишка.
Вася П, идентификация с телом всё же имеется всегда, пока есть тело. и пока оно есть, остаётся и страдание. те пять продолжают страдать.
Причина страдания - это привязанность к приятным телесным ощущениям и к отсутствию неприятных.
После освобождения от привязанности к телу неприятные телесные ощущения перестают быть страданием, и становятся тем, чем и являются - "неприятными телесными ощущениями".
"Потеря привязанности к" это тоже самое что "потеря идентификации с". Вроде всё просто.
№185561Добавлено: Пт 31 Янв 14, 09:02 (11 лет тому назад)
Вопрос в начале этого топика был задан замечательрому явлению сознания адвайта веданты недавнего времени, известному под именем Нисаргадатты Махараджи. Я егг здесь переозвучил и было искренне интересно получить ваши ответы. Подвох заметил КИ и его же самый краткий из всех ответ кардинально созвучен тому, что дал Нисаргадатта. Впрочем, и рассуждения других ответивших так же не уходили далеко в сторону, и, что приятно отметить, несли в себе заряд буддийского практицизма. Искренне благодарю всех за ответы. Ответ же Нисаргадатты заключался в том, что проблема не в identification, а в entety-fication. Все тела, феномены, явления - это проявления (вьякта) того непроявленного потока сознания (авьякта). Самсара же начинается там, где вьякта становится вьякти, т.е. всего лишь проявлению присваивается самостоятельность явления.
Например, на этом форуме - пока мои и ваши сообщения остаются просто сообщениями, проявлениями сознания, никаких проблем быть не может. Но как только в сообщениях появляется "кто-то", появляются обиды и баны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дмитрий С
"Мое" тело и "чужое тело" - это "условная"(самврити) истина. На этом уровне есть моетело, есть тот, кто творит карму, есть получающий плоды, есть живые существа и так далее.
На уровне абсолютной истины(парамартха) - есть только дхармы и ничего более(там нет никаого "Я").
Коцепции "Я" бывают очень четкими и определенным.
В Саббасава сутта:
"As he attends inappropriately in this way, one of six kinds of view arises in him: The view I have a self arises in him as true & established, or the view I have no self... or the view It is precisely by means of self that I perceive self... or the view It is precisely by means of self that I perceive not-self... or the view It is precisely by means of not-self that I perceive self arises in him as true & established, or else he has a view like this: This very self of mine — the knower that is sensitive here & there to the ripening of good & bad actions — is the self of mine that is constant, everlasting, eternal, not subject to change, and will stay just as it is for eternity. This is called a thicket of views, a wilderness of views, a contortion of views, a writhing of views, a fetter of views." - http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.002.than.html
Неверно считать, что есть, что у меня нет "Я". В общем и целом неверно куда либо примысливать "Я" без необходимости.
"Не-я"(анатман) - это не мнение "у меня нет я", но понимание, что в скандхах есть только скандхи.
Совершенно согласен с Вами, коллега. Во-первых, в рассуждениях об абсолютном и относительном уровнях, во-вторых - в том, что не нужно примысливать "я" куда-не-попадя.
Тем не менее, мой пост был, прежде всего, посвящен практическим, а не философским вопросам понимания того, чтО есть тело и кому оно принадлежит. Представьте себе, что Вы случайно попали в ситуацию, где Вас ударили. Тут не до философии. Вы будете в этом случае действовать так, как Вы запрограммированы всеми прошлыми дхармами и программами их смены. Классический, уже ставший банальным пример, когда раджа направляет бешеного слона на мудреца, утверждающего, что "все - иллюзия", показывает как раз тот факт, что мыслить "все - иллюзия" - не верно. Не зря в священных текстах стоЯт слова "все подобно иллюзии". Тут, конечно, лингвистам нужно будет еще много работать, исследовать, чтО было реально сказано Буддой, а что ему приписали. И вряд ли будет какое-либо окончательное решение...
В ситуации, когда реакция нужна в течение долей секунды, вся философия испаряется. И играет роль лишь то, каким образом будет функционировать установка "я - тело" или "я - не тело" (опускаю все другие нюансы, которых очень много). На первый взгляд буддисту может показаться, что установка "я - не тело", "тело - не мое" решает все проблемы. Но это не так! Приведенные установки в современной психологии представляют собой банальные диссоциации. Человек может реально чувствовать, что у него нет тела, что то, что казалось ему его телом, это - совсем не то, и т. д., и т. п. В современной психологии есть термин, который полезно было бы запомнить наизусть всем практикам: "деперсонализация". Эта штуковина может быть принята медитаторами за "просветление". Но это - лишь типичная гипнотическая штуковина... И тем не менее, я уверен, что этой простейшей штуковиной многие "учителя" дурят доверчевых практиков .
Возвращаясь к Кашьяпапариварта сутре, она указывает на правильный путь практики. "Я" и "не-Я" становятся не единственно возможными вариантами, из которых буддист под дулом пистолета выбирает что-то одно. Они становятся "нечеткими концепциями" в теоретическом понимании. А в практике (а буддизм - это практика, и еще раз практика) это становится направлением ума на "незацикливание", на отказ от жестких ментальных установок по поводу "я"...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.