Наверное, не генератор, а скорее передатчик желаний. Призма, преломляющая условия.
передатчик? почему передатчик? откуда и куда? образ с призмой не совсем понятен, расшифруй, пожалуйста. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№181676Добавлено: Чт 09 Янв 14, 02:54 (10 лет тому назад)
Входной сигнал - условия. Выходной - реакции.
Сигнал (условия) - схватывается сознанием. Оно отзывается встроенными реакциями - это на выходе. Преломление входного сигнала - в выходной. ПЕРЕ-дача.
В этом смысле интересно безучастное созерцание условий. Сигнал не меняется. Будто нет передатчика. Здесь надо подумать. Наверное, уже завтра
№181680Добавлено: Чт 09 Янв 14, 03:06 (10 лет тому назад)
Да, вы правы...мочить все огульно - дорога в ады...
Желания есть чудовищные. Придуманные даже не в соответствии с реальностью, а вот как КИ тут критикует придуманного им "Метода Пробуждения"
№181681Добавлено: Чт 09 Янв 14, 03:20 (10 лет тому назад)
Я и Эго - это просто рабочие лошадке))), нечего по их поводу комплексовать. Ну Эго(эго) - и эго. И - чо?(с)
Всё это временно. Всё это - проходит прямо на ходу, меняется, превращается и просачивается, как вода сквозь пальцы. И пусть.
В чём повод для беспокойства?
№181683Добавлено: Чт 09 Янв 14, 03:34 (10 лет тому назад)
Пришло в голову про передатчик. Сигнал не меняется. Идёт своим ходом, по своему закону. А передатчик фантазирует о том, как распоряжается с реальностью. Как я сейчас об этом откровении
Входной сигнал - условия. Выходной - реакции.
Сигнал (условия) - схватывается сознанием. Оно отзывается встроенными реакциями - это на выходе. Преломление входного сигнала - в выходной. ПЕРЕ-дача.
В этом смысле интересно безучастное созерцание условий. Сигнал не меняется. Будто нет передатчика. Здесь надо подумать. Наверное, уже завтра
Я бы сказал вещь воздействут на органы чувств, а в нашем опыте возникает лишь ее отражение. Как бы там ни было это отражение обусловлено познавательным аппаратом. (Как отражение обусловлено зеркалом). безучастное созерцание невозможно в принципе. Да же в свете современной биологии есть же нормальные толкования теории познания и ее проблем. Вон почитайте Лоренца
№181804Добавлено: Чт 09 Янв 14, 21:13 (10 лет тому назад)
Быть может вопрос в том, что насколько же восприятие может быть чистым? Если есть воспринимающий, значит есть концептуальное, волевое начало. В животе просыпается голод, небо мучит жажда ...
Если мы находимся в буддийском поле, то конечно же слышали о ниданах, о взаимообусловленном возникновении, о составном характере всех явлений и феноменов, об отсутствии самости.
И еще ... вопрос в том, а хочет ли сам автор найти вопрос на ответ? Если хочет, то тут многое будет зависеть от того, как им самим будет интерпретироваться и выстраиваться суждение. Будет ли это взаимообуславливающая логика, когда в зависимости от А возникает В, или иная, например, формальная.
Пришло в голову про передатчик. Сигнал не меняется. Идёт своим ходом, по своему закону. А передатчик фантазирует о том, как распоряжается с реальностью. Как я сейчас об этом откровении
а как генерируются желания в этом процессе? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Быть может вопрос в том, что насколько же восприятие может быть чистым? Если есть воспринимающий, значит есть концептуальное, волевое начало. В животе просыпается голод, небо мучит жажда ...
Если мы находимся в буддийском поле, то конечно же слышали о ниданах, о взаимообусловленном возникновении, о составном характере всех явлений и феноменов, об отсутствии самости.
И еще ... вопрос в том, а хочет ли сам автор найти вопрос на ответ? Если хочет, то тут многое будет зависеть от того, как им самим будет интерпретироваться и выстраиваться суждение. Будет ли это взаимообуславливающая логика, когда в зависимости от А возникает В, или иная, например, формальная.
«…насколько же восприятие может быть чистым?... » -
- О непосредственном йогическом восприятии, прямом видении. Оно возможно? Или наоборот: Хоть что-то данное в восприятии – не является непосредственным восприятием, прямым виденьем?
Как понимаю, цель такого восприятия в буддизме – непосредственное видение 4-х БИ; конкретных ситуаций – для поиска выхода с наименьшим ущербом для кармы. Как минимум, для непорождения новой (или хотя бы нееблагой). Но это возможно (предполагаю), и без непосредственного восприятия. Насколько оно необходимо в буддизме?
Прошли в практике по фазам сосредоточения. Хоть до самого верха. Вернулись к повседневности. Что изменилось? Что приобретено или оставлено? Для чего конкретно?
Увидели природу всего обусловленного. Об этом можно прочитать. В чём разница плодов этих узнаваний?
«…хочет ли сам автор найти вопрос на ответ? Если хочет, то тут многое будет зависеть от того, как им самим будет интерпретироваться и выстраиваться суждение. Будет ли это взаимообуславливающая логика, когда в зависимости от А возникает В, или иная, например, формальная»
- Во взаимообусловленности – как понимаю, вообще нет места входа в процесс освобождения, просветления. Вроде: наблюдается желание освобождения, наблюдаются порождённые этим желанием усилия и т.д. – и процесс так крутится своим ходом – независимо даже от колесницы, в которой видится пребывание. Всё просто созерцается, и Созерцатель (пусть, возможно, не совсем буддийский) – не покидает собственной формы. Тогда усилия продвижения по пути – сохраняются, но распознаются как волепроявление, причём обусловленное. Неважно чьё. И нет привязки ни к поиску ответа, ни к Пути, ни к цели Пути. Ни к колеснице, ни к даршане, ни к форме построений логики – суть, обусловленным вещам. А то – иллюзиям, накруткам и хотелкам. Причём – от которых и не избавишься если вдруг захочешь. Течёт всё как-то и как-то понимается. И даже не оценишь толком как. И не-влияние на ход воспринимается.
- иная логика. Допустим, йога, санкхья. Пуруша повоспринимал себя в собственной форме, и всё вернулось на круги своя. Его очарование танцем Пракрити – прошло. И вновь вернулось. Пусть чуть слабее. Но разве оно не слабнет – без даршан? Просто от опыта, или с возрастом? Само-собой?
- Какая философия из этих видится милее? – смешной вопрос. Влияет ли на что-то – с чем будет наблюдаться отождествление?
«хочет ли сам автор найти вопрос на ответ?» - я бы переиначил в:
«хочет ли сам автор хотеть найти вопрос на ответ?»
Пришло в голову про передатчик. Сигнал не меняется. Идёт своим ходом, по своему закону. А передатчик фантазирует о том, как распоряжается с реальностью. Как я сейчас об этом откровении
а как генерируются желания в этом процессе?
В такой схеме - желания не генерируются. Они - часть сплошного потока. Просто продолжение "входного потока". Который на самом деле - несёт всё целиком и неразрывно: входной сигнал-реакция-желание и предатчик- искусственное разделение Целого потока. Что-то представляется передатчиком, что-то желаниями, что-то отдельным входным потоком воспринимаемого. Может, там просто места разрыва производных, перегибы или ещё какие особенности. Не важно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
