Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Я и Эго

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180773СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 00:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ум имеет собственную сущность - это слово означает нечто определенное, что не редуцируется к иному
Ум редуцируется к моментам (кшанам).
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

Ответы на этот пост: КИ, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180774СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 00:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Цитата:
Ум имеет собственную сущность - это слово означает нечто определенное, что не редуцируется к иному
Ум редуцируется к моментам (кшанам).

А песок - к песчинкам? Ничего подобного, это не редукция. Один момент это точно так же момент ума.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180775СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 00:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180778СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 00:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Ум имеет собственную сущность - это слово означает нечто определенное, что не редуцируется к иному
Ум редуцируется к моментам (кшанам).

А песок - к песчинкам? Ничего подобного, это не редукция. Один момент это точно так же момент ума.
Нет. Это сознание существует в настоящий момент. Ум это уже  цепочка сознательных моментов.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180780СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 00:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Ум имеет собственную сущность - это слово означает нечто определенное, что не редуцируется к иному
Ум редуцируется к моментам (кшанам).

А песок - к песчинкам? Ничего подобного, это не редукция. Один момент это точно так же момент ума.
Нет. Это сознание существует в настоящий момент. Ум это уже  цепочка сознательных моментов.

К чему тут относится "нет"? Вы видимо путаете редукцию кучи песка к крупинкам песка (песчинкам), с редукцией песка вообще, как общего понятия. Так же и с умом - поток ума можно редуцировать к моментам ума. Но понятие ума, слово ум, и означаемый им конкретный ум целиком, таким методом не редуцируется - слово ум остается обозначать то, что оно обозначает, не теряет своей сущности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 03 Янв 14, 01:01), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180781СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180783СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Я - это не эпитет субъекта. А обозначение субъекта (деятеля), произведшего текст, в речи. Взамен имени собственного, или иного указания на этот предмет. Своего смысла у "Я" нет - оно заменяет в речи другое слово, или ссылается на предмет, имеющий другие названия. Своего понятия у "Я" нет. (за исключением его определений в некоторых философиях, которые не имеют всеобщего признания)

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 03 Янв 14, 01:10), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180785СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Ум имеет собственную сущность - это слово означает нечто определенное, что не редуцируется к иному
Ум редуцируется к моментам (кшанам).

А песок - к песчинкам? Ничего подобного, это не редукция. Один момент это точно так же момент ума.
Нет. Это сознание существует в настоящий момент. Ум это уже  цепочка сознательных моментов.

К чему тут относится "нет"? Вы видимо путаете редукцию кучи песка к крупинкам песка (песчинкам), с редукцией песка вообще, как общего понятия. Так же и с умом - поток ума можно редуцировать к моментам ума. Но понятие ума таким методом не редуцируется.
С чего вы взяли, что момент ума существует? Ум можно редуцировать к сознательным моментам, которые не ум.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180786СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
С чего вы взяли, что момент ума существует? Ум можно редуцировать к сознательным моментам, которые не ум.

Затрудняюсь что-либо ответить на подобное.  Very Happy

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180787СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Я - это не эпитет субъекта. А обозначение субъекта (деятеля), произведшего текст, в речи. Взамен имени собственного, или иного указания на этот предмет. Своего смысла у "Я" нет - оно заменяет в речи другое слово, или ссылается на предмет, имеющий другие названия. Своего понятия у "Я" нет. (за исключением его философских определений в некоторых философиях, которые не имеют всеобщего признания)
Ага. Cogito ergo sum это просто ссылка на другой предмет, который не тот же предмет который подразумевает "Я". Ясно.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180789СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Я - это не эпитет субъекта. А обозначение субъекта (деятеля), произведшего текст, в речи. Взамен имени собственного, или иного указания на этот предмет. Своего смысла у "Я" нет - оно заменяет в речи другое слово, или ссылается на предмет, имеющий другие названия. Своего понятия у "Я" нет. (за исключением его философских определений в некоторых философиях, которые не имеют всеобщего признания)
Ага. Cogito ergo sum это просто ссылка на другой предмет, который не тот же предмет который подразумевает "Я". Ясно.

Да - например, на ум.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180790СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
С чего вы взяли, что момент ума существует? Ум можно редуцировать к сознательным моментам, которые не ум.

Затрудняюсь что-либо ответить на подобное.  Very Happy
Я и не требую, что бы Вы отвечали.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180791СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
С чего вы взяли, что момент ума существует? Ум можно редуцировать к сознательным моментам, которые не ум.

Затрудняюсь что-либо ответить на подобное.  Very Happy
Я и не требую, что бы Вы отвечали.

Очень хорошо. Так как не на каждую реплику можно ответить культурно и без оскорблений. Вы пишете, не вдумываясь в сказанное ранее - поэтому, отвечать и невозможно.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2561

180792СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Я - это не эпитет субъекта. А обозначение субъекта (деятеля), произведшего текст, в речи. Взамен имени собственного, или иного указания на этот предмет. Своего смысла у "Я" нет - оно заменяет в речи другое слово, или ссылается на предмет, имеющий другие названия. Своего понятия у "Я" нет. (за исключением его философских определений в некоторых философиях, которые не имеют всеобщего признания)
Ага. Cogito ergo sum это просто ссылка на другой предмет, который не тот же предмет который подразумевает "Я". Ясно.

Да - например, на ум.
На мой ум.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30861

180793СообщениеДобавлено: Пт 03 Янв 14, 01:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
Цитата:
Отрицается, что это что-то еще, кроме как местоимение.
Вы отрицаете субъект?

В каком смысле? Не вижу связи между моим предложением и вашим вопросом.
"Я" это эпитет субъекта. Отрицая "Я" вы отрицаете субъект.

Я - это не эпитет субъекта. А обозначение субъекта (деятеля), произведшего текст, в речи. Взамен имени собственного, или иного указания на этот предмет. Своего смысла у "Я" нет - оно заменяет в речи другое слово, или ссылается на предмет, имеющий другие названия. Своего понятия у "Я" нет. (за исключением его философских определений в некоторых философиях, которые не имеют всеобщего признания)
Ага. Cogito ergo sum это просто ссылка на другой предмет, который не тот же предмет который подразумевает "Я". Ясно.

Да - например, на ум.
На мой ум.

На ум, говорящий эту фразу. Ум мыслит, рефлексирует мышление, следовательно этот ум существует.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 2 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.052 (0.559) u0.046 s0.002, 19 0.003 [257/0]