Как думал Будда?

День сурка
понятно. а в чём состоит тогда ваш предложенный метод?

скажите, что в предмете устной передачи вы понимаете под прямым пониманием дхармы? Если есть передача, то что передается? Только не говорите, что передаётся прямое понимание. если бы его можно было передать от одного человека другому, то у второго оно уже точно не было бы прямым. факт?

RL: Я помню, в вашей книжке вы говорите о том, что незнание этически нейтрально, а вот недумание – этически не нейтрально.
Пятигорский: Это совпадает с Мерабом. Почему недумание – это этическая проблема, а незнание – нет? В самом общем смысле… «Как ты мог, мальчик Вася, как тебе не стыдно? Как ты мог не знать, что ты украл яблоко у мальчика Пети?», так? И действительно, расследование этого преступления классным руководителем показывает, что он прекрасно знал, что он украл, и учительница жалуется: «У Васи слабо развито нравственное чувство – он не по-ни-ма-ет, что красть яблоко у Пети было плохо», так? Он же знает, что он украл яблоко, он не понимает ситуации взаимоотношений… А дальше идет обычно такая дебильская аргументация, типа: «Ведь Петя тоже хочет съесть яблоко!», и так далее. И вот тут я говорю: а ведь так мог бы подумать. Если не знал, мог бы подумать. Допустим, мы поверим Васе, что он не знал… каких-то вещей вы можете и не знать, как сказал бы Мераб, просто в силу судьбы, не судьба вам знать все эти вещи. А вот сказать: «не судьба вам подумать» – это уже бессмыслица.

День сурка
И кстати, Пятигорский это кто? Arya bodhisattva? Или вступивший в поток?

День сурка
Не вижу связи между интересом и искренностью? А не отвечать на вопросы - это что за этическая проблема?
И кстати, Пятигорский это кто? Arya bodhisattva? Или вступивший в поток?

Нелья общаться с людьми с нулевым уровнем знания и внимательности ...