№355739Добавлено: Чт 16 Ноя 17, 01:32 (7 лет тому назад)
Освобождение необусловлено. Поэтому так сложно его достижение обусловленными средствами. То есть практически невозможно. Спасает дело относительность условного и безусловного. Большой недостаток, СлаваА индуистуких текстов - в отсутствии в них праджня-парамиты, срединности, действительной сущности шуньяты.
№355743Добавлено: Чт 16 Ноя 17, 02:01 (7 лет тому назад)
"Ну так она на то и необусловленная, что чье-то мнение когда ей вмешиваться в карму и освобождение человека, а когда нет она уж точно в расчет принимать не будет."
А зачем вообще что- то делать? Пей пиво, и жди когда вмешается. Очень глупое воззрение.
Я не знаю, что вы подразумеваете под термином "свабхава"\природа, допустим.
Давайте не укрываться за терминами, а смотреть и отвечать по сути. Действия Будды после освобождения были чем-то обусловлены или нет?
Никогда не было никакой "сути", вне контекста. Что все - пусто (взаимозависимо), относится и к речевой деятельности. Вы не можете словом что-то описать, не понимая, что оно значит. Можете, конечно, но это будут "лозунги", которые разваливаются при первом же уточняющем вопросе. Как сейчас я спросил, что вы имеете ввиду под "природа". Западная философия до этого частично дошла в начале 20-го века.
Цитата:
В манифесте Венского кружка было записано: «Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому, существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик»
По будд. теории верного познания достаточно логической согласованности чего-либо. В чарваке\локаяте признавали, например, только объекты чувств.
Непонятно, что вы подразумеваете под 1) освобождением, 2) природой, 3) обусловленностью. Не отвечаю, потому что вы увидете похожее слово и будете говорить, что у Ауробиндо - все так, хотя в нью-эйдже у ведантистов с супраменталом не может быть так.
Непонятно, что вы подразумеваете под 1) освобождением, 2) природой, 3) обусловленностью. Не отвечаю, потому что вы увидете похожее слово и будете говорить, что у Ауробиндо - все так, хотя в нью-эйдже у ведантистов с супраменталом не может быть так.
Под освобождением я понимаю освобождение от страдания и взаимозависимого происхождения, под природой совокупность дхарм, под обусловленностью - взаимозависимое происхождение в неведении.
Так Будда действовал как, после освобождения обусловлено или нет, в неведении или в знании?
Нет никаких гарантий, что во время маранасаннянимитты, у не арьи, не получится лобхи про хиджр или катоев, что направит следующее рождение ))) Причем лобха еще не самый худший вариант. Можно же и отталкивающую внешность огрести )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
