ТМ
Если бы Будды не было, его ученики достигли бы освобождения? Предположим было бы только учение, но не было бы живого влияния учителя, его примера. Мне кажется очевидно, что нет. То есть он в некотором роде исчерпал часть их кармы препятствующей освобождению. Это разве не очевидно? Или ты просто читаешь умные книжки и пытаешься достичь освобождения своими силами или находишься под непосредственным руководством - две большие разницы.
Ничего он не исчерпывал. Карма безначальна и буквально ее не исчерпать. Для этого понадобится еще одна бесконечность. Будды могут только проповедовать, чтобы слушающие их этим знанием воспользовались. Еще они могут показывать пример (что точно так же - знание) и быть источником адхиштханы\благословения (имеют способность воодушевлять других на следование Б8П). В форме четии, текстов, нирманакайи и т.д. это происходит - не суть важно для механизма. Слышали, наверное, такие выражения, что "Авалокитешвара" - это ваш ум? Расстояние между сознаниями будды не способны преодолеть, т.к. оно не материально. У всех разные представления и пр. Есть примеры Дэвадатты и Сарипутты, наконец.
ТМ
Если бы Будды не было, его ученики достигли бы освобождения? Предположим было бы только учение, но не было бы живого влияния учителя, его примера. Мне кажется очевидно, что нет. То есть он в некотором роде исчерпал часть их кармы препятствующей освобождению. Это разве не очевидно? Или ты просто читаешь умные книжки и пытаешься достичь освобождения своими силами или находишься под непосредственным руководством - две большие разницы.
Ничего он не исчерпывал. Карма безначальна и буквально ее не исчерпать. Для этого понадобится еще одна бесконечность. Будды могут только проповедовать, чтобы слушающие их этим знанием воспользовались. Еще они могут показывать пример (что точно так же - знание) и быть источником адхиштханы\благословения (имеют способность воодушевлять других на следование Б8П). В форме четии, текстов, нирманакайи и т.д. это происходит - не суть важно для механизма. Слышали, наверное, такие выражения, что "Авалокитешвара" - это ваш ум? Расстояние между сознаниями будды не способны преодолеть, т.к. оно не материально. У всех разные представления и пр. Есть примеры Дэвадатты и Сарипутты, наконец.
Очень субъективистскую теорию Вы рассказываете. Получается каждый ум внутри себя и полностью только сам себя обуславливает? Как теорию я могу такое принять, но не как практику, так как с наблюдением такая теория очень сильно расходится.
№354981Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 01:54 (6 лет тому назад)
"Непосредственное руководство"- может привить глупость, конформизм и сектанство, "рубить бабло". Не факт. Просто пример не абсолютности, вашего предположения.
"Непосредственное руководство"- может привить глупость, конформизм и сектанство, "рубить бабло". Не факт. Просто пример не абсолютности, вашего предположения.
Может. Но ТМ о другом говорит, что никакие внешние влияния (ни плохие, ни хорошие) на самом деле не влияют на индивидуальную карму.
№354984Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 02:02 (6 лет тому назад)
"Может. Но ТМ о другом говорит, что никакие внешние влияния (ни плохие, ни хорошие) на самом деле не влияют на индивидуальную карму."
ТМ всё правильно сказал, если бы Будда мог, мы бы были все свободны. Но увы. Придёться всё делать самому. Это только Христос ( в некоторых течениях) помер за всех, чем избавил от "первородного греха"- уверовавших. Опять же, даже с христианами, всё сложнее и интереснее, если вспомнить " Практическую теософию" Гихтеля и прочих " бёмистов".
ТМ
Если бы Будды не было, его ученики достигли бы освобождения? Предположим было бы только учение, но не было бы живого влияния учителя, его примера. Мне кажется очевидно, что нет. То есть он в некотором роде исчерпал часть их кармы препятствующей освобождению. Это разве не очевидно? Или ты просто читаешь умные книжки и пытаешься достичь освобождения своими силами или находишься под непосредственным руководством - две большие разницы.
Это вообще никак не очевидно)) Разумеется есть разница между книгами и живым учителем, но это часть твоей личной кармы. Можно встретить учителя и получить учение и достичь освобождения. Можно встретить учителя, получить учение и не достичь никакого освобождения. Второй случай это про 98,4% учеников)) К тому же Будда говорил про людей, которые могут достичь освобождения без всякого учения и его помощи. Хотя, под "в некотором роде" можно все что угодно понимать. Ведь если человек прочитал какую-то книгу (а такие случаи бывали) и внезапно испытал озарение, то в некотором роде книга исчерпала часть его кармы, получается. Почему нет)) _________________ keumgang.ru
ТМ
Если бы Будды не было, его ученики достигли бы освобождения? Предположим было бы только учение, но не было бы живого влияния учителя, его примера. Мне кажется очевидно, что нет. То есть он в некотором роде исчерпал часть их кармы препятствующей освобождению. Это разве не очевидно? Или ты просто читаешь умные книжки и пытаешься достичь освобождения своими силами или находишься под непосредственным руководством - две большие разницы.
Это вообще никак не очевидно)) Разумеется есть разница между книгами и живым учителем, но это часть твоей личной кармы. Можно встретить учителя и получить учение и достичь освобождения. Можно встретить учителя, получить учение и не достичь никакого освобождения. Второй случай это про 98,4% учеников)) К тому же Будда говорил про людей, которые могут достичь освобождения без всякого учения и его помощи. Хотя, под "в некотором роде" можно все что угодно понимать. Ведь если человек прочитал какую-то книгу (а такие случаи бывали) и внезапно испытал озарение, то в некотором роде книга исчерпала часть его кармы, получается. Почему нет))
Да, я в принципе не против. Но чисто с практической точки зрения, на мой взгляд, полагаясь только на свои личные усилия человек себя замыкает в эго, что само по себе мешает и делает путь более долгим и сложным. Поэтому и идеи, что достичь ниббаны/нирваны сложно, нужно много жизней для этого и.т.п.
"Может. Но ТМ о другом говорит, что никакие внешние влияния (ни плохие, ни хорошие) на самом деле не влияют на индивидуальную карму."
ТМ всё правильно сказал, если бы Будда мог, мы бы были все свободны. Но увы. Придёться всё делать самому.
Будда может. Просто на это какое-то время нужно. Может быть еще 1000 лет. Это иллюзия, что человек может сделать все сам. Должна вмешаться необусловленная природа. Если не допускать этого вмешательства, то действительно, как ТМ писал карма и обусловленность изначальна и чтобы исчерпать ее нужна вечность.
№355064Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 14:36 (6 лет тому назад)
"Будда может. Просто на это какое-то время нужно. Может быть еще 1000 лет. Smile Это иллюзия, что человек может сделать все сам. Должна вмешаться необусловленная природа. Если не допускать этого вмешательства, то действительно, как ТМ писал карма и обусловленность изначальна и чтобы исчерпать ее нужна вечность."
Будда не может, он не спаситель - авраамического толка. Упоминание некой необусловленной природы, не может считатся аргументом, по простой причине, если она необусловленная, то она ничего никому не должна и не зависит ни от кого (чего).
Будда не может, он не спаситель - авраамического толка. Упоминание некой необусловленной природы, не может считатся аргументом, по простой причине, если она необусловленная, то она ничего никому не должна и не зависит ни от кого (чего).
Ну так она на то и необусловленная, что чье-то мнение когда ей вмешиваться в карму и освобождение человека, а когда нет она уж точно в расчет принимать не будет.
Очень субъективистскую теорию Вы рассказываете. Получается каждый ум внутри себя и полностью только сам себя обуславливает? Как теорию я могу такое принять, но не как практику, так как с наблюдением такая теория очень сильно расходится.
Она как раз не расходится с практикой. К йогачаре почти не подкопаться. Рассмотрите свое сознание и сознание другого существа. У него свое видение, отличное от вас, другие объекты. Схожи только общие представления (у людей - например) и то далеко не всегда, только если они не договариваются предварительно о терминологии.
"Непосредственное руководство"- может привить глупость, конформизм и сектанство, "рубить бабло". Не факт. Просто пример не абсолютности, вашего предположения.
Может. Но ТМ о другом говорит, что никакие внешние влияния (ни плохие, ни хорошие) на самом деле не влияют на индивидуальную карму.
Карма создается только самим потоком и сам поток себя же обуславливает. Но это не отрицает взаимодействие потоков. Т.е. Будда в резиновом шаре-амала-виджняне говорит сутру, а прета в резиновом шаре-алая-виджняне слышит ругательства. Если бы влияние было напрямую, то у Будды не было бы зафейливших учеников. В классе бы преподавателя все понимали и пр. Это обычное наблюдение из жизни, тут нет никакой метафизики. Метафизика как раз утверждать прямые влияния чего-то там (речи, вибраций, энергий и пр.)
"Непосредственное руководство"- может привить глупость, конформизм и сектанство, "рубить бабло". Не факт. Просто пример не абсолютности, вашего предположения.
Может. Но ТМ о другом говорит, что никакие внешние влияния (ни плохие, ни хорошие) на самом деле не влияют на индивидуальную карму.
Карма создается только самим потоком и сам поток себя же обуславливает. Но это не отрицает взаимодействие потоков. Т.е. Будда в резиновом шаре-амала-виджняне говорит сутру, а прета в резиновом шаре-алая-виджняне слышит ругательства. Если бы влияние было напрямую, то у Будды не было бы зафейливших учеников. В классе бы преподавателя все понимали и пр. Это обычное наблюдение из жизни, тут нет никакой метафизики. Метафизика как раз утверждать прямые влияния чего-то там (речи, вибраций, энергий и пр.)
Уже понятнее. То есть влияние все-таки есть, но искаженное в зависимости от чистоты воспринимающего сознания. Чем чище тем меньше искажение и тем сильнее и вернее воздействие. Поэтому эволюция от растения к животному и потом к человеку занимает все меньше времени. А последний век вообще очень сильно ускорилась.
Еще бы понять как Вы все же признавая взаимодействия потоков отказываетесь признавать влияние на карму (поступки, обстоятельства) других людей? Все-таки есть кто от влияния Будды получил освобождение, да и в классе некоторые ученики понимают учителя. В физической жизни вообще прямое влияние. Если я наступлю на ногу в троллейбусе другому человеку он почувствует, что я ему наступил, а не только я пойму, ой я наступил. И на его карме это может плохо сказаться, если я ему наступлю на ногу.
Понятно, что Вы можете сказать, ну это его карма, что я ему наступил. Но это как раз очень не практичный с моей точки зрения взгляд. Потому что когда я сознательно планирую свои действия, я понимаю, что они окажут влияние на других людей.
№355192Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 22:42 (6 лет тому назад)
Конечно-конечно, влияние чего-то внешнего обязательно будет при наличии субъекта, различающего внешнее, внутреннее, влияние, отсутствие влияния, присутсвие, отсутствие и т.д. Как приятно побеседовать порой с атманистом -теистом. И как чудесно это бесполезно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это иллюзия, что человек может сделать все сам. Должна вмешаться необусловленная природа. Если не допускать этого вмешательства, то действительно, как ТМ писал карма и обусловленность изначальна и чтобы исчерпать ее нужна вечность.