Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Изучение логики

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138925СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

если мы рассуждаем в контексте силлогизма, то первые два положения признаются истинными (раз уж мы в контексте).

верность моего алгоритма рассуждения от этого не меняется.

а вот третье, итоговое положение становится истинным уже не по совпадению.
======

про "истинность в контексте" мне кажется так:

например,
когда люди доказывают что либо "от противного", то делается предположение,
и дальше начинается рассуждение в "контексте" этого предположения.
и все доказанные после него (и находящиеся в его контексте) положения считаются истинными.
Когда же доходят до того, что эти положения противоречат друг другу, то отвергаются не они,
а исходное предположение. Мы выходим из контекста и утверждаем уже противоположность предположения (в ином контексте - в контексте более высокого уровня).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138926СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

вобщем, нужен учебник к учебнику логики Гусева. Просто так его не одолеть !
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

138927СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ложные тезисы вдруг стали истинными - генерация случайных слов?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138929СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы же написали - "в контексте силлогизма".

Я это понимаю как принятие истинности первых двух положений моего силлогизма.

Рассуждение "в контексте" значит принятие истинности его исходных положений.

Если Вы рассуждаете в контекте буддизма, значит признаёте начальные буддийские положения.
Если в контексте моего силлогизма с кошкой и рыбой - значит признаёте правильность первых двух его положений.
Если в контексте конституции РФ - значит признаёте её главные положения...

А Гусев рассуждает не в "контексте своих силлогизмов", а "за истину вообще".

Вот же его 2-й пример из раздела 5.1:
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html

там он пишет, что вывод получился - ложный.
Подразумевая, конечно, что ложный не "в контексте силлогизма", а вообще.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

138930СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы решили рассуждать с субъективной позиции - мол, автор силлогизма считает эти тезисы истинными? Если вы по глупости считаете эти ложные тезисы истинными, то к чему тут обсуждать вывод на основании ложных тезисов? Для вас этот силлогизм будет сделан на основании истинных тезисов. Но вы, как автор, почему то приводите их как пример именно ложных тезисов? Не надоело играть словами?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138931СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

моя мысль только в том,  
что  из двух ложных положений, пользуясь правильным алгоритмом рассуждения,
можно вывести 3-е положение, которое чисто случайно может оказаться истинным.
==============================================================


А новичок, читающий учебник Гусева, может неправильно понять написанное в разделе 5.1.
Ведь этот новичок, пока он в разделе 5.1., он же еще не постиг всю логику до конца (до раздела 10.3.).

Вобщем, не зная логики, учебник логики Гусева понять нельзя.
Значит, обучиться логике по учебнику Гусева - нельзя   Very Happy  Exclamation

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

138933СообщениеДобавлено: Чт 24 Янв 13, 23:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вывод (силлогизм) это способ получения знания - понимаете это?

Цитата:
что  из двух ложных положений, пользуясь правильным алгоритмом рассуждения,
можно вывести 3-е положение, которое чисто случайно может оказаться истинным.

Это не будет правильным знанием. Случайное - не достоверное. Набор слов - еще не знание.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138935СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 00:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

а я и не утверждал, что можно добывать истину исходя из двух ложных посылок и правильно рассуждая.

Это Гусев написал, что таким способом всегда получается ложь.
А на самом деле может получиться что-угодно. Ложь - чаще, истина - реже.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

138937СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 00:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Из ложных посылок всегда получается ложное знание.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138938СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 01:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Из ложных посылок всегда получается ложное знание.

"все рыбы живут в воде" - это ложное знание или истинное ?

=========
вот лично я, например, если вижу две ложных посылки, то вообще не рассуждаю, не делаю никакого выведения из них.
Потому что понимаю, что полученное положение будет не определённым. Может истиным, а может ложным.
Т.е. никакого определённого знания так не получить.


Иными словами, при ложных посылках нужно просто отказаться от дальнейшего рассуждения, а не объявлять любое выведенное из них положение ложным.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

138939СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 01:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Из ложных посылок всегда получается ложное знание.

Берем ложные посылки, выводим из них что-нибудь, потом берём выведенное с отрицанием - и, о чудо - получаем истину ! Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28367

138940СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 01:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не могу решить, вы просто глупы, или занимаетесь демагогией сознательно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

139011СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 18:28 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"

И про свои аватары ещё напишите.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8035
Откуда: Москва

139014СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 18:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
И про свои аватары ещё напишите.

просто я помню вопросы типа "а Вы вааще кто?".
вот я подумал, находясь в месячном бане, и решил именно такой надписью выразить своё credo.
пусть будет обновление и более ясное изложение.

а что, и с аватарками тоже что-то не так? Там же всё пристойно - апельсины, дерево... Апельсины - полезные фрукты...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Баскаков Владимир



Зарегистрирован: 20.09.2012
Суждений: 257

139033СообщениеДобавлено: Пт 25 Янв 13, 22:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вывод (силлогизм) это способ получения знания - понимаете это?

да оно, знание это - уж больно странное. Все люди смертны. Пупкин - человек. Значит Пуркин - смертен.
Силлогизм, от замены Сократа на Пупкина его структура из большой, малой посылки и вывода не пострадала.

А как проверить, что все люди смертны. Или - что Пупкин - человек? может он марсианин замаскированный. Вот в плане проверки заключения - все проще. Шмякнуть чваколкой по кувыкулке - и нет Пупкина.... вот и проверили. Без логики  Confused

Неинтересно из труднопроверяемого выводить легкопроверяемое......   Не, я как программист логику уважаю. В целом.
Но сложные задачи не ею решаются. Логика задает нормы оформления размышлений о полученном знании. Но не является собственно механизмом его получения. (мысли не мои - взято из книжек  ГПЩ)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 6 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.097 (0.265) u0.076 s0.005, 18 0.012 [242/0]