Умную книжку прочитать это и есть реальная йога. Которая трудна, и требует преодоления неблагих качеств.
Вот если бы ктонибуть смог сказать в чём заключается логика помимо причинно следственной цепочке - я был бы очень благодарен этому человеку.
http://flibusta.net/b/136491/read
...
Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы должны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно совершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мышления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помощи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление.
Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления как известного класса психических процессов является также предметом психологии, то предмет логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии в исследовании законов мышления.
Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть, прежде всего, как на известный процесс, законы которого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изучает, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине.
Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышления может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного – для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подобно тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.
Для того чтобы понять утверждение, что существуют известные правила, которым должно подчиняться мышление, рассмотрим, в чём заключается задача логики.
Задача логики. Есть положения или факты, истинность которых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривается посредственно, именно через посредство других положений или фактов. Если я скажу: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т.п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в каком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. В самом деле, разве я нуждаюсь в доказательстве, что передо мной находится предмет, имеющий зелёный цвет? Неужели, если бы кто-нибудь стал доказывать, что этот предмет не зелёный, а чёрный, я поверил бы ему? Этот факт для меня непосредственно очевиден. К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результатом чувственного восприятия.
Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например, прошедшие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредственно. Я вижу, что дождь идёт, – это факт непосредственного познания; что ночью шёл дождь, есть факт посредственного познания, потому что я об этом узнаю через посредство другого факта, именно того факта, что почва мокрая. Факты посредственного познания или просто посредственное познание является результатом умозаключения, вывода. По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я был на этом месте тысячу лет назад, то я непосредственно воспринял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад, то я непосредственно воспринял бы самого всадника.
Посредственное знание доказывается, делается убедительным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказательством.
Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посредственно, косвенно.
Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заключается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положениям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических. Если возьмём, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна.
Но если мы станем её доказывать, то, переходя от одного положения к другому, мы придём в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непосредственно очевидный характер. Тогда и самая теорема сделается для нас очевидной. Таким образом, познание посредственное нуждается в доказательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний посредственных.
Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Когда мы доказываем что-либо, т.е. когда мы сводим неочевидные положения к непосредственно очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но существуют определённые правила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаключений ошибочных. Эти правила указывает логика. Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения.
Из такого определения задач логики можно понять значение логики.
Значение и польза логики. Для выяснения значения логики обыкновенно принято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Из этого определения логики, по-видимому, следует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процессе мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажется, что логика может указывать средства для открытия истины в различных областях знания.
Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благодаря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля, что польза логики главным образом отрицательная. Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика. «Когда я принимаю в соображение, – говорит Дж. С. Милль, – как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределённых и двусмысленных, как логика».
Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят: «Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошибку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоянии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это часто возможно сделать только благодаря знанию правил логики.
Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между науками. Различие между науками, например математическими, физическими и историческими, может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Вот если бы ктонибуть смог сказать в чём заключается логика помимо причинно следственной цепочке - я был бы очень благодарен этому человеку.
Это в терминах некоторых пост-юнгианцев, так называемая "чёрная логика", она же экстравертная, а есть ещё "белая логика", она более статична. В соционике скажем с этим работают, у каждого человека имеется и белая и чёрная логика, и каждая занимает одну из позиций в модели А, наряду с интуицией, тоже чёрной и белой, а также с этикой (ч. и б.) и с сенсорикой (ч. и б.) , итого 8 позиций в схеме информационного метаболизма, 8 разных функций, то есть базовая, творческая, ролевая, фоновая, болевая, активационная, суггестивная, ограничительная...и 16 типов информационного метаболизма человека, всё просто настолько элементарно что даже скучно. _________________ ...теперь ты можешь дождиться, о небо!...
Умную книжку прочитать это и есть реальная йога. Которая трудна, и требует преодоления неблагих качеств.
Вот если бы ктонибуть смог сказать в чём заключается логика помимо причинно следственной цепочке - я был бы очень благодарен этому человеку.
http://flibusta.net/b/136491/read
...
К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положения, которые являются результатом чувственного восприятия.
Спасибо большое !
Правда вот это утврждение о "непосредственно очевидных положений" ставит под вопрос Логику как надежный инструмент. Видимо Будда был прав что не стоит цепляться за мысли и ощущения - ибо в любом случае ты будешь неправ с Абсолютной точки зрения.
Теперь вместо того чтобы спорить, мы будем молчать - и тогда все будут правы и будут куда ближе к Истине.
Я начну молчать, кто со мной согласен, может промолчать мне в ответ :
"..."
№136382Добавлено: Чт 03 Янв 13, 19:33 (12 лет тому назад)
Будда использовал безукоризненную логику, поскольку знал суть работы сознания и мышления.
И никогда не гнал порожняк, вырванный из контекста. И уважал тех, к кому обращался, что подтверждалось весьма лаконично и информативно(т.е. логично) выстроенными суждениями.
Поэтому его слышали и понимали.
№136383Добавлено: Чт 03 Янв 13, 19:37 (12 лет тому назад)
Я с абсолютной точки зрения не прав. (с)
Мда...
Главное при таком подходе не доверять таким персонажам задач проектирования, конструирования и т.д. Иначе вместо работающей канализационной системы (к примеру) все пользователи будут сидеть в собственных испражнениях. На фоне изрыгающих левые, пустопорожние тексты. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Зарегистрирован: 27.12.2012 Суждений: 1207 Откуда: Ад
№136388Добавлено: Чт 03 Янв 13, 19:51 (12 лет тому назад)
Лотос растёт в грязи, а испражнения очень хорошее удобрение кстати.
Ну а если серьёзно, то Будда учил тому как не доверять и пологаться на чувства и восприятия, но как от них освобождаться и отпускать, разтождествляться с ними.
Если открыть любую страницу Самьюта Никаи, там это будет очень ясно написанно.
Поэтому в принципе - потом даже логику и продукт логики придётся тоже отбросить каким бы он относительно верным небыл, и установть свой ум в недвойственном успокоении свободном от мысли и цепляний за ментальные формации. (это я про джханы) _________________ Impermanent...
№136392Добавлено: Чт 03 Янв 13, 19:56 (12 лет тому назад)
"Отбросить логику" означает стать глупым и нелогичным. Вряд ли Будда такому учил. Наоборот - он учил отбрасывать ложные размышления. _________________ Буддизм чистой воды
№136393Добавлено: Чт 03 Янв 13, 20:00 (12 лет тому назад)
Конечно, а потом надо будет отбросить и отбрасывание и вернуться к логике. Нелогичная речь не воспринимается и квалифицируется как абсурд. То есть не лотосом, а ием, откуда он растёт.)
№136394Добавлено: Чт 03 Янв 13, 20:08 (12 лет тому назад)
Цитата:
Эти правила указывает логика. Задача логики поэтому заключается в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, чтобы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения
беда по моему в том, что практически- значимые умозаключения никогда не бывают абсолютно точными с точки зрения логики. Это раз.
Допустим, мы видим отпечаток ноги слона. Можем ли мы умозаключить - что тут проходил слон? ведь очень похожий след в принципе мог появиться как результат совокупного действия другиз причин?
Считать логику наукой о мышлении.... как вариант можно выводить ее из судебного красноречия, из искусства применения закона-общего к конкретному-частному случаю. В этом случае лоогика - часть риторики, одно из средств построить убедительную речь.
Что касается исходного поста темы Кун - Структура научных революций + Лакатос - Методология исследовательских программ + Поппер - россыпью..... + Рассел - Человеческое познание, его сфера и границы.....
"Отбросить логику" означает стать глупым и нелогичным. Вряд ли Будда такому учил. Наоборот - он учил отбрасывать ложные размышления.
На самом деле логику нивкоем случае не стоит отбрасывать, во всяком случае пока человек сам не поймёт что мысль - продукт страдания, что логика - оружие, когда он не поймёт что оружие нужно сложить и покоится в мире.
Логика нужна как гумус для лотоса, когда лотос расцвёл - гумус больше не нужен.
Логика, как это было указанно в процитированной кем то сутте из АН - это Дхамма, это то из чего состоит переправный плот. Именно благодаря логическому взгляду, а именно симетрии, можно перейти на другую сторону, там где нет аниччи и дуккхи, и прибывать там. Говоря о том что надо будет что то оставить или отпустить, я, на самом деле, ошибаюсь, ибо честно говоря у практика не будет выбора, плот сам исчезнет, это по другую сторону всего феноменального, всего что рождается и умирает, всего что приченяет боль.
Кстати сдесь Будда говорит что жажда диктует тому кто ищет знаний, но нет ничего для того кто видит неподвергащееся влиянию прямо
Уд 8.2
«Трудно увидеть не подвергающееся влиянию,
Истину увидеть не просто.
Жажда пронизана
В том, кто знает.
Нет ничего для того,
Кто видит».
Уд 8.3
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного - то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное - можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного». _________________ Impermanent...
Конечно, а потом надо будет отбросить и отбрасывание и вернуться к логике. Нелогичная речь не воспринимается и квалифицируется как абсурд. То есть не лотосом, а ием, откуда он растёт.)
Извените что ковыряюсь в ваших словах, вы поймёте что я хочу сказать.
Разве тот, чей ум молчит, о чем то говорит?
В Коране сказанно : Если то, что ты хочешь сказать, не важнее тишины - молчи.
Самое мудрое решение которое может принять тот кто познал тишину по другую сторону - это молчание, ибо в молчании вся истина, слово рушит истину., любое слово - ересь.
№136401Добавлено: Чт 03 Янв 13, 20:36 (12 лет тому назад)
Забавно то как: а вот Будда много чего за 44 года наговорил. Причем вполне логично, обоснованно, доступно как для колхозника, так и для образованного брахмана.
Вместо того, чтобы тупить, демонстрируя физию "познавшего тишину". _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
настолько элементарно что даже скучно. 
