№7714Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 01:05 (19 лет тому назад)
Еще раз итерирую свою позицию - не думай, что всего лишь придя к учителю ты получаешь Дхарму. Для того чтоб получить Дхарму её нужно получать. Если ты не умеешь получать Дхарму, не делаешь этого, то ты её не получишь ни от живого учителя ни от книги. Если ты умеешь получать Дхарму то ты её получишь и от живого учителя и от учителя написавшего книгу.
№7732Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 02:34 (19 лет тому назад)
Когда ты перестанешь ставить диагнозы, тест, которые я даже комментировать не хочу, тогда можно будет говорить о высшем воззрении без проекций и истинном понимании Дхармы. Заметь, что я ни разу не позволил себе поставить диагноз в твой адрес, потому как не знаю твою ситуацию в полной мере и высказывал только то, что выяснялось непосредственно в треде. Единственное радует, что ты озвучил сам для себя важность получения Дхармы как воззрения от просветленного учителя, и надо полагать не отрицаешь истину о необходимости получения Дхармы как метода созерцания. Ты тут еще написал про возможные ошибки при получении Дхармы, что ж, опустив личностные мостоимения они случаются. Напомню только твои слова, что получение Дхармы от живого учителя эффективнее книг. Прости за назойливость, но это твои слова.
№7740Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 02:41 (19 лет тому назад)
И еще, Намкай Норбу всегда говорит о сотрудничестве учителя и ученика. Чтобы получать и понимать наставления, нужно сотрудничать с учителем, слушая и размышляя, а не просто удовлетворятся "благословениями". Об этом он говорит на каждом своем ретрите, если ты не в курсе.
№7741Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 02:44 (19 лет тому назад)
Максим А пишет:
И еще, Намкай Норбу всегда говорит о сотрудничестве учителя и ученика. Чтобы получать и понимать наставления, нужно сотрудничать с учителем, слушая и размышляя, а не просто удовлетворятся "благословениями". Об этом он говорит на каждом своем ретрите, если ты не в курсе.
№7744Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 02:54 (19 лет тому назад)
Нет смысла говорить про эффективность, не имея возможности дать четкий анализ, почему один или другой способ обучения эффективнее. Напомню, что буддийская логика не принимает в качестве аргументов мистические. Например, случай личного обучения эффективнее потому, что имеется обратная связь, учитель может контролировать понимание ученика (не чтением его мыслей, кстати), и учить именно так, как лучше конкретно для него. А случай обучения через книгу эффективнее лекции в силу лучшего доступа к информации, более ясному изложению, возможностью перечитывать. _________________ Буддизм чистой воды
№7745Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 03:07 (19 лет тому назад)
test пишет:
Максим А пишет:
И еще, Намкай Норбу всегда говорит о сотрудничестве учителя и ученика. Чтобы получать и понимать наставления, нужно сотрудничать с учителем, слушая и размышляя, а не просто удовлетворятся "благословениями". Об этом он говорит на каждом своем ретрите, если ты не в курсе.
Почему же ты тогда со мной споришь?
А я разве где-то писал, что встреча живого учителя что-то гарантирует? Нигде! Я лишь писал, что это необходимо для реализации буддовости и эффективнее книг, и ты со мной неоднократно соглашался! Так о чём ты споришь? Если выбросить фантазии о мифических учениках презерающих книги и тупо гоняющихся за благословениями, то не о чём.
№7747Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 03:24 (19 лет тому назад)
Цитата:
О каком личном обучении может идти речь, если ты даже в ретрите или семинаре не считаешь нужным участвовать?
Групповые ретриты это вообще новодел. А семинар - смотря какой. Не считаешь же ты, что нужно ездить на какой попало семинар? Тема должна быть устраивающая, и ведущий семинара разбирающийся в интересуемом меня предмета очень хорошо. Только в этом случае он может стать несколько информативнее какой-нить книги. _________________ Буддизм чистой воды
№7748Добавлено: Вс 20 Ноя 05, 03:36 (19 лет тому назад)
Еще раз уточню - я не считаю, что требуется некий шактипат для понимания и практики Дхармы. Роль учителя именно в обучении, а не в давании разрешений и благословений. О системах, в которых традиционно заявляется обязательность "передачи" от живого учителя при прямом контакте (аналог шактипата), разговор не идет. Таковых не так уж и много - тантра, ну и дзогчен, если его не называть тантрой. _________________ Буддизм чистой воды
№7784Добавлено: Вт 22 Ноя 05, 17:35 (19 лет тому назад)
Цитата:
Групповые ретриты это вообще новодел. А семинар - смотря какой. Не считаешь же ты, что нужно ездить на какой попало семинар?
Конечно не считаю. Но я также не считаю, что сидение на заднице перед монитором может как-то поспособствовать посещению семинаров, за исключением, разве что, поиска новостей по этим мероприятиям в интернете.
Цитата:
Еще раз уточню - я не считаю, что требуется некий шактипат для понимания и практики Дхармы.
Для понимания квантовой физики также не трубется шактипат, но без учителя ты её не сможешь ни изучить, ни понять. Изучать сам ты её конечно можешь всю жизнь, но зачем тратить время если можно найти учителя?
Цитата:
Роль учителя именно в обучении, а не в давании разрешений и благословений. О системах, в которых традиционно заявляется обязательность "передачи" от живого учителя при прямом контакте (аналог шактипата), разговор не идет.
Не совсем верно, так как подавляющее множество сутр повествуются в контексте того, как "силой благословения Будды.." такой-то и такой-то бодхисаттва "ясно увидел..", а араханты и люди "возрадовались услышанному и зародили устремление применять..". То есть если речь идёт о прямой передаче нерассудочного понимания, то всегда имеет место передача, даже в системе Сутры. Соотвественно когда Мастер даёт наставления или проводит совместную практику, это уже является передачей, даже в системе Сутры.
№7788Добавлено: Вт 22 Ноя 05, 18:20 (19 лет тому назад)
Максим А пишет:
Для понимания квантовой физики также не трубется шактипат, но без учителя ты её не сможешь ни изучить, ни понять. Изучать сам ты её конечно можешь всю жизнь, но зачем тратить время если можно найти учителя?
Тоже мне эзотерика! Кто это вам сказал, что "без учителя ты её не сможешь ни изучить, ни понять"? Что такого диковинного в квантовой физике, что обязательно нужен личный учитель? Сотни студентов совершенно спокойно проходят ее используя банальные учебники и не менее банальные лекции (сравнивать лектора с личным учителем вообще нельзя, лекции - это чисто формальная, устаревшая процедура, которую я вообще считаю лишней). В области физики вообще нет ничего невозможного к пониманию, ибо все открыто людьми, записано людьми и читается людьми, которые используя эту информацию идут дальше, чем доказывают как раз положение о том, что книга - вполне эффективное средство передачи информации.
ИМХО, конечно, но говорить об эффективности той или иной формы обучения вообще не имеет смысла, так как один челвоек не может воспользоваться двумя методами в параллель - он может только выбрать тот или другой, вернее, воспользоваться тем, что предоставляет ему карма. Как оценить эффективности? Если некий г-н А. годами изучал дхарму, а потом пришел к учителю и сразу достиг просветления, говорит ли это об эффективности учителя или о том, что г-н А. уже был хорошо подготовлен своим книжным обучением? Имеет ои смысл доказывать что-то с пеной у рта, если просто нужно пользоваться плодами кармы и есть "что она дает"? _________________ от имха слышу...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
